Un amigo me dijo hoy que la restricción de los propietarios de armas para los enfermos mentales iba a ser eliminada. ¿De dónde sacó esta idea?

Answer 1

Debido a que la Segunda Enmienda es un derecho universal, y por lo tanto, la locura o la criminalidad no son un obstáculo para la posesión de armas de fuego. De hecho, el grito de un oficial de policía de “¡Suelta tu arma!” Pronto será ilegalizado porque infringe un derecho absoluto protegido por la Constitución.

Los sentimientos sobre la posesión de armas de fuego en los EE. UU. Son muy altos y calientes en ambos lados, y se habla mucho más tendencioso que cosas sensatas que se hablan en ambos sentidos. Escuché sobre esto porque el Reino Unido sigue siendo arrastrado al debate, generalmente utilizando información que está muy distorsionada o simplemente a menudo completamente equivocada .

No tengo ni idea sobre el tema en cuestión. Yo especulaba que en el fondo de ello se encuentra una propuesta sensata como “un diagnóstico de TDAH o bipolar, hace veinte años, sin problemas, ya que no debería ser una barra automática”. para otorgar un permiso “en un estado o incluso un condado, y esto se está convirtiendo en” sociópatas psicóticos que se emitirán AR-15 gratis en todo el país!

Answer 2

Francamente, eso no es cierto. La única restricción eliminada con respecto a todo lo relacionado con esto se hizo como resultado de la elaboración de reglas burocráticas de último momento mediante la creación de reglas que restaban los derechos 2A a algunos veteranos estadounidenses que habían permitido que el VA les ayudara en sus finanzas personales. Esta acción, aunque no implicaba ni implicaba ninguna inestabilidad mental, se usó en lo que parece ser una bofetada por parte de un presidente saliente, en dos grupos a los que había mostrado gran distancia entre los veteranos estadounidenses y los propietarios de armas estadounidenses. La acción de cancelar esta nota lateral burocrática de ninguna manera permite a las personas con enfermedades mentales adjudicadas apresurarse y comprar un arma de fuego.

Answer 3

Obtuvo la idea de los medios de comunicación que no entendían que Trump y el Congreso anulaban la orden ejecutiva de Obama que les negaba a los que tienen beneficiarios del Seguro Social los dueños de armas de fuego. Han asociado a este beneficiario designado con la idea de que los asignados son enfermos mentales.

Tenga en cuenta que este es un proceso administrativo que no implica una audiencia ni ninguna forma de debido proceso. Y estas personas no son enfermos mentales. Es una mentira que los medios de comunicación se nieguen a entender el matiz del problema y supongan automáticamente que alguien que recibe ayuda para asegurarse de que están pagando sus facturas tiene algún defecto mental.

Y cuando se mató la orden, informaron sin aliento que Trump quiere que las personas con enfermedades mentales tengan sus propias armas. Lo que no es cierto en absoluto. No pudieron o optaron por no entender el problema del debido proceso y cómo se encuentra a una persona mentalmente enferma con el propósito de negar la propiedad de las armas de fuego (así como otros derechos).

De ahí viene esa idea. Una mentira perpetuada en la parte posterior de otra mentira en una orden que fue pasada por simple odio anti-armas.

Answer 4

Tendrías que preguntarle a ella. Si tuviera que adivinar es de algún giro por un grupo anti-armas.

La cuestión de la suspensión de los derechos debido a una enfermedad mental es realmente difícil. Sí, no queremos que los locos tengan armas. Sin embargo, tampoco queremos que nos quiten el derecho sin una medida del debido proceso (y nos guste o no poseer un arma es un derecho). Tal como está, si alguien se ha comprometido involuntariamente, pierden sus derechos de propiedad de armas. Sin embargo, si usted acude a su médico por antidepresivos, no lo hace.

Los problemas aquí incluyen los derechos de privacidad (confidencialidad del médico del paciente) y el hecho de que las personas evitarán el tratamiento si hay consecuencias negativas de buscar ayuda.