¿Es ético retener una reliquia familiar, legítimamente de mi tía, si estuviera segura de que la vendería por dinero de la droga?

Answer 1

Puede considerar que es ético causar daño a una persona, si en el proceso muchas otras personas se salvan del daño.

Si retener este artículo beneficiará a la familia o los hijos de su tía, por ejemplo, entonces ciertamente tiene un caso fuerte para actuar en su contra.

De hecho, incluso si ella no tiene hijos ahora, podría hacerlo en el futuro. Si considera que ella es simplemente la custodia de una herencia familiar, entonces en realidad no le pertenece a ella, sino a sus hijos y sus generaciones futuras. Entonces, por ese motivo, puede argumentar que debe conservar el artículo como un futuro regalo para sus hijos.

1. “El utilitarismo sostiene que lo que realmente importa es la cantidad de felicidad y sufrimiento creado por las acciones de una persona. Por lo tanto, actuar correctamente implica maximizar la cantidad de felicidad y minimizar la cantidad de sufrimiento a tu alrededor. A veces, incluso puede ser necesario romper algunas de las reglas morales tradicionales para lograr ese resultado “.
2. La ética de la virtud afirma que el carácter importa por encima de todo. Vivir una vida ética o actuar correctamente requiere desarrollar y demostrar las virtudes del valor, la compasión, la sabiduría y la templanza . También requiere evitar vicios como la codicia, los celos y el egoísmo. Una instantánea de las teorías éticas clave.

Obviamente no puedes conservarlo solo para beneficiarte a ti mismo. Eso sería poco ético.

Answer 2

Este hecho es un dilema al que se enfrentan varias personas, al igual que mi madre y sus hermanas cuando falleció mi abuela.

Eran cinco hermanas y mi abuela, ya que los indios del sur a menudo tenían un poco de oro que necesitaba ser dividido entre cinco hijas. Aquellos que están familiarizados con las fábulas de Esopo se darían cuenta de que esto no es una tarea fácil. Naturalmente, nadie querría cortar un brazalete de oro perfectamente redondo para dar partes, ninguna de ellas tiene ningún uso para otra.

Una de las hermanas era como tu tía derrochadora, no una drogadicta, pero a ella le gustaba vender cosas y usar el dinero que quería (a menudo en Charity, a veces para dar a las nietas y así sucesivamente).

Ella estaba feliz de obtener dinero por su parte. Los otros trabajaron a su alrededor. Obtuvieron un joyero neutral para evaluar las piezas y elaboraron el acuerdo más amistoso.

Dado que la dama en cuestión es su tía y lo más probable es que la venda, podría ofrecerse a certificar y evaluar la pieza y pagar la suma a su tía. En presencia de un pariente honesto y confiable que afirmaría que usted pagó correctamente y no pellizca el objeto.

Mantenerlo sin remuneración, sin importar cuán irresponsable sea la tía, está fuera de la cuestión IMHO.

Answer 3

Gracias por la pregunta, obtendrás de mí la percepción de Aristóteles y la de un usuario de drogas.

Usted declaró las palabras “con razón mi tía”, por lo que es su posesión, por lo tanto, lo ético es entregársela. Ahora, dicho esto, sufro de una adicción a las drogas recurrente y nunca vendería una reliquia familiar por dinero proveniente de las drogas. Esta no es una decisión moral, es más como una decisión INDIVIDUAL debido a mi carácter que se guía por las virtudes morales y, por lo tanto, lógicamente, contrariamente a la creencia popular de los drogadictos, sería una tontería vender eso incluso si necesitara heroína. Así que parece que lo lógico desde una perspectiva individual es no vender por un alto y eso se llama en la ética aristotélica “sabiduría práctica”. Es decir, hacer lo que es prácticamente sabio o uno mismo y el bien de los demás.

Pero no todos los usuarios de drogas son prácticamente sabios. Por lo tanto, como puede ver, tal vez haya una posibilidad de que hablar con ella no sea tan tonto. Si eso falla, entonces uno debe mirar las posesiones en la herencia, su edad, sus descendientes o dependientes, y si el valor en esa herencia es lo suficientemente alto como para afectar a un niño, entonces la pregunta se vuelve más compleja pero solo respondo de qué Usted está dando por lo tanto la respuesta simple es dársela a ella.

Answer 4

Si algo pertenece a otra persona, le pertenece sin condiciones.

Si fue correcto quitarle o retener algo a alguien porque lo valoras más (como una reliquia familiar), podríamos ir y tomar cualquier cosa o persona que queramos basándonos en decir: “bueno, me gusta más que tú”. es mío “. Me podría gustar más tu casa, o desear más tu ropa, o respetar y admirar más a tu cónyuge.

Eso no suena legal, justo o realista.

En realidad, suena horrible, piense en una persona con un automóvil elegante que lo deja acumular polvo en un garaje o, lo que es peor, en personas desesperadas que quieren ser padres, y en todos aquellos que tienen hijos “meh” acerca de ellos o francamente negligente de ellos. Hay innumerables ejemplos de personas que no valoran lo que tienen; sin embargo, no le da a otra persona el derecho a tomarlo.

La mejor manera y la manera más ética que se me ocurra para resolver este problema es que la familia ofrezca algo a cambio de la reliquia, ya sea dinero o servicio u otro objeto.

De lo contrario se está robando.

Answer 5

Si ella está vendiendo, estás comprando. Eso es ético.

Y no estoy de acuerdo con lo que otros dicen aquí acerca de la ética de retenerlo. Parece que Viola escribió una excelente respuesta aquí mientras escribí una respuesta con la que estoy completamente de acuerdo.

Una reliquia familiar pertenece a la familia. Tiene un valor por encima y más allá del dinero que obtendría vendiéndolo por drogas. Una persona que vende posesiones de drogas tampoco es del tipo que busca el mejor precio. Una persona que no tiene control financiero de un problema de drogas está demostrando que no puede cuidarse a sí misma o las cosas que se le confían. Intercede y cómpralo de ella.

Otras respuestas también cuestionan la legalidad de retenerlo, pero en ausencia de un título o un reclamo de un testamento, o algo que respalde un reclamo legal, entonces su tía deberá presentar una demanda para reclamarlo. Probablemente no valga la pena para un adicto a las drogas y ella lo sabe. Mantenerse en este tipo de posición es un gran drama, pero dudo que tengas algo legal. (Yo no soy un abogado.)

No hay suficiente información para su valor real o sus medios, pero posiblemente la reliquia podría confiarse a un fideicomisario en custodia, como una caja de seguridad o un abogado para eliminar cualquier pregunta que esté “ganando” por posesión.

Answer 6

Si ella heredó legalmente la propiedad de acuerdo con un testamento, entonces la ley podría actuar en su contra por retener la propiedad.

¿Qué sucede si no se puede confiar en que el Ejecutor de la Voluntad sea justo?

Answer 7

Esto puede parecer una pregunta difícil, pero no creo que realmente lo sea. Si es legítimamente suyo, entonces es legítimamente suyo. Es una tragedia que ella la vendiera por drogas, pero no está en tu lugar para retenerla.

Answer 8

¿Es esa reliquia demasiado cara? Si pudieras permitirte comprarlo, hazlo. Hacer el precio precio de mercado. Si es demasiado caro, entonces debe retenerlo, ya que le pertenece a todos, pero le da a su tía su parte. Lo que quiero decir es que si tienes diez miembros de la familia, entonces divide el precio con diez y dale lo que ella tiene. Incluso si eso sigue siendo demasiado caro, pídale que se deshaga de la adición de drogas, lo que obviamente no es ético ya que está causando todos los problemas.

Explícale a ella lo que explico arriba si crees que te ayudará.

Answer 9

Depende de tus puntos de vista éticos. Según el mío, sería ético siempre que nunca se le diera a la tía la reliquia. Mientras la reliquia actualmente pertenezca a la abuela, ella puede hacer lo que le plazca. Si se le había entregado previamente a la tía, ella puede hacer lo que le plazca.

Answer 10

Depende de lo que signifique “legítimamente suyo”. Si se supone que solo debe ir a ella, se debe entregarla, aunque yo trataría de ser quien la compre, si ella quiere venderla. Si es legítimamente suyo en el sentido de que es suyo, debe conservarlo y usarlo hasta que llegue el próximo heredero (como si una casa señorial inglesa se pudiera incluir en la línea de la herencia, el heredero lo obtenga de por vida, pero no puede venderlo) entonces no es realmente de ella, sino de ella. Si ella no es una guardiana confiable para tales cosas, tiene un caso más sólido para no entregárselo, aunque no para guardarlo usted mismo.