Desde una perspectiva evolutiva, ¿por qué los humanos no son simplemente malos? ¿Es más fácil odiar y ser egoísta que hacer lo correcto?

Answer 1

He leído varias respuestas y he leído varios de sus comentarios a esas respuestas para tratar de entender lo que realmente está buscando.

Espero poder agregar alguna información que pueda ser útil.

Quiero abordar esta pregunta desde la perspectiva del “Contrato Social” y luego pasar a las raíces evolutivas del altruismo.

En la filosofía moral y política, el contrato social o contrato político es una teoría o modelo, que se originó durante la Era de la Ilustración, que generalmente aborda las cuestiones del origen de la sociedad y la legitimidad de la autoridad del estado sobre el individuo. Los argumentos de los contratos sociales suelen afirmar que los individuos han consentido, explícita o tácitamente, en rendir parte de sus libertades y someterse a la autoridad del gobernante o magistrado (oa la decisión de la mayoría), a cambio de la protección de sus derechos restantes. La cuestión de la relación entre los derechos naturales y legales, por lo tanto, es a menudo un aspecto de la teoría del contrato social.

Contrato social – Wikipedia

Raíces evolutivas de la cooperación y específicamente el altruismo.

Nosotros, como humanos, estamos fascinados por las formas extremas de auto sacrificio. Amamos a nuestros héroes. Nuestras guerras principales, como la Primera y la Segunda Guerra Mundial, Corea y Vietnam están repletas de historias de soldados que se lanzaron sobre granadas o rescataron a otros de los sitios de batalla a costa de una muerte segura.

Tal suicidio altruista merece el honor más alto de nuestro país, pero sigue siendo un gran enigma por qué una persona se sacrificaría por otra.

Esto ilustra solo un ejemplo extremo de innumerables impulsos más pequeños de coraje y generosidad que sirven para unir a las sociedades. Tal vez el altruismo humano sea el mejor lado de la naturaleza humana, o tal vez tenga sus raíces en la evolución.

Podemos ver muchos ejemplos de auto sacrificio y altruismo en otras especies animales. Muchas aves pequeñas advierten a otras aves sobre el acercamiento de un depredador, incluso a riesgo de exponer su propia ubicación.

Aparte de los humanos, los chimpancés pueden ser los más altruistas de todos los mamíferos . Además de compartir carne después de su caza cooperativa, también practican la adopción. Jane Goodall ha observado tres casos de bebés huérfanos que fueron adoptados por hermanos y hermanas adultos. También se notó que el comportamiento de adopción más altruista fue mostrado por los parientes más cercanos posibles, en lugar de por las mujeres con experiencia, aunque estén mejor equipadas para cuidar a un bebé.

Aunque hay muchos ejemplos de comportamiento altruista entre los vertebrados, es más notable en insectos como las hormigas y las abejas que vemos un suicidio altruista comparable al del hombre.

Cuando una abeja obrera pica a un intruso, el aguijón se engancha en la piel; a medida que la abeja vuela, el aguijón permanece, sacando el saco de veneno y gran parte de las vísceras con él. La abeja morirá pronto. Un olor del veneno atraerá a otros miembros de la colmena para lanzar sus propios ataques suicidas.

Pocos héroes transmitirán genes a sus descendientes, pero con los insectos, el suicidio de un individuo protege a toda la colonia y logra más de lo que pierde.

Una interpretación estrecha de la selección natural darwiniana parece dictar que los humanos, gobernados por los genes egoístas, deben prevalecer sobre aquellos con genes altruistas. ¿Cómo entonces persiste el altruismo? En la sociedad de insectos, la selección natural se ha ampliado para incluir la selección de parientes.

El soldado que se sacrifica y sacrificado protege al resto de la colonia. Como resultado, los hermanos y hermanas más fértiles florecen y transmiten los genes altruistas a las generaciones posteriores.

Es justo preguntar, como lo ha hecho, ¿por qué / si el altruismo ha evolucionado en humanos a través de la selección de parientes? En otras palabras, ¿las emociones que sentimos, que pueden resultar en un total sacrificio, en última instancia, son el resultado de unidades hereditarias que se implantaron favoreciendo a familiares durante un período de cientos o miles de generaciones?

Durante la gran mayoría de la evolución humana, la unidad social predominante fue la familia inmediata y una red estrecha de otros parientes cercanos. La población humana ha expandido las unidades sociales más allá de la familia inmediata a redes sociales muy grandes.

La reciprocidad entre personas con relación distante o no relacionadas es la clave para la sociedad humana.

El avance del contrato social ha roto las antiguas restricciones de vertebrados impuestas por la rígida selección de parentesco.

“Los seres humanos parecen ser lo suficientemente egoístas y calculadores como para ser capaces de una armonía y una homeostasis social indefinidamente mayores. Esta afirmación no es auto contradictoria. El verdadero egoísmo, si obedece a las otras restricciones de la biología de los mamíferos, es la clave para un contrato social más perfecto “.

EO Wilson

Imagina un espectro de comportamiento egoísta. En un extremo, solo se pretende que el individuo se beneficie, luego la familia nuclear, luego la familia extendida (incluidos los primos, los abuelos y otros que podrían desempeñar un papel en la selección de parientes), luego la banda, la tribu, los jefes y, finalmente, En el otro extremo, las más altas unidades sociopolíticas.

¿Cuál de las unidades en este espectro es más favorecida por el comportamiento social humano más básico? Tal vez podamos buscar otra respuesta en otros organismos.

Podemos observar los organismos que están sujetos a la selección natural más intensa, aquellos que se reproducen y es decir, con mayor frecuencia y en concierto con las demandas del entorno, serán aquellos protegidos por el comportamiento innato de los organismos individuales que pertenecen a ellos.

En los tiburones, la selección natural ocurre predominantemente a nivel individual. En otras palabras, todo comportamiento está dirigido al bienestar del individuo o, a lo sumo, a su descendencia inmediata. En el otro extremo del espectro podrían encontrarse animales como el buque de guerra portugués y otras medusas que consisten en grandes masas de individuos altamente coordinados, donde la unidad de selección es casi exclusivamente la colonia. En ese caso, el individuo cuenta para muy poco. De hecho, algunos miembros de la colonia pueden carecer de estómagos, otros carecen de sistemas nerviosos, la mayoría nunca se reproduce y casi todos pueden ser eliminados y regenerados. Las abejas, las termitas y otros insectos sociales están un poco menos centrados en las colonias.

Los seres humanos ocupan una posición en el espectro en algún lugar entre los dos extremos. El comportamiento altruista humano que se dirige más allá de las unidades familiares inmediatas hacia una tribu o nación es darwiniano en el sentido de que generalmente beneficia al individuo y a sus familiares más cercanos. Las formas más avanzadas de organización social sirven, en última instancia, como vehículos de bienestar individual. Milton M. Gordon ha dicho que “el hombre que defiende el honor o el bienestar de su grupo étnico es el hombre que se defiende a sí mismo”.

Referencia: “Sobre la naturaleza humana” Edward O. Wilson

Answer 2

Desde una perspectiva evolutiva, probablemente se deba a la selección de parientes y altruismo recíproco. Tenga en cuenta que todo el punto de la evolución (metafóricamente, ya que la evolución no es un agente consciente con ningún propósito o propósito real) es dejar copias de sus genes. Cuantas más copias de esos genes existan, más exitosos serán esos genes. Las personas comparten algunos genes con parientes cercanos. De hecho, usted comparte tantos genes con su hermano como lo hace con su propio hijo. Por lo tanto, ayudar a parientes cercanos significa ayudar a un número sustancial de sus propios genes.

Vivir en pequeños grupos familiares y ayudar a parientes es bastante común. Muchos y muchos otros primates lo hacen, así que ese es un aspecto de nuestra historia evolutiva que se remonta a muchos millones de años. Algunos animales, como nosotros, lo llevan más lejos. A medida que los grupos familiares se amplían, las “reglas” se vuelven más complicadas. Si un individuo va a ayudar a un primo, eso es solo la mitad de lo que es beneficioso para sus genes como lo es ayudar a su hijo o hermano. Ayudar a un primo aún más lejano es aún menos beneficioso. Aún es beneficioso, pero está disminuyendo los rendimientos, por lo que vale la pena ser más selectivo para decidir a quién ayudar y cuánto de sus propios recursos dedicar a ayudar a ese primo lejano. Entonces, además de los instintos obvios, como querer ayudar a los parientes cercanos más que a los parientes lejanos o extraños, también evolucionaron otras reglas para la interacción social: cosas como un sentido de imparcialidad, tit-to-tat, castigar a los individuos que rompen las reglas, etc.

Y es un acto de equilibrio evolutivo. Las personas que son demasiado desinteresadas renuncian a muchos de sus propios recursos, y no sobreviven para reproducirse, o no pueden poner tantos recursos para criar a sus propios hijos porque se han extendido demasiado ayudando a otros. Pero los individuos que son demasiado codiciosos o antisociales son castigados o rechazados por la sociedad, y por lo tanto pierden muchos de los recursos que la sociedad proporciona, por lo que también terminan con menos recursos. Las personas que mejor se desempeñan son las que ayudan a los demás lo suficiente como para tener una buena reputación y recibir los beneficios de la sociedad, pero también mantienen el interés propio suficiente para asegurarse de que tengan suficientes recursos para ellos y para sus hijos.

Y esa es la forma en que la mayoría de la gente se comporta. La mayoría de las personas tienen un sentido innato de empatía y un deseo de ayudar a los demás, pero no es incondicional. La mayoría de las personas es mucho más probable que ayuden a sus familiares que a los extraños, y la mayoría de las personas vigilan cuando otros los han ayudado o menospreciado. Estos instintos nacen incluso en dichos comunes, como “La sangre es más espesa que el agua”, o “Engáñame una vez, la culpa es tuya, me engaña dos veces, la culpa es mía”. Somos animales sociales evolucionados con la capacidad de ayudar a los demás, pero también con la capacidad de autointerés y venganza.

Answer 3

El mal es perfectamente subjetivo. Es como una mujer que encuentra a un chico lindo que otra piensa que es feo. Los países tienen leyes diferentes, porque la gente allí quiere que diferentes cosas sean delitos.

El asesinato, por supuesto, es un crimen en todas partes, porque cada especie en la Tierra tiene preservada la especie incorporada en su cerebro. Pueden matar a otros animales, pero solo los humanos matan a su propia especie sin una buena razón.

Cuando los animales matan a su propia especie, por lo general es para la preservación de los muchos, y el muerto lo entiende, por lo que está dispuesto a morir. Si, por ejemplo, un rebaño o grupo familiar está siendo retenido por un miembro que es viejo o está herido, el viejo se entregará para que los otros puedan continuar y tengan una mejor oportunidad de sobrevivir.

La mayoría de los seres humanos piensan que el sacrificio personal es estúpido y / o pecaminoso, y muchos piensan que la pena de muerte es “cruel e inusual”, aunque en Estados Unidos lo hemos hecho casi infalible al garantizar múltiples juicios a los convictos.

El odio no es “siempre más fácil”, porque el odio toma más calorías y hormonas del cuerpo que emociones más placenteras, incluso sin importarles nada.

Answer 4

Su premisa, que la evolución a una condición de odio y egoísmo hubiera sido “más fácil”, muestra una mala interpretación de la evolución.

La evolución no tiene nada que ver con lo que es “más fácil”. Tiene que ver con la supervivencia.

Sobreviven especies que pueden adaptarse a su entorno. Las especies que no pueden hacerlo mueren. La evolución es el nombre que le damos a ese proceso.

Si los humanos primitivos hubieran actuado predominantemente como participantes en los Juegos del Hambre, no habrían durado mucho. El juego de caza que es más grande y más fuerte que nuestra especie tuvo que ser un esfuerzo cooperativo, como fue el trabajo de masacrar la carne y llevarla de regreso al lugar donde los compañeros y los niños de los miembros de la banda de caza esperaban para ser alimentados. Un mamut muerto no fue arrastrado de vuelta al campamento, ni podía dejarse para que otros animales se alimentaran de los humanos. Nadie hubiera participado en una empresa en la que la cooperación era tan crítica si hubieran pensado que en el momento en que les dieran la espalda, los golpearían por detrás y les robarían su parte de la carne, dejando a su familia muerta de hambre.

Me recuerda un artículo que leí hace unos años sobre una isla cerca de la costa este de Maine o quizás Nueva Escocia. Alrededor de 40 personas viven en esta isla, un habitante comentó: “Si llega una tormenta, o si alguien está en la bahía a punto de ahogarse, no importa si los odias, los ayudas de todos modos. Podemos ‘ No nos podemos permitir actuar de otra manera “.

Para ver observaciones interesantes sobre demostraciones de cooperación y altruismo entre otros primates, vea El bonobo y el ateo , por Frans de Waal.

La pregunta que se hace aquí puede ser perfectamente sincera, pero me recuerda la pregunta 10,943, que revela la impresión fundamental del cartel de que la evolución es el nombre de una teoría tonta y equivocada, que se cree principalmente por cabezas de huevo poco prácticas y que se expone fácilmente simplemente haciendo un par de preguntas simples. No es de extrañar que nos clasifiquemos junto a Turquía en la aceptación pública de la validez de la evolución.

Answer 5

Para que esta pregunta sea lógica, el mal debe existir. No solo eso, debe existir una norma oficial, disponible para toda la humanidad como objetivo, no solo como perspectiva. Como tal, si todos los humanos fuesen malvados en el contexto del mal definido, hablando evolutivamente todos moriríamos. El mal implica falta de orden. La falta de orden conlleva el caos. El orden crea comunidades. Las comunidades comparten el conocimiento. Usos y explotaciones del conocimiento. Es objetivo que los humanos sean más fuertes en grupos y que una comunidad sea mayor que la suma de sus partes.

Como tal, el mal, según mi definición que declararé audazmente absolutamente objetivo, es lo que destruye la comunidad. Eso sería asesinato, oposición de otra comunidad y división.

Dicho esto, bueno es lo que crean las sociedades. El conocimiento, las artes, el propósito y la prosperidad material. Por lo tanto, mi definición de mal debe considerar lógicamente cualquier amenaza a estas bendiciones como un mal en sí mismo. Por lo tanto, al defender la sociedad, debe preservar la libertad de pensar, innovar, ganar y vivir.

La razón por la que considero este objetivo es, por un lado, la consistencia. No puedo encontrar una sociedad que criminalice estas propiedades, ninguna que florezca, de todos modos. Cualquier otra definición tiene problemas fatales. Los que son exclusivos reducen el tamaño y la divergencia de su comunidad. Aquellos que restringieron el pensamiento fueron expulsados ​​del agua por las primeras imprentas alemanas.

Desde un punto de vista evolutivo, lo que es malo es lo que no funciona, lo que muere. Así, los que prosperan, y los que ayudan a la prosperidad, no pueden ser malos. Si todos los humanos fueran malvados, estaríamos muertos o muriendo como una raza.

Me gustaría abordar el hecho de que soy un creyente en un solo dios inclinado Cristiano inclinado Luterano. Ciertos puntos en la vida parecen jusf tick para mí. Otros me ponen en la cerca. Es con estos antecedentes que me gustaría abordar lo fácil que es ser malvado. Ser malvado es como arrancar una rosa. Tan pequeño, tan fácil, pero muy significativo. Por un momento el placer mata algo.

Ahora, es mucho más difícil cuidar el jardín de rosas, pero en última instancia (si mantiene esa pasión) es mucho más gratificante. El bien sobre el mal es simplemente una cuestión de inversión, contenerse, abstenerse, por el bien de la recompensa. Sí, absolutamente todo se reduce a la recompensa. Los budistas se sienten bien al dar porque aún son recompensados ​​con amabilidad y propósito. Los ateos, también, generalmente abrazan esta filosofía de “hacer el bien porque se siente bien”. Yo diría que el punto del cristianismo, en el que me apoyo con cuidado, es hacer el bien por el bien y no por el único beneficio, Pero la recompensa egoísta también está ahí.

¿Por qué las personas no son egoístas? Porque, en definitiva, somos egoístas. Nuestras vidas dictan moderación por el bien de la generosidad.

Answer 6

Robert Axelrod escribió un libro sobre este tema, titulado La evolución de la cooperación, que trata algunos de estos temas. El hecho es que la cooperación es a menudo una presión evolutiva más fuerte que la competencia.

Un ejemplo no biológico que cita es de la guerra de trincheras de la Primera Guerra Mundial. Las tropas enemigas estaban alineadas en trincheras, enfrentando al mismo enemigo día tras día. Fue espantoso y desmoralizador. Sin ninguna habilidad real para comunicarse, formaron espontáneamente una especie de “acuerdo de caballeros” para “vivir y dejar vivir”.

El sistema Live-and-Let-Live en Trench Warfare en la Primera Guerra Mundial

La evolución biológica ha evolucionado de manera similar a las criaturas para emplear una variedad de estrategias para transmitir su material genético. Claro, podrías intentar simplemente matar a aquellos que ocupan el mismo nicho, pero hay otras estrategias. Podrías alimentarte de ellos como un parásito. Podrías moverte a un nicho diferente. O bien, podría encontrar una manera en que el altruismo les permita a ambos beneficiarse de no matarse unos a otros.

Los humanos evolucionaron como criaturas sociales. Individualmente, somos débiles, incluso indefensos. Juntos, somos inteligentes y fuertes.

El concepto mismo de “lo correcto” se basa en el reconocimiento de este hecho básico.

Answer 7

Estoy de acuerdo con la respuesta de Alec sobre la cooperación como un beneficio evolutivo. Sin embargo, eso aborda solo un “componente” de la definición de mal, el componente de derribar a otros para su propio beneficio material.

Hay un componente más, a saber, derribar otros para el PLACER. Eso también es una especie de maldad. La mayoría de los humanos no son este tipo de maldad también.

¿Por qué esto es tan? Porque los humanos son narcisistas y egoístas. El egoísmo en realidad juega un papel beneficioso aquí. Cuando una persona es egoísta, se preocupará menos por los demás, sus acciones, creencias, etc. La mayor parte de su tiempo se invierte en sí mismos. Por lo tanto, no buscamos derribar a otros por placer. Obtenemos el mismo placer de pasar tiempo en nosotros mismos, alabando nuestras acciones y personalidad. Esto garantiza que no jugamos deportes de spoils en la vida de otras personas con demasiada frecuencia.

Por supuesto, hay excepciones, como todo lo demás.

Answer 8

Esto se debe a que también tenemos empatía, unión, etc., y es lo que nos ha permitido construir la sociedad que tenemos.

Trabajar juntos y compartir la vida se vuelve más fácil para todos.

Observe cómo, al participar en la sociedad, personalmente , no tiene que ir a matar animales ni cultivar ningún tipo de alimento.

¡Qué dulce es eso!

En realidad, es más fácil ir a la tienda y comprar algo, que estar completamente solo y tener que rodear los nidos de cisnes por huevos, o algo así.

Obtienes carroñeros en la naturaleza, pero notas que ninguno de ellos es tan exitoso como los seres humanos. No tengo estadísticas, pero me imagino que la mayoría de los animales más inteligentes han desarrollado los beneficios de la cooperación.

Ahora puede que te preguntes: podría ir y robar cosas de la sociedad y acabar con eso.

Sin embargo:

1. Como hemos descubierto, si todo el mundo es de esta manera, no hay ninguna sociedad en primer lugar a la que robar. La civilización humana está aquí porque todos no son así.
2. Podría intentarlo, sin embargo, tenemos otros instintos incorporados para tratar con los alborotadores, como usted, hipotético.

Además de sentir empatía hacia los demás, también tenemos funciones integradas para asegurarnos de que no nos engañen .

Los humanos no son de ninguna manera el único animal que tiene esto, por cierto. Hemos hecho estudios sobre esto y los monos, los elefantes y todo tipo de animales son muy conscientes de que están siendo engañados y tomarán medidas para evitarlo.

Mira esta charla de TED para ver ejemplos del mundo real:

De todas formas. Lo que sucede cuando las personas no juegan de manera justa es que la sociedad las excluye de alguna manera:

1. Son salvajemente golpeados o asesinados.
2. Son expulsados ​​de la sociedad.
3. Los encierran en la cárcel.
4. Y así.

Esta es la razón por la que no puede simplemente ir a su tienda de electrónica local y salir con un televisor de alta definición.

Lo que la sociedad humana es, es básicamente un equilibrio entre que las personas sean “egoístas” (“¡oye, eso es injusto para mí !”), Y que tengan empatía: el deseo de cooperar y ayudar a los demás.

No somos “una cosa u otra” (todo bien o todo mal). Este es un pensamiento de mentalidad muy simple (se llama división (psicología)) y no es exacto en absoluto: cada humano es capaz de “bien” y “mal”, y todos realizarán actos de cualquiera de ellos durante su vida, al menos de acuerdo con el punto de vista.

Algunas personas tienen preferencias innatas / aprendidas por una más que la otra.

El bien y el mal son conceptos que inventamos, por supuesto … debido a nuestra intuición incorporada para tales cosas, como se describió anteriormente.

Answer 9

El estudio del desarrollo de la primera infancia me abrió los ojos a rasgos innatos de carácter. A los niños pequeños se les debe enseñar a compartir (“darle a Jimmy un turno a …”), a empatizar (“¿cómo te sentirías si …?”), A comportarte de una manera culturalmente apropiada Se comen con tenedores o cucharas. ”).

La primera infancia es el momento de aprender las características y los comportamientos que mantienen unida la cultura y que proporcionan la lubricación para las interacciones sin problemas entre las personas. Piense en la etiqueta, no en los temas de qué tenedor utilizar, sino en las pequeñas modas que se aceptan culturalmente como formas de respetar a los demás: maneras de saludar a los demás cuando se presentan o cuando se reúnen con otros de vez en cuando; modales en cuanto a cómo vestirse adecuadamente en diversos entornos; Hábitos de reflexión. Si esos hábitos y conductas no se enseñaran a los niños en sus primeros años, su pregunta podría responderse de otra manera: creceríamos para ser egoístas, desconsiderados, groseros y agresivos.

Answer 10

No entiendo completamente el alcance de su pregunta, pero intentaré responderla.

Debes tener en cuenta que ser malo priva a los hombres de interacción social. Teniendo en cuenta que la evolución ha estado ocurriendo durante millones y millones de años, ser malo te habría matado. No necesariamente para provocar a alguien, solo porque estabas solo.

Las personas vivían en tribus y en general grupos de hombres mucho antes de que evolucionáramos en Homo Sapiens Sapiens.

Creo que fue en la etapa de evolución de Homo Habilis (haciendo lanzas y mierda) que nuestros antepasados ​​desarrollaron el cerebro suficiente para comprender que morirías viviendo solo. ¿Sería el clima extremo, la comida y por lo tanto la caza? ¿Cómo vas a matar a un maldito mamut que tiene un pene de tu tamaño, solo, con solo una lanza? IMPOSIBLE. Tenías que ser amable y acogedor con los demás, parte del grupo, o simplemente morir.

De hecho, no formar parte del grupo si hubiera evolucionado. Todos los que vivían solos, descubrimientos, progresos, habrían desaparecido en una generación. ¿A quién le vas a enseñar cómo hacer fuego? ¿Una lanza?

Ser malvado es una elección, y si eres egoísta, considera que también te afecta a ti …

Answer 11

Desde una perspectiva evolutiva, solo hay un juez del valor de un organismo: su capacidad para producir descendientes viables.

Aparte de la reproducción asexual, la colaboración es necesaria para producir descendientes viables .

Desde que el primer organismo celular único combinó sus genes con otro, los organismos han colaborado para crear descendencia. No solo eso, la colaboración fuera de la reproducción pura aumenta la vida útil de un organismo (mayor protección contra los depredadores, facilidad de obtener recursos), que a su vez aumenta el número de ventanas para crear descendientes.

La evolución por selección natural se ha puesto falsamente como un mundo donde se comen perros, pero la cosa es que el altruismo y la colaboración es posiblemente el más seleccionado para el rasgo evolutivo. Cada animal, cada planta, cada insecto, cada hongo es una comunidad de miles o millones de individuos egoístas que trabajan juntos.

Demonios, incluso las bacterias trabajan juntas para abrumar el sistema de un huésped.

La evolución de la lección por selección natural te dice: La amistad es magia.

Answer 12

Porque la cooperación social, trabajando inteligentemente juntos, es el “truco especial” de la especie humana. Muchos animales tienen una o dos habilidades dominantes que los distinguen de otros. Los lunares pueden excavar, las águilas tienen una excelente visión y las garras, los guepardos pueden correr muy rápido por un corto tiempo, los cactus pueden almacenar agua durante años. Lo que los humanos pueden hacer es trabajar juntos.

Los humanos solitarios mueren muy fácilmente. Incluso los viajeros solitarios necesitan los productos de otros humanos: zapatos, cuchillos, alimentos preparados. Los humanos solos o las familias solteras tienen un nivel de vida muy bajo y un riesgo muy alto de muerte debido a eventos desafortunados.

Así que necesitamos vivir con otros humanos. Pero no somos impulsados ​​ciegamente por el instinto como lo son, por ejemplo, las hormigas. Somos inteligentes y no toleraremos que las personas sean malas para nosotros, y ellos no tolerarán que seamos malos para ellos. Así mueren los humanos malvados, y los humanos que pueden trabajar juntos viven y transmiten sus genes.

Answer 13

El estudio de la evolución del altruismo y la cooperación (que es esencialmente lo que las sociedades humanas tienden a definir como “bueno”, y lo que interrumpe esto generalmente se define como “el mal”) es un área fascinante y en curso de investigación evolutiva.

La respuesta más simple se reduce a esto: UN individuo egoísta en una competencia contra UN individuo cooperativo generalmente ganará, pero DOS individuos que cooperan trabajando juntos tenderán a superar a dos individuos egoístas, y un grupo de individuos altruistas TEN casi siempre ganarán a un rival Un grupo de diez individuos egoístas, siempre y cuando los cooperadores altruistas no sean cooperadores altruistas ESTÚPIDOS que permitirán que un estafador egoísta los explote sin represalias.

Por lo tanto, si vives en un gran grupo social complejo, como suelen hacer los humanos, hablando evolutivamente, el bien golpea al mal la mayor parte del tiempo, siempre que el bien no sea estúpido.

Answer 14

Esa es una pregunta evocadora, ahora que me preguntas, voy a tener que seguir el enfoque de la escopeta evolutiva, que hay muchas formas de ser y el mal es solo una de ellas. Ha habido civilizaciones buenas y malas, y las que perduran parecen tener un gran respeto por la moralidad y la aplicación uniforme de la ley.

Cada civilización tiene sus males y sus individuos malvados. Cuando una sociedad elige a un líder que carece de empatía, elegirá seguidores a su alrededor que también tienden a carecer de empatía. Incluso en estas sociedades hay gente buena que puede resistir el mal.

La religión de hoy está bajo ataque y no sin alguna justificación. Sin embargo, hay cierta validez en el argumento de que la religión ayuda a servir como una brújula moral para muchas personas y sirve para socializar y ejercer presión sobre la comunidad para que se ajuste a las normas que normalizan las relaciones y evitan que las personas actúen de forma antisocial.

Hay un grupo de personas que no pueden ajustarse a los estándares de la comunidad que tratan de derribar la trama de la sociedad sin tener en cuenta los derechos de los demás. Algunos son ciertamente malos, pero la presencia en la comunidad de la ley de los ciudadanos que también se preocupan por el bienestar de los demás refuta la teoría de que el mal saldrá.

Gracias por la solicitud.

Answer 15

¿Quién dijo que es más fácil odiar? ¿Y cómo aumenta eso la fertilidad? La selección natural actúa sobre la fertilidad de la especie. Se favorecen los rasgos que resultan en más descendencia. Rasgos que resultan en menos descendencia mueren. Entonces, dime, ¿qué rasgo garantiza la mayor fertilidad? (Pista: hay 7.5 billones de personas)

Answer 16

El instinto animal es retenido por nosotros, pero tenemos más capas de refinamientos a medida que los humanos progresan. Adquieren detalles más finos a medida que avanza el tiempo y eso ha ayudado a encubrir el instinto animal que llevan.

No son solo malvados porque han aprendido la magia y la magia de jugar con los instintos básicos. Así que la capa lógica lo cubre bien y el salvajismo se desata solo cuando el hombre se convierte en un Nero, Changez Khan, Tamerlane y Hitler. Retenerlo y soltarlo cuando lo desean estos humanos agrega combustible al fuego para hacerlo miles de veces destructivo. ¡La evolución pide protegerse!

Los humanos, a veces, no son sólo malvados; son demonios Para contrarrestarlos necesitas algo muy especial, como la religión para desempeñar su papel. ALGUIEN TIENE QUE SUPERVAR ESTE TODO.

He traído sutilmente el tema que puede no ser aceptable para algunos; Lo siento por eso. Gracias por preguntar, Greg.

Answer 17

El egoísmo es una buena estrategia para maximizar el alcance máximo de los logros humanos, porque la competencia estimula a los más fuertes e inteligentes a superarse unos a otros. Y la competencia sin límites, llevada a su extremo, es el “justo mal” al que apunta esta pregunta. Pero el altruismo, que es el punto de vista de la cooperación del individuo, es una buena estrategia para apoyar al grupo como un todo, un valor esencial cuando sus poblaciones son pequeñas y un cuello de botella genético puede destruir a su especie rápidamente en caso de mala suerte o mal tiempo. . Nosotros, los humanos, tuvimos esa mala suerte al menos una vez, hace 70,000 años, cuando nuestra población mundial puede haber caído por debajo de 1000 personas.

Entonces, en realidad, necesitamos ambos. El egoísmo / la competencia / el mal para superar innovaciones significativas y éxitos en la cima. Y el altruismo / cooperación / bueno es bueno para apoyar la base y mantener el conjunto genético por encima de la masa crítica.

Dios y el diablo. Ambos tienen su lugar.

Answer 18

La evolución es buena para encontrar un equilibrio efectivo entre capacidades en conflicto, que permita a una especie sobrevivir y prosperar bajo una amplia gama de condiciones. Esto se aplica al tamaño, la velocidad, la fuerza, la inteligencia, la emotividad, la resistencia, la durabilidad, la paciencia, la agresión, la competencia, la cooperación y cualquier otra cualidad que exprese cómo funciona el organismo en su entorno y con los demás.

“Bien” y “mal” no son este tipo de calidad. “Bien” representa un ideal positivo, irreal e inalcanzable en su estado “puro”. “Mal” se refiere a la agresión excesiva e innecesaria, la destructividad, la antisocialidad, etc. Ambas palabras representan situaciones fuera de equilibrio que son poco comunes en el mundo real y no son adecuadas para todas las condiciones, excepto las extremas. Los organismos que encarnan estas disposiciones extremas no tendrían la capacidad de adaptación para sobrevivir y prosperar, y no serían el resultado del proceso de evolución.

Answer 19

Es posible definir el mal de tal manera que la mayoría de las personas estarían de acuerdo con la exactitud de la caracterización, y estarían de acuerdo en que están tan caracterizados, y paradójicamente, defenderían que el mal innato es un hecho necesario de la vida.

También es posible definir el bien con un resultado similar, pero la paradoja sería la admisión de que ser bueno es difícil porque requiere sacrificio y dolor.

Prueba ambos lados de esto y ve cómo te sale.

El objetivo del ejercicio es mostrar cómo el bien y el mal son mutuamente referenciales, cómo trabajan juntos para lograr la percepción de los absolutos en un universo de relatividad. El bien y el mal son trucos mentales. Los usamos para justificarnos, lo que sea que deseemos hacer.

Answer 20

“Mal” es un término moral, y como tal es una invención humana. No hay evidencia de que los tigres tengan estándares morales cuando matan y comen. Sin embargo, la moralidad evolucionó con el tiempo y en algunos animales se han observado sentimientos proto-morales, principalmente empatía (como sabe cualquier dueño de perro) y celos y envidia (los monos rechazarán los alimentos perfectamente aceptables que les gustan si los ven. “Mejor” comida a otro mono).

Evolucionamos para interesarnos por nosotros mismos, para cuidar a los amigos y la familia, y para poder sentir empatía por los animales y los seres humanos. La moralidad es una mezcla de pensamiento racional y reacción emocional.

No es “más fácil de odiar”. Los procesos del pensamiento humano son bastante complicados, pero los no sociópatas incluyen la moral en su toma de decisiones. Pero, en última instancia, dependemos de nuestro cerebro interesado para mantenernos vivos y la mayoría de las decisiones se toman inconscientemente en nuestro propio interés, pero los procesos de pensamiento racional y la contemplación moral a veces pueden superar el interés propio puro.