¿No deberíamos criticar las fallas en el sistema que permitieron a Martin Shkreli actuar de esta manera en lugar de él?

La adquisición de ganancias no es el problema en la historia de Shkreli. El problema es que él dirigió a su compañía a comprar un medicamento en particular que era muy barato y luego aumentó el precio en un 5000%. No había una necesidad material de elevar el precio tanto, él lo veía como una oportunidad para obtener enormes ganancias. No es que Shkreli quisiera obtener ganancias, todos los capitalistas lo hacen; se trataba de aumentar el precio en una cantidad enorme cuando no había ninguna razón para hacerlo, aparte de su deseo de ganar mucho dinero con las personas enfermas.

En general, se cree que un mercado libre en la industria farmacéutica es óptimo para fomentar la investigación: las compañías que desarrollan medicamentos buscan encontrar tratamientos para enfermedades que no tienen tratamientos, o para desarrollar mejores medicamentos que los que se usan actualmente. Al poder realizar esta investigación y al aumentar el costo de estos medicamentos lo suficiente como para “compensar” a la empresa por los gastos que ha incurrido en el desarrollo de los medicamentos, las empresas pueden continuar el proceso de investigación y desarrollo.

Actualmente, los Estados Unidos pagan más por sus medicamentos que en cualquier otro país porque nuestras leyes prohíben que Medicare negocie los precios de los medicamentos. Otros países establecen límites a las compañías farmacéuticas y lo que pueden cobrar, y hacen esto negociando con las compañías farmacéuticas para encontrar un precio “razonable” que les dé a las compañías farmacéuticas un beneficio “justo”. Esas compañías suben los precios que paga el consumidor de EE. UU., Porque no los restringimos como lo hacen otros países.

Primero, no, “en lugar de” significaría que las personas que hacen cosas podridas no tienen la responsabilidad de elegir hacerlo.

Segundo (y continuando en la sección de detalles de la pregunta) no, porque allí lo inmoral e ilegal son cosas diferentes, y que algo es uno no significa automáticamente que es, o debería ser, lo otro.