He visto varios estudios que demuestran que una vez que las personas creen algo falso, ninguna evidencia puede convencerlos de que están equivocados. ¿Cómo podemos arreglar eso?

Hay un círculo vicioso en el que los padres religiosos adoctrinan a los niños en su creencia antes de que el niño tenga el intelecto para juzgar por sí mismos. El niño pasa por la vida creyéndolo, nunca cuestiona realmente si es verdad o no. Incluso se les enseña que arderán en el infierno por toda la eternidad, si se atreven a cuestionar. Cuando crecen, buscan una iglesia que confirme lo que ya creen. Este es el sesgo de confirmación. Ellos van a una iglesia que estampa sus creencias con un gran “Así dice el Señor”. Una vez que logran que se vuelvan locos, se involucran emocionalmente en sus creencias hasta el punto de que su orgullo les impide cambiar de opinión. tener hijos y comienza todo de nuevo. Según una encuesta de investigación de Pew de 2007, el 66% permanece exactamente en la misma religión que se les enseñó de niño. Gran parte de esto no se debe a la incapacidad de aprender, sino a la falsedad de la enseñanza. Un ethos que no está de acuerdo con la realidad. Sí, esto es autobiográfico.

Habiendo sido criado en una familia católica, tengo una perspectiva única y entiendo ambos lados. Los teístas son tan intelectualmente capaces como los ateos. Hay un montón de médicos evangélicos, abogados y profesores. Es más intrínseco que eso. Se trata más de un conjunto de ideas básicas que Theist acepta como verdaderas, que utilizan para sopesar la validez de la nueva información. Si la nueva información encaja dentro del conjunto de información anterior, entonces la aceptan como verdadera. Si no, entonces falso. Sin embargo, esto es lo contrario de lo que deberíamos estar haciendo. Deberíamos elegir una hipótesis o una visión del mundo que se ajuste a todos los hechos, y no elegir los hechos que encajen con nuestra visión del mundo.

Esto es principalmente para ayudar a aquellos que han compartido experiencias similares como yo. Aquellos que han sido adoctrinados por la religión, cuando un adolescente llegó a su “edad de razón”, tuvieron la llamada “crisis de fe”. Lo que los dejó con sentimientos conflictivos pero incapaces de entenderlo todo, incapaz de conceptualizarlo y ponerlo en palabras porque esos conceptos siempre fueron censurados y considerados como blasfemias. Inhibir la libre consulta. Controlar el pensamiento y encarcelar una mente en la ignorancia. La verdad te permite pensar por ti mismo y te da más capacidad para controlar tu propio destino. Esperaba que otros que tuvieran sentimientos similares se beneficiaran de las palabras y los conceptos que encontré, y les diera una visión del mundo más precisa. Una basada en hechos y razón, no en mito y miedo. En cuanto a desprogramar lo adoctrinado.

Sin embargo, la mente cerrada es una ignorancia autoimpuesta. Nuestra sobre confianza a menudo se ve fortalecida por nuestra ignorancia. Porque no sabemos: lo que no sabemos. Con sabiduría viene la humildad. Porque sabemos que hay mucho más que aprender. No debemos dejar que nuestro orgullo y el miedo de parecer tontos; Permanecer en nuestra forma de lograr el verdadero conocimiento. Para demostrar que estamos equivocados se debe celebrar porque significa que hemos aprendido y nos hemos vuelto más sabios. La única vergüenza es no aprender de nuestros errores.
El diccionario de Merriam-Webster define la fe como “una creencia firme en algo para lo que no hay pruebas”. A la inversa, el diccionario de Merriam-Webster define el método científico, por lo tanto, “principios y procedimientos para la búsqueda sistemática del conocimiento que implica el reconocimiento y la formulación de un problema”. , la recopilación de datos a través de la observación y el experimento, y la formulación y prueba de hipótesis ”. La diferencia principal es la cantidad de pruebas requeridas para una idea antes de aceptarla como una verdad. Mientras que la religión afirma que es la verdad absoluta, inmutable y celosa. La ciencia es un viaje hacia la verdad, se autocorrige y es imparcial. Además, muchos creen religiosamente en una idea, incluso si hay pruebas de lo contrario.

El conocimiento es como escalar una montaña. Cuanto más subimos, más lejos podemos ver. La distancia lo pone en perspectiva. Cuanto más invertidos emocionalmente estamos en una idea; cuanto menos probable sea que escuchemos la razón. Nuestras percepciones de la realidad están moldeadas por nuestros memes, emociones y fisiología. Mientras que, hay muchas percepciones subjetivas de la realidad, solo hay una realidad objetiva y una verdad absoluta. Sin embargo, aceptar ardientemente una idea a menudo excluye otra idea como verdad. Esto inhibe la comprensión de la realidad.

La religión se basa en la fe; La ciencia se basa en la antítesis de la fe, el escepticismo. ¿Por qué suspender tu incredulidad, por lo tanto, mentirte a ti mismo, creer en un dios para explicar las cosas, cuando los hechos lo hacen? La fe hace una virtud de la mente cerrada, estrechando nuestras percepciones de la realidad. La ciencia amplía nuestras percepciones de la realidad. El escepticismo no se trata de sentirse desesperanzado, sino de intercambiar falsas esperanzas por lo que se puede alcanzar. A continuación se resumen algunos de los conceptos importantes que encontré enterrados profundamente en el polvo de la academia que la mayoría de las personas desconocen. No se trata de auto-engrandecerse, yo solo conozco estas cosas porque alguien mucho más sabio que yo, las comprendió y las anotó, y por casualidad las leí. Mi intención es brindarte los beneficios, pero evitarte la ardua tarea de tener que leer volúmenes de libros y de esta manera hacerlo fácilmente accesible a la multitud. De este modo elucidando mi punto principal.

Dios es un antropomorfismo de un universo indiferente y neutral. Como a menudo tememos a un universo enojado, también tememos a un Dios enojado. Nuestros antepasados ​​hicieron esto con la esperanza de obtener la “providencia de Dios” y obtener una sensación de seguridad al intentar apaciguar un universo a menudo ascético. Con la esperanza de ganar autonomía. Un universo hecho aún más aterrador debido a nuestra ignorancia. Se pensaba que la enfermedad, las inundaciones, las sequías, el hambre, la peste, las tormentas, los terremotos eran la “Ira de Dios” hasta que la ciencia descubrió las causas reales. El universo es indiferente a los deseos humanos. A la gente buena les pasan cosas malas porque puede. Lo que llamamos milagros surge de nuestra incapacidad para comprender el universo. La ciencia estudia el universo y aprendió que hay leyes que explican por qué las cosas se comportan como lo hacen.

Los estudios que has visto deben haber estudiado una selección de personas bastante ignorante. Las personas de inteligencia promedio o superior a la media están dispuestas a examinar la evidencia que puede cambiar de opinión y admiten que una creencia sostenida anterior (usted dijo que cree en su pregunta) puede ser errónea cuando se enfrentan a “evidencia” o al hecho de que están equivocadas.

Aquellos que sí creen en la falsedad, independientemente de los hechos (siempre que los hechos sean indiscutibles y no estén sujetos a interpretación), pueden aferrarse a estas falsas creencias por varias razones:

  1. Simplemente no quieren admitir que estaban equivocados. Algunas personas sienten que admitir que estaban equivocados de alguna manera los disminuye. Su autoestima no puede sufrir tal golpe.
  2. Admitir que estaban equivocados alteraría sus percepciones de la realidad tanto que perderían su tenue control sobre la cordura. Las nuevas ideas pueden parecer amenazadoras para algunas personas. Vuela ante lo que pueden haber creído durante muchos años.
  3. Admitir que estaban equivocados alteraría su participación en la comunidad (iglesia, grupos de iguales) o la dinámica familiar hasta el punto de que tal vez tengan que romper los lazos con muchos otros que creen en la falsedad.

Hay otras razones, pero estas son las que se me ocurren de la cabeza.

Entonces, si quiere “arreglar” eso, considere cómo puede disminuir el trauma para que ellos enfrenten los hechos y explíquelo en la terminología de nivel de quinto grado.

Déjame hacerte una pregunta … ¿Crees que esta evidencia es verdadera? Si es así, ¿crees que podría estar equivocado?

Algunas personas elegirán permanecer ignorantes.
Algunas personas no son capaces de ser más que ignorantes.
Acepte a las personas por lo que son, si las personas están abiertas, entonces ilumine, si las personas están cerradas, espere hasta que se abran y luego se ilumine.

Esa es la respuesta muy breve, algunos no pueden, otros pueden y otros eligen no hacerlo.

Esa es la voluntad de un individuo de estar abierto a la verdad. Esa es la batalla individual para pensar, razonar y aceptar información nueva que entra en conflicto con la información antigua.

Vea, parte del problema es la enorme cantidad de información que tenemos al alcance hoy.

Tenemos más información a la que tenemos acceso de inmediato en este momento que nadie en la historia conocida. Que cualquier otra generación antes que nosotros.

Entonces, ¿cómo procesamos eso?

Queremos el atajo. Queremos el soundbite. “No tenemos tiempo” para procesar toda la mierda que nos tiran todo el día todos los días. Entonces, si la información proporcionada no tiene un uso práctico o interés inmediato, tomaremos lo que “suene bien” y confirmará lo que ya pensamos o sabemos.

También existe el hecho de un sesgo de confirmación : cuando crees que sabes algo pero buscas más información de todos modos, la nueva información que más se destaca en tu mente es la parte que concuerda con tu postura original.

¿Sabes cómo pasar por alto eso? Trabajar desde una hipótesis nula . Suponga que todo lo que piensa que está mal y trabaje para demostrar todo lo que cree que está mal.

Pero a menos que una persona esté trabajando conscientemente a partir de una hipótesis nula, la nueva información que entra en conflicto con la antigua causa disonancia cognitiva . Cuando tienes que moverte para acoplar y justificar información conflictiva básicamente.

Ejemplo de disonancia cognitiva sobre la brutalidad policial: me gustan los negros. Me gusta la policia Hay buenos negros en el mundo que no tienen problemas con la policía. Si los negros se portaran mal, la policía no los lastimaría.

Esto es disonancia cognitiva porque asume que el racismo tiene sentido y que es una respuesta a una acción que no es básicamente existente.

Pero realmente, cuando la evidencia empírica y la lógica no llegan al receptor de su persuasión, su único recurso es el atractivo emocional. Si la lógica y la evidencia no se están transmitiendo, hacerlo de manera personal para su audiencia es la única otra manera.