Estado de comportamiento? En una medida muy mínima.
El estatismo es la creencia de que una ideología, un órgano rector o la percepción de “bien” de una clase de personas es más importante que los derechos y la seguridad individuales. Esto significa que la tortura, el encarcelamiento falso, el sacrificio de inocentes al daño del collador y otras tácticas están esencialmente justificadas.
Cuando la imposición de los “derechos humanos” entra en escena, lo que significa es que es más difícil para los estados eludir ese tipo de comportamiento cuando las personas están mirando . Si las personas no lo verán pronto, o si esas personas no tienen un potencial significativo para obtener implicaciones globales en nombre de los maltratados, los estados operan por capricho.
No todos los que trabajan para un estado tendrán una escrupulosidad tan reducida, pero incluso las personas con escrúpulos a veces hacen cosas que no les gustan. Realmente no hay una comparación en blanco y negro entre la legislación de derechos humanos y la falta de ella, o en la observación de esos derechos o no.
- ¿Cómo piensan los animales? ¿Es diferente a los humanos?
- ¿Por qué la sociedad contra los hombres lleva medias de nylon con pantalones cortos?
- ¿Cómo identificar a las personas en el mundo que menos sospechan del pensamiento basado en la manada?
- ¿Cuáles son los sitios web clasificados más útiles que utilizan las personas en diferentes países?
- ¿Cuáles son algunos hechizos del mundo real que se cree que convierten a una persona en un hombre lobo?
Y, durante las violaciones de derechos, se trata menos de impunidad y más de evaluación de riesgos: la mayoría de las personas que hacen cosas dañinas saben que están haciendo cosas dañinas, y que las personas pueden tratar de responsabilizarlas si tienen que estar en una posición de tener que responder. esas acciones Por lo tanto, la participación en ese tipo de sistema se reduce a si lo que obtiene una persona o parte es lo suficientemente favorable como para justificar los riesgos percibidos.
Por lo tanto, los “derechos humanos” como concepto operan más mediante amenazas de represalia que fomentando la auténtica empatía humana, y la gravedad de esas amenazas a menudo es totalmente insuficiente para cambiar las situaciones políticas. Sin embargo, si considera hacer todo lo posible para ocultar, cambiar de marca u ocultar la naturaleza de la conducta o los eventos, podría decir que los derechos humanos han restringido las actividades estatales hasta cierto punto.