¿Por qué los liberales son tan arrogantes y desprecian a cualquiera con opiniones y puntos de vista diferentes?

Answer 1

Podría ser considerado un liberal (tal vez un liberal con una pequeña “l”).

Sin embargo, difiero cuando se trata de menospreciar a alguien, personalmente no. Me frustra que las personas con una tendencia conservadora expresen opiniones y no hechos. En algunos casos, y conozco a muchos quorans que son conservadores que no hacen esto. Tienen cuidado de reunir sus argumentos y presentarles referencias de fuentes creíbles. Tenga en cuenta que Breitbart News Network no es una fuente confiable de la misma manera que Mother Jones no es una fuente confiable.

Los liberales, al igual que los conservadores, tienen muchas franjas: algunos responden con fuerza, son tontas e impulsivos. Otros son capaces de ver un argumento razonable y un mérito por ser solo eso. Sin embargo, “está en la Biblia, en el quorán, etc., y es la Palabra de Dios”, que no contiene agua para muchos liberales. En esto tendrá problemas con las personas que responden de manera irrespetuosa. Igual que tomar un argumento bien presentado y descartarlo de plano es una falta de respeto a los liberales.

Así que, el otro día me comprometí con alguien sobre armas. Señalé que la interpretación actual de la Segunda Enmienda, que todos tienen derecho a portar un arma sin licencia o entrenamiento, es una interpretación bastante reciente, que data de 1977. Ese entrenamiento en armas ha hecho que tanto Suiza como Israel, naciones que están bien. armado: cerca del 100% de la ciudadanía en ambos países recibe entrenamiento militar y luego se les permite portar armas. Sin embargo, la incidencia de la violencia con armas de fuego en las poblaciones civiles es mucho menor que en los Estados Unidos. Mi argumento es que cualquiera que quiera poseer un arma recibe el entrenamiento adecuado para manejar las armas de manera segura y poder demostrarlo antes de poder comprar y poseer armas. ¿La respuesta? Más personas morirán porque no podrán armarse a voluntad. ¿Basado en que?

Ahora, mi cuñado es un policía retirado y nunca se va de casa sin un arma; ha sido entrenado durante muchos años sobre cómo manejar armas y sabe lo que está haciendo. Yo no soy. ¿En quién confiarías en una situación que requiere un arma?

Quiero señalar que hay tanto prejuicio en la premisa de esta pregunta, ya que los reclamos del OP están del lado de los liberales. Me gustaría sugerir que hay muchos liberales, aquí en Quora, que pueden tener más respeto. Para los conservadores que el OP tiene para los liberales.

Hace unas semanas, leí un artículo interesante sobre un profesor retirado que señalaba que muchos conservadores hablan sobre valores y los liberales hablan sobre hechos. ¿Por qué los liberales no pueden hablar con los conservadores? Los conservadores descartan los hechos como falsos si no apoyan sus argumentos: los liberales descartan los valores porque tienen una mentalidad demasiado estrecha.

Si las dos partes quieren aprender a trabajar juntas, tienen que aprender el idioma de cada una. Y, encontrar un punto medio. Hay valor en ambas posiciones, y cuanto más tiempo se encuentren en las cabezas de los madereros, más se exacerbarán las diferencias.

Answer 2

En Occidente (al menos) el término “liberal” es lo que la mayoría de las personas civilizadas e inteligentes consideran un cumplido:

Solo en los Estados Unidos, muchos consideran que respetar las opiniones y opiniones de otras personas es un insulto.

¿Por qué debería alguien con algún sentido admirar a las personas que no respetan la opinión de otros cuyo objetivo es mejorar la vida de todos, incluidos aquellos que son menos privilegiados, mejores, más justos y más felices? La igualdad para todos, independientemente de su raza, sexualidad o antecedentes, debe ser un derecho.

Solo en los EE. UU. Tanta gente piensa que los derechos humanos implican que se les permita comprar una ametralladora.

No es arrogancia cuando los “liberales” pensamos que las personas que se oponen a nuestras opiniones están equivocadas. Es un disgusto general para las personas que no creen que los derechos humanos deban tratarse de que todos sean tratados de manera justa y equitativa.

En los Estados Unidos, los conservadores suelen significar republicanos. El partido republicano estadounidense es posiblemente la organización más capitalista jamás creada. Los capitalistas son las personas que tienen más probabilidades de descuidar a una gran parte de las personas que los apoyan.

No tengo miedo de decir que desprecio a las personas que apoyan esta agenda, ya que no hará nada para ayudar a las personas que más lo necesitan.

Sí, soy europeo y no tengo experiencia en vivir en los EE. UU. Pero la mayoría de nosotros simplemente no podíamos entender la hostilidad hacia “Obamacare”. Damos por sentado que todos los ciudadanos deben tener atención médica. ¿Qué diablos está mal en encontrar esto bueno? La mayoría de los europeos aplaudieron a Obama por tratar de implementar esto. Los conservadores se opusieron a Obamacare.

Lo siento, pero si los conservadores no quieren la igualdad para todos, no estoy de acuerdo con que los pobres reciban atención médica, pero sí les importa el derecho a portar un arma en público, bueno, no es arrogancia lo que siento, es una pena. ser parte de una carrera tan indiferente.

Answer 3

Supongo que te refieres a los liberales modernos (guerreros de la justicia social, etc.) sobre los liberales más “históricos”, como los hippies, los ambientalistas, etc.

¿Por qué están enojados? Bueno, es porque no son felices, y tampoco quieren que los demás sean felices. En todo caso, están proyectando su propio odio y racismo sobre los demás porque emocionalmente están poco desarrollados y no pueden razonar ni debatir con las personas. Hace años, las personas estarían de acuerdo en estar en desacuerdo, pero ahora estas personas no solo silenciarán el debate, sino que las prohibirán si infringen sus derechos y sensibilidad: sus sentimientos importan, los suyos no.

No es como si tuvieran algo en su arsenal que no fuera la ira, el odio y el abuso; si tuvieran que debatir un tema, fallarían repentinamente y lo sabrían. Por ejemplo, ¿qué saben realmente sobre las comunidades BAME y los homosexuales que no han sido repetidos miles de veces en Tindr por los mismos viejos “expertos”? Todos en estas comunidades son iguales y piensan lo mismo; salga de ello, estas comunidades son tan diversas (y siempre dijo que la diversidad era buena, ¿no?) Como cualquier otra con diferentes personas que piensan y actúan de manera diferente. No son un bloque o un grupo de expertos, son entidades vivientes y respiradoras, incluso si algunos de ellos votan por el UKIP y el BNP (¡ay, debería haber deslizado una advertencia de activación allí!)

Si entablas una conversación con una de estas personas, no tardarás mucho en darte cuenta de que solo están regurgitando lo que se les ha enseñado. Sin embargo, no son las únicas personas que hacen eso: asistan a cualquier servicio religioso y escucharán las mismas cosas semana tras semana. Sería bueno, solo una vez, si entendieran por qué luchan: ir a una reunión de BLM, por ejemplo, ¿cuál es realmente su razón de ser? ¿Es para luchar contra la opresión, es solo para posicionarse o para tirar (y sí, incluso los SJW han admitido que lo usan como una especie de red de citas? Bueno, cuando dos personas igualmente locas se encuentran, seguramente deben ser y su género es fluido. y los bebés con fluidez de carrera serán un ejemplo para nosotros, ¿de acuerdo?

Hay muy pocos errores al defender algo (por ejemplo, yo me opongo al cáncer), pero al menos sé por qué lo estás haciendo y también me doy cuenta de que no todos son ni quieren pelear las mismas batallas / causas que tú. Si, por ejemplo, no donas a organizaciones benéficas contra el cáncer, no puedo hacerte y si te llamo por ser ‘sh *** y’ entonces realmente soy el ‘sh *** y’ uno. Entonces, si no dono a BAME o Gay Charities, tampoco soy una mala persona, y las diferentes personas que dan a diferentes causas solo pueden ser algo bueno (la diversidad nuevamente, ¿verdad?)

Creo que también es necesario querer sobresalir y pertenecer; observe que la mayoría de estos SJW son niños blancos y privilegiados que han tenido relativamente pocos problemas en sus vidas. Sienten WLG (White Liberal Guilt) y se culpan a sí mismos por haber nacido en un privilegio y convertirse en SJW es casi como una purificación o autoflagelación. Volviendo a lo que dije antes, se odian a sí mismos y, por lo tanto, tratarán a los demás de la misma manera (incluso a los de su propia clase; en realidad, es una carrera hacia el fondo para ver quién puede “eliminar” a quién de los liberales).

Son ‘Latchers’ en el sentido de que se aferrarán a una frase o causa y luego la ahuecarán. Es más fácil hacer esto que ser realmente el parangón de la virtud que dices ser. Quiero decir, si Jesús hubiera sido un SJW, habría exigido una audiencia el domingo de Ramos, pero en Gólgota le exigiría a su Espacio Seguro alejarse de esos desagradables romanos, y también Poncio Pilato habría sido avergonzado en Internet por ser un matón. Estos niños pobres necesitan un propósito (¿común?) En sus vidas, por lo que esta es una manera fácil por defecto: llamar la atención y también ser validada mientras fingen una maldición.

Si los SJW son el camino a seguir, entonces, ¿cómo es eso desde su formación?

• Las relaciones raciales están fallando en los Estados Unidos.
• La gente tiene miedo de hablar, lo cual solo ayuda a ayudar a la derecha superior
• La predicación de odio por parte de imbéciles como Anjem Choudary se consideró aceptable, pero una rana de dibujos animados llamada Pepe era “literalmente peor que Hitler”.
• Tenemos una epidemia de violación prevista en colegios y universidades aparentemente a la par con Togo, donde la violación se utiliza como un arma de guerra.

No son la solución, son el problema, pero no hay nada tan vinculante como los que han sido cegados. Qué refrescantemente liberal sería para ellos hacer una pausa y pensar en lo que están diciendo y con qué fin están realmente luchando, por su propia alabanza y señal de virtud o por el bien de la humanidad. No creo que les tomara mucho tiempo resolverlo 😉

Answer 4

Creo que tus premisas son incorrectas. Soy uno de los 2 hermanos en un total de 5 que es un republicano registrado. Encuentro que algunas de mis sobrinas y sobrinos que son liberales basan sus opiniones sobre las emociones, los comentarios y las opiniones de otros demócratas. No hay base de hechos para la mayoría de sus opiniones. Incluso puedo señalar los hechos históricos que refutarían su postura, pero solo lleva a argumentos que no pueden creer que yo sienta de esta manera.

Tienden a interrumpirme cuando trato de señalar mis opiniones y exponer los hechos que respaldan mi argumento. Por lo tanto, están atascados con sus propias opiniones sin ningún fundamento real para sus creencias.

Su argumento contra la posesión de armas personales es básicamente defectuoso. Diferentes países tienen personas que tienen diferentes creencias y métodos sociales para tratar con las personas enojadas o violentas. Realmente me siento mal cuando una persona está llena de tanto odio y rabia. He sabido que la gente estaba casi enojada de manera homocida. Sin embargo, nunca saqué una pistola para silenciarlos. Se convertirán en una víctima sin mi participación.

Como propietario de un arma, solo he tenido 3 ocasiones en las que saqué mi arma. Las tres veces fueron en defensa de mi hogar y mi vida. Ni una vez apreté el gatillo. Retracté mi posición cuando la situación se resolvió. Decir que estoy loco por poseer un arma o dibujarla cuando la situación aumenta es más una reacción de interruptor de luz. ¿Qué hubiera pasado si no hubiera mostrado un arma? ¿Cómo podría juzgar si una persona me atacara o no? ¿Qué tan seguro es mi vecindario si cada perpetrador supiera con seguridad que el vecindario está totalmente libre de armas?

Vivimos en una sociedad con mucha libertad. Lo ves en las calles como personas que no les gustan los resultados de la última elección. Su solución es para coches de bomberos y empresas. Son rápidos para enojarse y son violentos. ¿Dónde dibujarán la línea? ¿Está mi vida y mi propiedad en peligro? Un buen ejemplo de dibujar una línea fue durante los disturbios en Los Ángeles durante los disturbios de Rodney King. Gran parte de América fue incendiada. Algunos dueños de negocios coreanos estaban intactos porque estaban en el techo de su tienda con armas de fuego como una línea de defensa. Allí se ahorraron negocios de bombas de fuego. Pregúntate a ti mismo, por qué.

Answer 5

No somos arrogantes. Tenemos un punto de vista y estamos dispuestos a argumentar que es mejor que un punto de vista conservador. Así como los conservadores están dispuestos a argumentar su punto de vista es mejor. Crees que somos arrogantes. Creemos que eres voluntariamente ignorante. Puede que ambos tengamos razón.

Esta es America. El intercambio apasionado de ideas es esencial para el funcionamiento de nuestro gobierno. Participar o no participar. Simplemente no se quejan del proceso. Tan feo como a veces se pone, es la forma en que fue diseñado para funcionar.

Y, es “puntos de vista” no “puntos de vista”. Como “Procuradores Generales”.

Sí. Eso fue arrogante de mi parte. Muchas disculpas.

Answer 6

Estoy respondiendo aquí porque las únicas otras respuestas hasta ahora son triviales e irrespetuosas. El primero es básicamente “ganamos” lo correcto “(¡y esto fue de un académico!) Y el segundo es simplemente un tonto sarcasmo sin sentido. Prefiero el discurso significativo real, pero desafortunadamente no tengo una respuesta para usted. Su pregunta fue tan razonable como cualquier otra publicación, y merece una respuesta real. El comportamiento de Leticia y Josh es exactamente el tipo de tontería que provocó esta pregunta en primer lugar. Estoy expresando mi opinión de que es una verdadera decepción ver tal La inmadurez entre la población quora.

Answer 7

Voy a aumentar lo que el usuario de Quora ha dicho aquí. Había un gran tipo conservador llamado William F. Buckley, Jr., que tenía esta famosa cita:

Los liberales dicen querer dar una audiencia a otros puntos de vista, pero luego se sorprenden y se ofenden al descubrir que hay otros puntos de vista.

Tenga en cuenta que dijo liberales , no personas. Hablando de mí, soy más una persona de personas, así que como (posible) liberal, diría que la mayoría de la gente dice …

En resumen, este es más un caso de mi contra el Otro , donde el Otro, aquí, es el de los liberales. Tenga en cuenta que hay algunas opiniones que son muy malas, y esas opiniones, en manos de personas competentes y poderosas, podrían conseguirle cosas como el Holocausto.

Puedes llamarme liberal, pero créeme, si crees que los nazis eran buenos (especialmente si eres de la India y crees que los nazis jugaron un papel importante para debilitar a los británicos y hacer que se fueran), seré muy amable. Arrogante y menospreciarte .

Answer 8

Lo siento por las personas que viven en Estados Unidos donde el liberalismo, por alguna razón, es visto como un rasgo negativo.

Como liberal, me siento bastante exasperado cuando escucho la opinión o la declaración de extrema derecha de una persona cuya difícil situación en la vida fue probablemente causada por una agenda política de derechas.

La izquierda tradicionalmente favorece los derechos de los trabajadores, la seguridad laboral, Medicare y un sistema impositivo que cuida a las personas de clase trabajadora. La izquierda tradicionalmente se opone a la subcontratación internacional y al acto de enfrentar a las minorías entre sí.

Si mis opiniones como liberal me parecen arrogantes, me disculpo por esa tergiversación. Estoy realmente frustrado al ver a tantas personas decentes engañadas para votar y argumentar en contra de sus propios intereses.

No estoy menospreciando las opiniones de los demás. Estoy cuestionando opiniones basadas en propaganda cínica, más que en hechos.

Answer 9

Los liberales creen que son, en mi observación formal de ellos, personas con ideas y puntos de vista vacilantes y no revelados, que a menudo saltan a conclusiones sobre casi todo sin atenerse por completo a los hechos, y están realmente cegados por la verdad. Rara vez, si acaso, están confundidos por algo, y a menudo saltan a conclusiones sobre otros hechos y políticas especulativas en los medios de comunicación, junto con otras noticias en general. No se puede decir mucho de algunos de estos demócratas aparentemente descontentos que ven en las noticias: creen que sus opiniones son firmes y directas, y solo de importancia, junto con las de los no tan mencionados comunistas.

O, en otras palabras, “vive y lo mismo sea contigo” y, para decirlo de manera vaga, “aprende y ten derecho, y no lo lleves a la tumba con otros puntos de vista diferentes y contrarios”.

O principalmente, eso, y muchas otras cosas es lo que se dice de ellos.

Answer 10

Lo que describiste es “humanos”. La única razón por la que se niega a admitir que este es su grupo también es que es su grupo . Todos dan más margen de maniobra a su grupo. Cuando su grupo rompe / dobla las reglas, “es por una buena causa. Al menos tienen buenas intenciones “. Pero cuando se trata de otro grupo, siempre es malicioso. Esto se llama “sesgo de confirmación” y “selección de cereza”. La gente tiene tendencia a ser imbéciles. Tomemos, por ejemplo, esta pregunta. Fuiste arrogante y menospreciaste a todos los liberales; dejaste a millones de personas en una generalización perezosa. ¡Habla de arrogante!

Answer 11

Probablemente por las mismas razones que los conservadores son “tan arrogantes y menospreciables a cualquiera con opiniones y puntos de vista diferentes”. Por supuesto, ninguna de las características se refiere a TODOS los liberales o conservadores, pero muchos de ellos en ambos lados de la cerca parecen pensar que lo correcto de su punto de vista es tan evidente que cualquier persona que no esté de acuerdo tiene que ser un poco densa, simplemente desinformada, o posiblemente tomar su posición política de un deseo de beneficiarse financieramente de alguna manera.

• MJM, ni un liberal ni un conservador … solo un radical.

Answer 12

Sobre todo porque piensan que eres estúpido y no has entendido de qué estás hablando. Que lo que has expresado es más emocional que basado en hechos. Es una táctica condescendiente y grosera condescendiente utilizada por todas las partes. Y te preguntas por qué menos personas se involucran en el proceso democrático.

Answer 13

Creo que estás malinterpretando la respuesta que recibes de una persona a la que llamas liberal.

Me considero un liberal, y probablemente tú también lo harías. No miro a nadie que difiera con mi opinión. Sin embargo, tengo menos respeto por alguien que no reconoce la diferencia entre opinión y realidad.

Si alguien me dice, su opinión es que algún hecho establecido puede no ser cierto, por ejemplo, que el calentamiento global no está sucediendo realmente o que la actividad humana no lo ha causado. Mi respeto por esa persona disminuye. O bien saben que no están diciendo la verdad, o que no han estado dispuestos a ver la evidencia. Mentirosos e intencionalmente ignorantes no merecen respeto.

Parte de la razón por la que los “liberales” pueden faltarle el respeto es que piensa que una opinión no se puede cambiar. Si una conversación le permite ver realmente el origen de su opinión y que usted o la otra persona podrían ser persuadidos por un argumento razonable, la calidad de la conversación realmente mejora. Por ejemplo, si tiene una opinión que disminuye la humanidad de otra persona, y usted no está dispuesto a ver si esa opinión está justificada, pierdo el respeto por usted. Si puedes mostrarme por qué esa opinión tiene sentido y escuchar por qué no tiene sentido, te tengo más respeto. Es posible que las opiniones no cambien, pero participar de una manera en la que puede ser persuadido es realmente diferente a expresar su opinión, y cuando los demás no están de acuerdo con usted, se siente desanimado.

Una de las razones por las que los “liberales” te desprecian es que una conversación seria que puede cambiar una opinión puede llevar tiempo. La mayoría de las personas no tienen el tiempo o no quieren tener el tiempo para tener una conversación seria. Si alguien ha tenido algunas conversaciones como estas que llevan tiempo y las encuentra insatisfactorias, evitarán hacerlo nuevamente. Es más fácil, como usted lo ha hecho, decidir que esta persona que no está de acuerdo nunca va a estar de acuerdo, y por qué perder el tiempo y el aire hablando.