¿La naturaleza humana entra en conflicto con la naturaleza?

Creo que lo que tienes es una visión muy negativa de la naturaleza humana, que es comprensible dado lo mal que la gente tiende a arruinar las cosas, pero presentas este sentimiento como un hecho objetivo, lo cual no tiene sentido.

Por ejemplo, “Parece que, a lo largo de una larga vida, los humanos somos desviados”. ¿Desviados de qué norma? Al igual que otras especies dominantes, como los ratones y las bacterias, todas las pruebas apuntan a que los humanos son muy buenos para sobrevivir y reproducirse, por lo que no se desvían en absoluto de la norma biológica, son, por el contrario, un niño de póster para la supervivencia del más apto.

Luego mencionas algunos comportamientos humanos. Por supuesto, es cierto que la gente suele decir que hace cosas por una razón (noble) (“¡Eres muy especial para mí! Te he traído este regalo, que significa bla bla”), mientras que en realidad lo hacen por un tiempo razón diferente (“Quiero follarte sin sentido y luego pasar a la siguiente chica”).

¿Eso entra en conflicto con la naturaleza? ¡No! Esa es , desafortunadamente, nuestra naturaleza. No existe una norma biológica de que debamos ser diferentes. Solo existe nuestro propio deseo de ser diferentes. Lo cual, cuando lo piensas, es una propiedad del espíritu humano que podría ser un cauteloso optimismo.

Creo que hay una confusión fácil entre lo que es sostenible y lo que es natural; la implicación de ser lo natural es innatamente sostenible. Esto no es cierto: casi la mayoría de los animales alcanzan un cierto equilibrio en el daño que hacen debido a la capacidad de adaptación y el poder reducidos en comparación con los humanos, son igualmente, si no más, capaces de tener un comportamiento “corto de vista” que causa daños a largo plazo para su Las especies y el entorno que las rodea.

Ejemplos fáciles de esto incluyen la mayoría de las especies introducidas en el extranjero, como conejos en Australia; Del mismo modo, la extinción se produce en el mismo cuando el nicho competitivo entre dos especies no puede acomodar a ambas.

Trabajando a partir de eso, entonces, el resto es relativamente obvio: la pobreza es ciertamente natural, de hecho, tener tal exceso de energía y comodidad es “antinatural” y en gran medida es el resultado de avances significativos en mecánica, química y cría de animales. Así es la guerra, con las disputas territoriales mostradas entre los animales de carga – una de las principales causas de muerte violenta entre los lobos, por ejemplo, es la competencia intraespecífica y se demuestra que los chimpancés participan en lo que parece ser una guerra organizada.

Y, por supuesto, el analfabetismo es normal porque la alfabetización es una creación puramente artificial.

Nuestros cerebros más grandes le dan a la humanidad un poder sin precedentes sobre el medio ambiente en el que vivimos; la ironía quizás es que nuestro comportamiento instintivo hacia el “egoísmo” ahora está lo suficientemente grande como para ser muy dañino. Así que nuestro comportamiento natural, perjudicará a la “naturaleza”.

Solo hay una cosa que se diferencia de otras especies. Ese es nuestro cerebro. Un pájaro construye un nido y nosotros construimos estructuras complejas y tecnología a partir de una multitud de materiales y recursos.

Eso en sí mismo no está en sintonía con la naturaleza.

Lo que hacemos tiene severas consecuencias.

La guerra en sí misma no es un problema en la naturaleza, pero es cómo lo hacemos. La destrucción masiva de personas, tierras, animales con el uso de cosas no naturales es un problema. La introducción de estos materiales, etc. en la atmósfera, el suelo y el agua, cambia el curso natural de la naturaleza.

Somos una especie inteligente, pero al mismo tiempo muy tonta. Tenemos la capacidad de controlar nuestro entorno y el uso de los recursos naturales sin causar problemas, pero elegimos centrarnos en las ganancias.

No podemos revertirlo, pero podemos seguir adelante. Queremos no hacerlo.

Mis 2 ¢

No, la naturaleza humana es por definición la naturaleza.