Este es un problema difícil de responder, ya que los sistemas sociales (y su evolución) son complejos y porque los términos están cargados de ideología. El “colectivismo” no se trata solo de un trabajo organizado en grupo, también conlleva burla y temor por los regímenes políticos comunistas y fascistas fallidos y sus excesos opresivos. Creo que “cooperación” es un término socialmente aceptable que sugiere un equilibrio voluntario (y temporal) entre las preocupaciones individuales y grupales. Para abogar por más que eso se arriesgan los gritos de falta y “¡no me encierres!” desde los extremos.
Estoy de acuerdo con Chris Jeffords en que la tecnología ha desempeñado un papel esencial para permitir, o si lo prefiere, conducir, un cambio hacia el individualismo. La productividad industrial ha eliminado gran parte de la necesidad de un trabajo cercano a escala humana. La agricultura tradicional era un paradigma de esto, pero ahora en los países industrializados, un “agricultor” puede contratar a alguien para que programe el robot combinado y cultive o plante una granja completa en un día. . Pero esto afecta a la mayoría de las otras actividades colectivas además de las (como los alimentos) que consideramos necesarias para la “supervivencia”. La tecnología tiene como función fundamental reemplazar el trabajo humano directo y automatizar y ocultar los medios por los cuales se logró algo (y la participación de quien tuvo un papel en ella).
Los procesos industriales han creado una proliferación de bienes y servicios. No solo es posible que cada persona o grupo pequeño tenga “su propia” (casa, automóvil, herramientas, etc.). Es un proceso comercial a gran escala para producir y comercializar esos bienes, y para motivar su consumo, a cualquier escala que el mercado (y los recursos naturales) apoyen actualmente. En esta situación de exceso de productividad, hay un gran excedente de bienes, es necesario que los profesionales de marketing “creen” la demanda en lugar de confiar en las necesidades humanas preexistentes intrínsecas. Una forma muy efectiva de hacer esto es atender el sentido de singularidad de las personas y su deseo de expresar su “individualidad” a través de sus “elecciones” detalladas y elaboradas de los consumidores. Irónicamente, además de esto, el comportamiento del consumidor también está vinculado a la necesidad de pertenecer, de ser miembro de varios grupos que tienen intereses similares en productos y actividades. Si bien el comportamiento del consumidor está ligado tanto a la individualidad como a la colectividad, la individualidad perdura, mientras que los intereses colectivos van y vienen y siguen tendencias de moda que siguen el tiempo de vida limitado de los productos y procesos.
Las estructuras organizativas a gran escala, como las grandes corporaciones y los estados nacionales, también desempeñan importantes funciones “colectivas”, pero en formas que son difíciles de identificar para un ser humano individual (o incluso de conocer). Los instintos humanos de conciencia colectiva parecen estar naturalmente enfocados en un nivel de complejidad “tribal”. Las culturas occidentales modernas se distanciaron del tribalismo, señalando sus efectos negativos manifestados a través de conflictos sectarios y guerras, y prefirieron aplazar la guerra al nivel de los estados nacionales. Junto a esto vino el nacionalismo y el patriotismo. En Occidente, esta tendencia se remonta, al menos, a la repulsión que tuvieron las personas por las guerras sectarias protestantes / católicas que se habían prolongado cuando las reformas de la “Ilustración” comenzaron a unir nuestras ideas del modernismo (incluido el racionalismo, el método científico y Las ideas básicas de los sistemas políticos democráticos).
Sin embargo, el tribalismo realmente no desapareció. Los individuos de hoy participan en identidades tribales cuando se convierten en miembros de organizaciones. Esto incluye corporaciones, iglesias, clubes, grupos de aficionados, fanáticos de los equipos de fútbol, productos tecnológicos (por ejemplo, usuarios de iPhone), sitios web y muchos otros intereses y actividades compartidos.
¿Qué pasa con las familias, otra organización humana que tiene poder tradicional e instintivo? Nuevamente, la tecnología y la organización social a gran escala (incluida la educación) hacen posible que los individuos sean más independientes del apoyo familiar, para reubicarse en otras áreas, para conectar sus habilidades a cualquier sistema estandarizado que se esté realizando en esa nueva área. Mientras tanto, el apoyo social organizado y el cuidado de la salud significan que dejar a la familia no es el acto de abandono que habría sido de otra manera.
Otra manifestación de fuerza colectiva es la “defensa” y la seguridad pública. Aquí, nuevamente, estos han sido reposicionados, eliminados de las preocupaciones inmediatas (y el conocimiento) de los individuos y subcontratados a naciones, gobiernos y otras organizaciones políticas. Entonces, en mayor medida, “fuera de la vista está fuera de la mente”, y el “individuo” puede realizar las actividades personales que permanecen cuando estas preocupaciones se sacan de su esfera de preocupación práctica.
¿Qué pasa con la compasión, la caridad, la preocupación por el prójimo? De acuerdo con las ideas anteriores, podemos decir que la mayoría de los occidentales son habitantes urbanos, que viven en entornos sociales complejos y diversos que superan su capacidad de escala tribal para identificarse con otras personas. Rodeados de otros que no saben muy bien, una vez más es fácil “subcontratar” el cuidado y la compasión, hacer la vista gorda a las necesidades, pensar que es un problema ajeno, algo que “el sistema” tomará. preocuperase por ello. Y si esto no funciona, se supone que el “sistema” también limpia los problemas resultantes y la violencia ocasional. En estas circunstancias, la compasión se convierte en una preocupación voluntaria y opcional, algo que uno podría hacer si creen que les hará sentir mejor o que expresen sus “valores personales”. Estos suelen ser los valores de algún colectivo como un grupo con creencias religiosas o morales compartidas, o una organización con algún tipo de misión.
Para resumir (y también exagerar) este argumento:
Las elecciones y preferencias individuales son el “combustible” de los actuales sistemas económicos y empresariales. La supervivencia, así como la pertenencia y la pertenencia, se definen por la forma en que uno participa. Ser un “individuo”, ser “egoísta” es la naturaleza de la ciudadanía en estas condiciones, ya sea que se corresponda o no con valores humanos más profundos y / o tradicionales. En un grado incómodo, las preocupaciones morales y éticas pasan a un segundo plano, y son opcionales, excepto como algo que las personas hacen como un acto de cuidado personal o salud mental.
