¿Por qué la gente sigue diciendo que los federales van a tomar nuestras armas cuando nadie ha dicho realmente que van a hacer eso?

Porque oh, demonios, sí, lo han dicho , en voz alta, en todos los lugares, incluso en los pisos de cámara del Congreso:

“¡Si hubiera podido prohibirlos a todos, señor y señora América, entreguen sus armas! ¡Lo habría hecho!”, Senadora Diane Feinstein (D – CA)

“Creo que todas las pistolas deberían ser abolidas”. – Senador John Chafee (R – RI)> en realidad un RINO <

“Si fuera por mí, los prohibiríamos a todos”. – Representante Mel Reynolds (D – IL)

“En última instancia, me gustaría ver la fabricación y posesión de pistolas prohibidas, excepto para uso militar y policial”. – Representante Bobby Rush (D-IL)

“Necesitamos un control de armas mucho más estricto, y eventualmente deberíamos prohibir la posesión de pistolas, excepto en algunos casos”. – Representante William Clay (D-MO)

“Si dependiera de mí, nadie más que los agentes de la ley tendrían armas de mano”. – El alcalde de Chicago Richard Daley (D)

“No podemos estar tan obsesionados con nuestro deseo de preservar los derechos de los estadounidenses comunes de poseer armas de fuego … que no podemos pensar en la realidad”. – Presidente Bill Clinton (D)

“¡Vamos a lanzar pistolas en el yunque de una implacable estrategia legislativa! ¡Vamos a golpear a las armas para que se sometan!” – Representante Chuck Shumer (D – NY)

“Señor presidente, ¿qué está pasando en este país? ¿Ir a la escuela significa estar expuesto a pistolas y morir? Como saben, mi posición es que deberíamos prohibir todas las pistolas, deshacernos de ellas, no fabricarlas, no venderlas, no importación, sin transporte, sin posesión de una pistola. En la actualidad hay 66 millones de armas en los Estados Unidos de América, y cada año se agregan 2 millones “. – Senador John H. Chafee, (R – RI)

“Señor Presidente, debemos tomar medidas rápidas y firmes si queremos rescatar a la próxima generación del aumento de la violencia armada. Por eso hoy presento la Ley de Control de Armas de Fuego de 1992. Esta legislación prohibiría la posesión, la importación , transferencia o fabricación de una pistola, excepto para uso de agencias públicas, personas que pueden demostrarle al jefe de la policía local que necesitan una pistola debido a la amenaza a su vida o la vida de un miembro de la familia, servicios de guardia con licencia, clubes de pistola con licencia que mantenga las armas de manera segura en las instalaciones, fabricantes autorizados y traficantes de armas autorizados “. – Representante Stephen J. Solarz (D – NY)

(Gracias a Chris Everett por compilar esta lista de citas reales de funcionarios electos, que quieren tomar nuestras armas en violación de la Constitución de los Estados Unidos, por otra respuesta en Quora)

Observe que todos ellos son demócratas con la excepción del senador de Rhode Island John Chaffee, quien fue calificado como “el RINO número uno del Senado” por la revista Human Events. Chaffee fue consistentemente el republicano más liberal durante su estadía en el Senado.

Es bastante obvio que cualquiera que disfrute de todos sus derechos protegidos por la Constitución nunca debe votar por ningún demócrata que haga declaraciones contra las armas. No solo están hablando. Feinstein, Chaffee, Rush, Solarz: todos presentaron o patrocinaron proyectos de ley contra armas, más de uno de los cuales se convirtió en ley.

Es por eso.

¡Aquí están algunos!

“No podemos permitir que una minoría de personas, y eso es lo que es, es una minoría de personas, tenga un punto de vista que aterroriza a la mayoría de las personas”.
– Hillary Clinton

“Cuando nos organizamos como país, [y] redactamos una Constitución bastante radical, con una Carta de Derechos radical, otorgando cantidades radicales de libertad a los estadounidenses, se asumió que los estadounidenses que tenían esa libertad lo usarían de manera responsable … Cuando personal Se está abusando de la libertad, hay que moverse para limitarla “.
– Bill Clinton

“Todo lo que pedimos es el registro, tal como lo hacemos con los automóviles”.
– Charles Shumer

“Un movimiento de control de armas de fuego digno de ese nombre insistiría en que el presidente Clinton vaya más allá de sus propuestas de controles … e inmediatamente pida al Congreso que apruebe regulaciones de gran alcance en la industria, como la Ley de Protección de los Consumidores y Seguridad de las Armas de Fuego … “La autoridad de seguridad y salud del departamento sobre la industria de armas de fuego, y cualquier regulador racional con esa autoridad prohibiría las pistolas”.
– Josh Sugarmann (director ejecutivo del Centro de Políticas de Violencia)

“Si hubiera podido prohibirlos a todos, ‘el señor y la señora América entregan sus armas’ ¡lo habría hecho!”
– Diane Feinstein

“Mi visión de las armas es simple. Odio las armas y no puedo imaginar por qué alguien querría tener una. Si tuviera mi camino, las armas para deportes se registrarían y todas las demás armas serían prohibidas”.
– Deborah Prothrow-Stith (Decana de la Escuela de Salud Pública de Harvard)

“No me importa si quieres cazar, no me importa si crees que es tu derecho. Digo ‘Lo siento’. es 1999. Ya hemos tenido suficiente como nación. No se te permite tener un arma, y ​​si tienes una pistola, creo que deberías ir a la cárcel “.
– Rosie O’Donnell (Aproximadamente cuando dijo esto, Rosie contrató los servicios de un guardaespaldas que solicitó un permiso para armas).

“Fuera de los asesinatos, Washington tiene uno de los índices de criminalidad más bajos del país”.
– Alcalde Marion Barry, Washington, DC

“No creo que la gente deba poder poseer armas”.
– Barack Obama (durante una conversación con el economista y autor John Lott Jr. en la Facultad de Derecho de la Universidad de Chicago en la década de 1990)

Representante Louise Slaughter (D-New York) en una entrevista del 12 de marzo con John Fugelsang en “Viewpoint” de CurrentTV. Slaughter culpó a la Segunda Enmienda por los delitos violentos, diciendo que “los estadounidenses no están seguros en ninguna parte” y que el control de armas de fuego “debe hacerse” para proteger a los ciudadanos de ellos mismos y de su derecho individual constitucionalmente garantizado de poseer un arma de fuego. En el mismo CurrentTV, la diatriba también propuso que los legisladores federales “hagan lo mismo con las armas que hacemos con las drogas” (lo que sea que eso signifique) y opinaron que “mucha gente” compra AR-15 porque quieren disparar con el Gobierno federal.

Lo que más me molesta de hoy es que nos estamos acostumbrando. SUFICIENTE. La segunda enmienda debe irse. La violencia tiene dos paradas. La cultura DEBE cambiar “. El actor Jay Mohr tuiteó este comentario poco después del atentado terrorista del maratón de Boston, afirmando que la Segunda Enmienda de alguna manera inspiró a dos hermanos yihadistas de Asia central a plantar dos bombas de olla a presión en la multitud del Día de los Patriotas.

La senadora del estado de Colorado Jessie Ulibarri (condado de D-Adams) … testificó el 28 de enero ante el Comité Judicial del Senado de Colorado que las armas son innecesarias para la autodefensa cuando tantas armas efectivas ya están disponibles. ” La vida del congresista Giffords se salvó y la de muchos otros cuando personas muy valientes se levantaron para defenderse y protegerse, y lo hicieron con bolígrafos.

La entrevista de Field & Stream … publicada el 25 de febrero. Biden dijo que las armas semiautomáticas, como las AR-15, no son necesarias para defender su hogar porque todo lo que necesita hacer es disparar unas pocas armas de escopeta a través de una puerta y nadie es robado o herido .

La senadora Dianne Feinstein (D-California) hizo este comentario durante una audiencia del 7 de marzo en el Comité Judicial del Senado sobre control de armas, alegando que su propuesta de prohibición de armas semiautomática finalmente haría ilegal cazar personas. “Si hubiera podido prohibirlos a todos, ‘el señor y la señora América entregan sus armas’ ¡lo habría hecho!” ella dijo en una cita

De Obama;

Las armas que fueron diseñadas para los soldados en los teatros de guerra no pertenecen a nuestras calles. Parte de eso es ver si podemos conseguir una prohibición de las armas de asalto.

Pedir nuestra ayuda para sacar de nuestras calles las armas de guerra y las revistas de municiones masivas.

Intento seguir intentando, con o sin el Congreso, ayudar a evitar que más tragedias visiten a estadounidenses inocentes en nuestros cines, centros comerciales o escuelas como Sandy Hook.

De Biden;

En el llamado proyecto de ley de delitos de Biden, pusimos a 100.000 policías en la calle. He trabajado con las fuerzas del orden público durante los últimos 30 años, con balas perforantes, períodos de espera, etc. Pero lo único que está claro: no deberíamos haber dejado que la prohibición de las armas de asalto caducara.

Deberíamos cerrar esta supuesta laguna del show de armas, para que no puedas entrar en un show de armas y comprar un arma que no puedas comprar entrando a una tienda de armas.

Votó NO por la prohibición de juicios contra fabricantes de armas.

  • Demandas exentas presentadas contra personas que a sabiendas transfieren un arma de fuego que se utilizará para cometer un delito violento o de narcotráfico
  • Requerir que todos los importadores, fabricantes y distribuidores autorizados que participan en la transferencia de pistolas proporcionen dispositivos seguros de almacenamiento o seguridad de armas.

Votó NO sobre la prohibición de juicios contra fabricantes de armas por violencia armada.

  • Vote para aprobar un proyecto de ley que bloquearía ciertas demandas civiles contra fabricantes, distribuidores, comerciantes e importadores de armas de fuego y municiones, principalmente aquellas demandas destinadas a hacerlos responsables de la violencia con armas de fuego.

Más de Hillary;

También derogaré la legislación que protege a los fabricantes, distribuidores y distribuidores de armas de las demandas de responsabilidad civil, incluso en casos de tiroteos en masa.

“Tenemos que frenar lo que se ha convertido en casi un artículo de fe de que cualquiera puede tener un arma en cualquier lugar y en cualquier momento”, dijo. “Y no creo que sea en el mejor interés de la gran mayoría de la gente”.

Hillary Rodham Clinton ofreció su apoyo a una propuesta legislativa para licenciar armas de fuego. La legislación, patrocinada por el senador Charles Schumer, requeriría que cualquier persona que quiera comprar un arma obtenga una licencia de armas de foto emitida por el estado. “Estoy a favor de esta legislación de sentido común para otorgar licencias a todos los que deseen comprar un arma”, dijo Clinton. “También creo que cada nueva venta o transferencia de armas debe registrarse en un registro nacional, como lo está proponiendo Chuck”.

No avanzaremos en una agenda sensata de control de armas a menos que todo el público estadounidense se haga cargo de ella.

El primer paso es sacar las armas de las calles y ponerles más policías.

Bernie Sanders;

He votado para prohibir ciertos tipos de armas semiautomáticas.

La gente no debe tener armas que vayan a lastimar a otras personas.

Jill Stein;

Stein dijo que la amplia disponibilidad de armas no está necesariamente protegiendo a las personas.

Ciertamente necesitamos una prohibición de armas de asalto, pero necesitamos más que eso. … Es muy importante que prohibamos las armas de asalto, para empezar, pero hay otros pasos que deben tomarse rápidamente.

¿Por qué parar allí? Puedes poner el listón aún más alto, y solo aceptar al mismo Obama diciendo que él irá personalmente a tu casa y se comerá tu arma con salsa de tomate y mostaza, mientras observas.

Una prohibición suave sigue siendo una prohibición. Si no me crees, trata de comprar una nueva ametralladora.

Dicho esto, te complaceré un poco.

Aquí está una factura: HF 241

Este proyecto de ley se presentó en la Cámara de Representantes de Minnesota hace unos tres años. Obama visitó entonces y elogió los esfuerzos de control de armas de nuestro estado.

Tenía nueve autores:

  • Alice Hausman
  • Frank Hornstein
  • Erik simonson
  • Jim Davnie
  • Linda slocum
  • Rena Moran
  • Raymond Dehn
  • JoAnn Ward
  • Phyllis Kahn

Son nueve funcionarios electos.

Este proyecto de ley definió algo así como el 85% de las armas existentes, incluidas las escopetas de caza y los populares rifles .22 de caza de ardillas como armas de asalto. También prohibió cualquiera y todas las transferencias de ellos, excepto a una agencia gubernamental. Y requirió que fueran entregados a la policía para su destrucción tras la muerte del propietario original.

Entonces, si bien no los quitaría de inmediato, los eliminaría gradualmente.

El proyecto de ley fue derrotado profundamente. Sin embargo, fue una clara declaración de intención de quitarle las armas. Una mucho más directa que solo decirlo en una entrevista.

Venga. De Verdad?

Esto es tan exagerado que hay un reddit completo dedicado a él:

Nadie quiere tomar tus armas • / r / NOWTTYG

Qué tal esto:

Es hora de prohibir las armas. Sí, todos ellos.

Cómo prohibir las armas: un proceso paso a paso, a largo plazo

Si bien no está de moda decir tanto ahora, ciertamente fue a principios de la década de 1990 cuando abundaron tales actitudes.

Es la conclusión lógica a partir de lo que dicen muchas personas a favor del control de armas. Si su principal preocupación es sobre los homicidios relacionados con pandillas y los incidentes con disparos en masa, lo único que tendrá un impacto significativo es la prohibición de armas de fuego y al menos algunos rifles. Siempre y cuando un número relativamente grande de personas puedan poseer y portar armas de fuego, las personas que quieran hacerse con ellas para hacer cosas malas lo harán, ya sea legal o ilegalmente. Puede ajustar un poco la regulación y tal vez tener algunos efectos en el margen, pero no hay manera de que sea suficiente para detener a alguien que estaba decidido a tener un arma.

Estoy a favor del control de armas. Si fuera factible en un contexto de los Estados Unidos, abogaría por prohibir grandes clases de armas. Pero la gente a favor de las armas de fuego está en lo cierto al afirmar que la mayoría de las personas que abogan por el control de las armas no han pensado a dónde lleva la evidencia que presentan.

¿Por qué la gente dice eso? Porque no saben lo difícil que sería para cualquier agencia gubernamental hacer eso legalmente. Si lo hiciera, infringiría tantas leyes, no tenemos tiempo para analizarlas todas.

Eso no quiere decir que a ciertas personas en el cargo no les gustaría que tales leyes no les impidieran tomar nuestras armas. Hay una diferencia entre lo que dicen frente a una cámara de televisión o un reportero y lo que realmente quieren, y si prestas atención, sus verdaderas intenciones son obvias. Dicen que apoyan la Segunda Enmienda, pero la próxima semana dicen que quieren prohibir ciertos tipos de armas. Eso no es apoyo de la 2ª Enmienda.

¿Alguien va a tomar nuestras armas personalmente? No en nuestra vida. Lo que intentarán hacer es una confiscación de puerta trasera como lo están haciendo en California. Ciertos tipos de armas en California ahora son ilegales para vender a alguien o transmitirlas a la muerte de sus dueños. Al momento de la muerte, esas armas deben ser entregadas al Estado. Tan gradualmente, a medida que la generación actual de propietarios de armas en California muere, el estado adquiere todas las armas con esa clasificación. Sin alboroto, sin alboroto, sin elección. Es una confiscación sin tener que mandar a nadie a tomarlos. Busque el gunpocalypse de California. Esta parte es probablemente la más importante, pero es la menos conocida.

Así que no, nadie va a venir a patear nuestras puertas y robar nuestras armas en nombre de la seguridad. Simplemente aprobarán leyes que hacen que sea imposible vender o heredar cualquier tipo de arma que no les guste.

Video: Obama lleva el control de armas a Connecticut

Obama lleva campaña de control de armas a Minnesota

Zillones más por ahí. …

Cuando un funcionario electo elogia las políticas de armas en países extranjeros que han quitado las armas y sugiere que podríamos aprender de ellas, eso nos dice que quieren hacerlo. El hecho de que obtengan o no lo que desean depende del éxito que tengamos para mantenerlos fuera del cargo.