¿Por qué muchas personas no pueden ver los dos lados de una discusión?

Answer 1

La naturaleza del cerebro y el estado humano consiste básicamente en buscar el orden y el sentido de la forma en que normalmente ven el mundo. La razón por la que las personas pueden ver caras en formas o incluso en pedazos de pan tostado es porque el cerebro está en sintonía para buscar caras. Cada sentido afecta a otro sentido en orden en nuestra cabeza, por lo que el sonido de comer algo o su color afecta el sabor (piense en una comida crujiente o pruebe un postre de limón coloreado de rojo). El olor, curiosamente, es el menos afectado por otros sentidos ya que se remonta más a instintos básicos de miedo o peligro. Como estamos usando energía cuando hacemos evaluaciones, hay una gran cantidad de evaluaciones y energía mental que puedes usar. La tendencia natural del cerebro es reducir el atajo e ir por lo que sabe. Ver el libro “Pensando rápido y lento”. Eso no es bueno para el pensamiento crítico. Requiere un esfuerzo mental real y adoptar comportamientos que interrumpan nuestros patrones de pensamiento normales.

El núcleo de todo esto es un concepto básico llamado disonancia cognitiva. En resumen, si una información es disonante con nuestro mapa existente de cómo están colocadas las cosas, el cerebro se encuentra en un dilema o situación ambigua. No le gustan estos dilemas ni lidiar con la ambigüedad. Imagina que te dije que la cafeína era más peligrosa que el tabaco (esto es solo un ejemplo para demostrar algo). Esta afirmación crea una disonancia cognitiva con la opinión de que el tabaco es mucho peor. Por lo tanto, el cerebro también tiene opciones. 1. Rechazar la nueva información. 2. Cambie el mapa o modelo existente en su cabecera. 2. Por supuesto, es posible y quién sabe puede ser cierto, pero muy difícil para cualquiera (incluso para los mejores pensadores críticos).

También hay factores psicológicos bien investigados que contribuyen a esta dificultad para ver ambos lados de un argumento. Estos incluyen, pero no se limitan a:

Sesgo de confirmación. Tendemos a buscar y evaluar información que confirma nuestras creencias existentes. La investigación ha demostrado, por ejemplo, si cree que la pena de muerte está justificada y alguien le muestra argumentos en su contra, en lugar de cambiar su opinión, verá los argumentos que confirman la vista que tenía.

Efecto de autoridad. Tendemos a confiar y creer en figuras de autoridad de gobiernos (aunque esto está disminuyendo), policías y científicos. El experimento de Milgram muestra cuándo se les dice a las personas que sorprendan a las personas en un experimento falso cuando responden incorrectamente a las preguntas, solo el hecho de que una persona lleve una bata blanca hace que hagan cosas aterradoras. https://en.wikipedia.org/wiki/Mi…

Aversión a la pérdida. En economía y teoría de la decisión, la aversión a la pérdida se refiere a la tendencia de las personas a preferir fuertemente evitar las pérdidas a adquirir ganancias. La mayoría de los estudios sugieren que las pérdidas son dos veces más poderosas psicológicamente que las ganancias. Esto lleva a la aversión al riesgo. Cuando las personas, evaluar un resultado que comprende ganancias y pérdidas similares; Ya que evitarían la pérdida más que tomarían la ganancia.

Presión de los compañeros – o mentalidad de rebaño. La gente tiende a ir con la multitud. Incluso si originalmente no están de acuerdo, a menudo adaptarán su punto de vista y luego lo justificarán. En una situación ambivalente, es más probable que las personas opten por el status quo. Si se le dice que alguien ya ha hecho algo antes, le será más fácil hacer lo mismo. Tomemos toallas de reciclaje en habitaciones de hotel. En un experimento, la simple acción de agregar las palabras al mensaje de que “el 80% de las personas que se quedaron en el hotel reciclaron” aumentó el reciclaje en más del 20%. En situaciones ambiguas, las personas son particularmente susceptibles de seguir la manada.

Answer 2

Ya tienes un par de buenas respuestas aunque breves. Su pregunta implica, en cierto modo, por qué no pueden ver su lado. Están tratando de convencerlo de su perspectiva. Están orientados hacia el objetivo. No ganan nada con abrazar el punto de vista opuesto. Si cambia su pregunta por qué no puede muchos. La gente ve ambos lados en una discusión que la dinámica desaparece. Si volvemos a la discusión, consideren esto, las encuentran inflexibles en sus posiciones. No considerarán las suyas. Probablemente las perciban de la misma manera. Hace muchos años yo era, si lo desea, un liberal, todos los lados de una. El debate debe ser escuchado. Todas las posiciones eran dignas de mérito. El resultado final es la parálisis por análisis. Siempre hay innumerables vistas adicionales para ser escuchado. Por lo general, cuando gana un argumento, sus hechos no son más válidos que los hechos de aquellos que han vencido. O eres más hábil o el momento fue fortuito.

Answer 3

Normalmente, las personas pueden ver ambos lados de una discusión, siempre y cuando se presenten de manera efectiva. Esta es la razón por la que si alguna vez ha tomado una clase de debate, probablemente se haya encontrado bastante desgarrado en algunos temas, es hora de votar. Sin embargo, si te refieres a “¿Por qué las personas no cambian de opinión en un debate?” Básicamente has obtenido tu respuesta de todos los demás aquí. Es el miedo o la incomodidad de perder la cara, o enfrentar la verdad, lo que impulsa a las personas a aferrarse a puntos de vista inválidos. Y con respecto a la solución de ese dilema, le serviría mejor si leyera Dale Carnegies “Cómo ganar amigos e influir en las personas”, en el que aboga por complacer el sentido de identidad de las personas para venderlas en su posición, en lugar de convencerlas de su propio error inherente.

Answer 4

Me considero una persona bastante objetiva. Tiende a molestar a muchas personas en mi círculo ya que algunas personas a menudo se enojan, ya que piensan que estoy cambiando de lado o discutiendo con ellos. Esas son las personas que subconscientemente buscan respuestas para confirmar sus propias creencias o valores.

De hecho, la forma en que se formula esta pregunta ya está orientada a recibir una respuesta sesgada. Tal vez, debería decir: “Algunas personas parecen tener dificultades para ver varios lados de una discusión, ¿cómo podría ser eso?”. Por supuesto, no es tan elegante como el tuyo.

Aún así, entiendo el punto de la pregunta y es bueno preguntar. Las personas que buscan la validación parecen ser las que más se oponen a ver no solo el otro lado, sino todos los ángulos diferentes del problema. Si está de acuerdo con ellos en un tema, podrían estar molestos si no está de acuerdo con ellos en el siguiente. La vieja frase es “demasiados jefes y no suficientes indios”. Todos quieren ser un líder y así lo siguen. Quizás, es por eso que algunas personas tienen problemas para no ver, sino para entender, los otros aspectos del problema o la discusión.

No a muchas personas les gusta la oposición, preferirían estar de acuerdo. Especialmente si tienen un punto para probar, incluso más, si ese punto los avanzará de alguna manera.

Como alguien más dijo en su respuesta, “Porque a nadie le gusta estar equivocado” y eso es cierto, siempre tenemos la necesidad de estar en lo correcto. Esto se aplica a todos, incluido yo mismo, no importa cuán objetivo me guste pensar que soy. Ser objetivo crea tantos amigos como enemigos, y eso es algo que aprendí de la manera más difícil, pero francamente no me importa. Alguien me hace una pregunta, les daré mi respuesta honesta y más objetiva que pueda.

Answer 5

Esto podría ser extremadamente difícil si está en el calor del momento. No importa cuán objetiva pueda ser una persona, las emociones claramente juegan un papel importante. Durante una discusión real per se, no tenemos un botón de pausa para sentarnos y relajarnos, tomar un descanso y ver las opiniones de los demás o entender de dónde vienen y mucho menos por qué están molestos. Por supuesto, esto no es para todos, pero si se trata de un acalorado argumento de relación, es probable que tenga al menos una persona con carga emocional.

Si esto fuera en el contexto de dos amigos o colegas regulares, todavía podría llegar a esto, pero creo que la razón principal por la que la gente no ve el lado opuesto es que simplemente están demasiado ocupados tratando de afirmar la posición de uno sobre el otro, ya que No es solo algo que perder, sino algo que ganar. Tengo que decir que, para mí, un argumento no es un debate ni se considera una discusión. Por lo general, durante esos momentos, las personas pueden ver el otro lado del problema.

Answer 6

En el momento en que su discusión pueda considerarse un “argumento”, es probable que se hayan invertido bastante bien en su posición, y sería vergonzoso como mínimo recuperar todo y cambiar de opinión.
Además, dependiendo de lo que estés discutiendo, aceptar tu opinión podría requerir un cambio bastante importante en la cosmovisión. En general, la gente no aceptará como verdad una conclusión que los lleve a concluir que eran una persona estúpida o malvada que se comportó de una manera estúpida o malvada. Al darse cuenta de que usted es una persona así, causa lo que se llama disonancia cognitiva, un sentimiento intenso de ansiedad o angustia causada por no ser el héroe de su propia narrativa.
Irónicamente, las personas a veces pueden creer cosas sorprendentemente estúpidas y perversas para prevenir la disonancia cognitiva. Antes de profundizar demasiado en un argumento emocional, podría beneficiarse de examinar sus pensamientos para asegurarse de que no es uno de ellos.

Answer 7

A muchas personas simplemente no se les enseña a pensar de manera crítica y objetiva.

Tome algunas clases de debate, y cualquiera puede aprender a formular un argumento que sea razonable, incluso si no “creen en” el argumento que están formulando. La pasión por un punto de vista está muy bien, pero para ser objetivo y pensar críticamente, uno debe ser capaz de evaluar desapasionadamente ese punto de vista.

Y, pocos se enseñan, y de los que no se enseñan, aún menos aprenden a hacerlo.

Answer 8

Por lo general, puedo ver ambos lados, y cada lado tiene sentido para mí. Una vez tuve este argumento: ¿ser gay es una opción, o naciste con él? Estaba del lado de la lógica: naciste con ella. El otro lado, más allá del punto en el que no estaba de acuerdo, tenía ningún sentido lógico para mí. Algunas personas tienen una mentalidad tan cerrada que no pueden ver la lógica aunque tenga sentido.

Answer 9

Porque incluso si hay dos caras en una moneda, solo podemos ver una cara en cualquier momento. Y para ver el otro lado, necesitas darle la vuelta. Pero las personas están demasiado ocupadas admirando el único lado que pueden ver y, por lo tanto, no están listas para darle la vuelta. 🙂

Answer 10

Porque a nadie le gusta estar equivocado.

Algunas personas y yo podemos ser culpables de esto yo mismo somos muy tercos y creemos que su camino es el correcto.

Creo que la mejor manera de resolver conflictos es comunicarse, pero junto con la comunicación, se necesita una mente abierta.

Y la capacidad de admitir que estaban equivocados. Lo que significa que tienen que ser humildes y dejar de lado su orgullo. Que lamentablemente para mucha gente. Pedirles que dejen su orgullo es como pedirles que les corten la mano. Lo cual es demasiado.

Answer 11

¡Porque están ocupados con su lado!

En una nota seria, esto sucede porque en el argumento uno siempre trata de ganarse a la otra persona.

Answer 12

Con algunos argumentos, un lado realmente tiene razón, y el otro lado es simplemente incorrecto.

Answer 13

Esto se debe a que “No sé” es a menudo la respuesta correcta, pero … No lo sé.