Esta es una pregunta fácil, incluso si la respuesta es larga.
Las personas atan su moralidad a su identidad. Atan su religión a su moralidad. Como tal, si criticas la religión de alguien, muchas veces, lo tomarán como un ataque personal a su condición de persona moral.
Saben en su mente que son morales, por lo que cuando sugieren que su religión no es cierta, sienten que los está atacando, y también piensan que están tratando de difundir mentiras y calumnias sobre ellos personalmente, porque No estoy de acuerdo en que su religión sea incorrecta o inmoral. Si sugiere que alguna de sus ideas es, la toman personalmente, porque no pueden o no quieren separar quiénes son de sus ideas.
Me moderé en una pizarra en alguna parte, y una de las grandes reglas que tenemos sobre la civilidad es que si se va a criticar la idea de alguien, eso está permitido, pero atacarlo personalmente no lo es.
Puede decir “esa idea está mal, he aquí por qué”, pero no puede decir “está retrasado” o incluso “esa idea está retrasada”, porque las ideas son correctas o incorrectas, objetivas o no, las ideas no pueden ser Retrasados más de lo que pueden ser 7 pies de altura. Ese tipo de adjetivos solo describen a la persona que tiene la idea. Es un regateo semántico decir que estás sugiriendo que la idea se retrasa. Eso no es lo que las personas escuchan, porque saben que las ideas no pueden tener una deficiencia mental o de aprendizaje. Solo la gente puede.
Así que en algún nivel, siempre vemos a través de ataques a ideas que no están expresadas de una manera que en realidad solo se centra en la idea en sí.
Entonces, si sugiere que una idea religiosa basada en una historia mitológica es errónea porque la mitología es “obviamente” ficticia, la gente se vuelve sensible al respecto porque leen lo que usted está diciendo.
Usted dice que es “obviamente” ficticio. Bueno, ellos no creen que lo sea. Así que básicamente estás sugiriendo que son demasiado tontos para entender algo obvio. Eso es lo que escuchan, de todos modos. Incluso si solo estás hablando de lo que es obvio para ti, lo que escuchan es que sientes que debería ser obvio para ellos. Lo que significa que estás insultándolos sutilmente, con la intención de o no.
Hago esto todo el tiempo. Solo puedo hablar por mí mismo, pero me contesto sobre ciertas cosas. Pero, no todos pueden aceptar una evaluación franca de una idea sin leer el motivo de mis palabras y ofenderme. Trato de ser cuidadoso, pero a veces en un acalorado debate, o después de haber sido provocado por alguien que me ha atacado con cosas como “Lol, no te das cuenta de lo tonta que eres, no creer en Dios es tan tonto como creer. en dios, ley ”. Después de escuchar cosas como esas, mi instinto es destruir su pensamiento falso más o menos despiadadamente, aunque de otra manera puedo ser un caballero, porque no solo es insultante y fácilmente equivocado, sino que se hace con arrogancia.
Si sugiere que una idea religiosa es errónea porque la idea misma conduce a acciones inmorales, y las señala, muchas veces las personas se ofenden porque leen lo que está diciendo y sugieren que lo que está diciendo es que las personas religiosas Son inmorales, o que son inmorales. Se ofenden incluso cuando solo están discutiendo la idea, porque es una parte tan esencial de nuestra identidad.
Es una parte tan importante que nos identificamos como la idea.
Hola soy cristiano Hola soy judia Hola soy musulmana Hola, soy agnóstico.
Es uno de los principales identificadores. En lugar de que estas ideas sean como todas las demás ideas que tenemos, las hacemos especiales.
Nunca nos presentamos como “Hola, soy Daniel, y soy un teórico económico del lado de la demanda”.
Esa es una idea que tengo, pero no me identifico con esa idea.
No vamos “Hola, soy un partidario de las huevas, y mi nombre es Daniel”.
Es muy posible que seamos partidarios de las decisiones de Roe v. Wade, pero nadie hace esa etiqueta que se presentan.
Estas ideas son tan vitales para las personas que se dividen a lo largo de las líneas de la idea. Por lo tanto, cuando critica la idea, la persona que la tiene cree que usted la está atacando personalmente.
También se les enseña desde una edad temprana a dar una reverencia y un respeto extraordinarios a ciertas ideas y costumbres, a menudo con castigo si no lo hacen. Las ideas sobre economía no reciben tanta reverencia o respeto. Las ideas sobre filosofía no reciben tanto respeto. La política no recibe tanta reverencia o respeto, aunque está empezando a inclinarse de esa manera, tristemente.
Entonces, si te educan para creer que la palabra “maldito” es una palabra que, cuando se pronuncia, te hace una mala persona, y que ofende a Dios que lo diga, y luego alguien a quien no conoces muy bien o De acuerdo con lo que dice la religión, la palabra, usted demanda que algo malo les pase. Porque justo es justo, si te castigaron y te dijeron que eras malvado por decir maldita sea, te enojarás, muy enojado, si dicen esas palabras y se salen con la suya. Están haciendo algo malo, según lo que se te ha dicho, y no están respetando la idea de que te hayan enseñado todos los que has respetado o en los que confiaste, y luego parece que no se preocupan por la manera en que reaccionas. La palabra, porque ven la palabra como no es gran cosa.
Bueno, una vez que tu oponente ideológico rompe tus tabúes y usa libremente las palabras y expresa que las ideas que te enseñaron estaban prohibidas, reaccionas tratando de castigar y avergonzar a esa persona, de la misma manera que eras cuando eras joven.
Es un poco como, “mis padres me golpearon cuando era travieso, y me fue bien, así que los padres que no golpean a sus hijos cuando se portan mal están equivocados e inmorales”. Esa idea. A la gente ni siquiera se le ocurre que pueda existir un método que obtenga los mismos o mejores resultados, sin necesidad de golpear a un niño. De hecho, la idea es ofensiva, porque eso significa que todas las palizas que sufrieron cuando eran niños eran completamente innecesarias, y también significa que cada vez que aplicaban ese código moral en sus vidas a otros (si las personas son malas, les hacen daño), significa que estabas equivocado
Las personas no quieren estar equivocadas, no quieren pensar que son menos morales, y están celosas de que alguien pueda sufrir menos que ellos.
Es por eso que algunas personas están en contra de aumentar el salario mínimo. Ellos sienten que a menos que también obtengan un aumento, otras personas deberían sufrir. Es una mentalidad muy “no estoy contenta a menos que todos los demás sean miserables”. Es una mentalidad egoísta.
Basta con decir que las personas tienen MUCHOS factores motivadores psicológicos para resistir cualquier crítica de lo que se les ha enseñado, las ideas que tienen actualmente y su moralidad, que relacionan directamente con sus ideas y su ego, que Se atan directamente a su moralidad.
A menos que pueda sentarme aquí y discutir sus ideas religiosas de la misma manera que podríamos discutir la economía del lado de la oferta frente a la economía del lado de la demanda, basando nuestra posición en los méritos, la utilidad de cada idea, la factibilidad y el historial de Ambos, en realidad no estamos discutiendo ideas. Realmente no.
Hasta que llegue ese día, cada vez que hablamos de ideas religiosas, todo lo que escucharán es que yo diga “Eres tonto, malvado e incorrecto” y, literalmente, nadie está de acuerdo con esa evaluación.
Hasta que pueda separar el hecho de que puede ser inteligente y tener una mala idea, lo tomará como un comentario sobre su intelecto si digo que su idea es obviamente errónea. Ni siquiera escucharás.
Hasta que pueda separar el hecho de que puede tener buenas intenciones en su corazón, haga lo que cree que es lo correcto, pero aún así tendrá un resultado malo e inmoral, tomará mi crítica de su idea como un comentario sobre su carácter moral y tu siendo una buena persona Nunca escuchará la más leve insinuación de una sugerencia de que no siempre es un santo, o incluso la idea de que, al tratar de ser un santo, no puede estar a la altura de una idea que tiene. No vas a escuchar
Hasta que pueda separar el hecho de que las ideas son erróneas, pero las personas no lo son, solo son personas con ideas, tomará una crítica de los hechos que rodean su creencia como un ataque personal.
Es verdad. Esas cosas están todas unidas como una tela de araña.
Hasta que puedas dejar de lado tus celos, alguien que se comporte moralmente y sin castigo y sin la necesidad de un tabú social, siempre te va a enojar. La gente que usa maldiciones te va a enojar. Te molesta cuando otras personas tienen estándares diferentes a los que te enseñaron. A veces, desea encontrar una razón para estar molesto, de modo que pueda tener una defensa si alguna vez lo critican. Puede señalar a otra persona y decir qué tan malo es en lugar de tener que juzgarse a sí mismo o examinar críticamente sus ideas.
Esto es verdad de todas las personas, religiosas o no. Es solo que puedo sentarme aquí en Quora y responder a mil preguntas plagadas de suposiciones erróneas, insinuaciones insultantes, mentiras descaradas, etc., sobre el ateísmo o el agnosticismo, y hacer eso voluntariamente. Encuentro que a la mayoría de las personas religiosas les cuesta mucho más manejar las críticas o la ignorancia acerca de lo que creen, porque es demasiado personal para ellos.
Sé que puedo ser un ser humano bueno y decente sin creencias como esas, porque lo soy. Por lo tanto, mi identidad como ateo / agnóstico NO está vinculada a mis sentimientos de persona moral, persona inteligente o persona objetivamente correcta. Como ateo tampoco hago afirmaciones de que no puedo defender, todo se reduce a “no creo que Dios exista”, una posición que es eminentemente razonable y no algo que pueda ser refutada, y no hago ninguna afirmación. otros reclamos aparte de eso. Así que es difícil encontrar un buen argumento lógico que me haga sentir que mis creencias están siendo cuestionadas o amenazadas. La mayoría de las veces, no es un concurso desafiante, es más como golpear la misma mosca de nuevo por enésima vez. Solo estoy molesto porque la gente es perezosa y no ha pensado en la no creencia porque es un tabú, por lo que las preguntas que hacen pueden responderse con unos segundos de reflexión honesta. Solo estoy molesto porque me están acercando con un complejo de superioridad. Es fácil pensar que soy mejor que las personas específicas que hacen eso, porque no creo que sea necesariamente mejor persona que un cristiano al azar solo por nuestra diferencia de creencia, y las personas que hacen suposiciones erróneas sobre el ateísmo o el agnosticismo están demostrando que piensan que son mejores que yo, lo cual es una especie de intolerancia.
Las personas se vuelven sensibles con los fanáticos porque sabemos lo que hacen los fanáticos con el poder, y es que abusan de aquellos a los que se han convertido La misma historia todos los años de la historia humana: Bigot piensa que es mejor que la persona X, fanático con cualquier tipo de poder o deseo de infligir violencia, termina abusando de la persona X. Lo dicen, luego lo hacen. Nombre a un fanático fanático, fanático racista o asesino de la oposición política en la historia de la humanidad que recurrió a la violencia y el abuso sin hablar primero de cuánto odiaban y eran mejores que su objetivo previsto.
Bastante el patrón consistente. Los fanáticos te dicen exactamente a quién lastimaron, y luego lo hacen. Es por eso que es importante confrontar directamente a los fanáticos y asegurarse de que sepan que no se va a considerar aceptable y que sus opiniones son una tontería. Los sacude y los hace menos confiados. Así es como mantenemos a los aspirantes a Hitlers a raya.
Entonces, como dije, las razones por las que las personas se vuelven sensibles con respecto a la creencia religiosa, o la diferencia de creencia en general, es porque todo esto tiene que ver con la identidad.
El ego y la identidad, los celos y el deseo de ser respetados por nuestros compañeros.
Una vez que criticamos una idea ligada a la autoestima, la identidad y el ego de una persona, que también es la fuente de su conformidad social, atacan. Reaccionan de manera agresiva y defensiva y no responden de manera racional, razonable o tolerante.
Algunas personas aprenden a no hacerlo, pero ese impulso está ahí para la mayoría de las personas, porque es la naturaleza humana.
Ni siquiera son personas particularmente malas por hacerlo. Solo son humanos, haciendo lo que hacen los humanos. Y los humanos no pueden separar sus ideas de su ego muy fácilmente.