¿Qué crees que es mejor para ser seguido en un argumento: conecta con lo que el otro está diciendo y pensando o dice exactamente cómo es?

Haz ambas cosas: diles exactamente lo que significa eso que están diciendo.

Por supuesto, tienes que anticipar bastante lo que están pensando y luego mencionar lo que están escondiendo, para hacer eso.

Busca el anverso redactado.

Ejemplo.

“¡Kim Kardashian solo es famoso por el video sexual!”

en realidad dice “cintas de sexo igual a la fama”, que espero que se den cuenta es demostrablemente falsa, o “ella no merece su fama”, que no es lo que dijeron y, de hecho, contradice el significado de su afirmación.

Y, entonces, podrías decir: “idk bro, he estado publicando videos en PornHub desde antes de que fuera genial y nadie sabe quién soy IRL hasta que vean a mi Fayat Cahck; Por cierto, mira esto …

Creo que el profesor asociado LB Johnson es el progenitor de esa táctica en particular.

Funciona cada vez.

Ten en cuenta cómo (crees) que es.

Pero si vas a comunicarte en lugar de simplemente escupir pensamientos, necesitas conectarte con su pensamiento. ¿A dónde van mal? De hecho, van mal o es que estás diciendo las mismas cosas de manera diferente. Puede desestabilizar su posición si está de acuerdo con una parte de lo que dicen. Ni siquiera estarás discutiendo a menos que y hasta que te conectes. Solo estarás gritando a una pared de ladrillos. Como lo hará la otra persona.