Cuando un asociado de cierta institución pública hace algo gravemente mal, ¿por qué pedimos que sus superiores renuncien?

Answer 1

Creo que esto no es más que un truco o un encubrimiento si te gusta … un simple movimiento teatral para mostrar a la población en general que has hecho algo y alguien ha recibido el castigo … cuando en realidad no he hecho nada y el reemplazo, sí, el reemplazo … podría ser exactamente lo que realmente pretendía que sucediera, es decir, todo el asunto podría ser solo una trama. Lo veo como las instrucciones de “disparar a matar” para los delincuentes que es muy probable que se metan con la información muy necesaria sobre el crimen. No hablo por conocimiento sino por lógica.

Tomemos, por ejemplo, el asunto del grave derrame de petróleo por parte de una compañía famosa. Recuerdo que el trabajo fue realizado por un subcontratista. ¿Qué pasaría si este subcontratista “cometiera un error” y empleara algunos elementos plantados que precipitaron toda la crisis para destruir? Una empresa competitiva y su responsable. La naturaleza humana es lo que es, todo es posible. Si quisiera ser mecánico cuántico, se deben sumar todos los caminos posibles para llegar al resultado final.

En mi opinión, la respuesta correcta es no pedir que renuncie el primer hombre … es iniciar una investigación seria por parte de una autoridad judicial mientras aún está allí, averiguar quién es el culpable y no pedirle a la cabeza que renuncie. pero castigarlo también junto con cada empleado contribuyó a ese contratiempo. Pero si la cabeza no ha hecho algo malo, manténgalo, ya que es su mejor defensa contra movimientos adicionales para descarrilar ese establecimiento si existe un peligro.

Answer 2

El superior es el que se supone que supervisa a los que están administrando y a la institución. Si alguien de una institución hace algo gravemente mal, hubo una supervisión en la administración y es una respuesta a la mala administración de arriba. Muestra que el superior no había prestado atención o no estaba haciendo cumplir las políticas correctamente. Por lo general, cuando se produce un error grave o acciones maliciosas entre las instituciones públicas, casi siempre es un problema administrativo o una respuesta a esa administración.

Answer 3

Como gerente, soy responsable de dirigir a mis subordinados. Si bien es posible que no sepa lo que están haciendo en un momento dado, tengo una idea bastante buena de sus actividades generales. Entonces, si van en la dirección equivocada, debería ser consciente de esto y detenerlos. Si, por el contrario, los aliento, debo asumir la responsabilidad de cualquier resultado negativo, no de ellos. Lo mismo ocurre si no les presto atención y les permito hacer lo que quieran. Como representante de la organización, debo asegurarme de que se cumplan las reglas de la organización.

Uno de los ejemplos más conocidos de esto fue en Penn State cuando Mike McQueary vio a Jerry Sandusky violando a un niño en el baño. McQueary llevó esta información al entrenador en jefe Joe Paterno, pero Paterno no notificó a las autoridades ni suspendió los privilegios de entrenador de Sandusky como debería haberlo hecho. Entonces, cuando esto salió, Paterno fue despedido, pero McQueary no lo hizo, porque McQueary cumplió con su deber según las normas de la universidad, a pesar de que la decencia humana básica hubiera requerido que llamara a la policía.

Answer 4

1. Simplemente porque estaban a cargo y “deberían haber podido prever y detener el resultado / situación” o simplemente “tener a su personal bajo control”. Estoy de acuerdo en que puede ser bastante estúpido esperar que una persona sepa todo, pero la mayoría de las situaciones ya las conocían sus superiores y no han actuado en consecuencia. Ante un escándalo, las corporaciones hacen todo lo posible para encubrir, entonces, ¿a quién se puede poner cabeza en el bloque? Lo suficientemente alto en la escalera para hacer un punto, eso es seguro.