¿Por qué estamos más de acuerdo con arruinar un traje de $ 300 al saltar a un estanque para salvar a un niño que se ahoga, que al enviar $ 300 para salvar a un niño hambriento en África?

Answer 1

Porque las copias de sus propios genes, casi todo el tiempo, están siempre cerca de usted durante la evolución y nunca lo contrario.

Echa un vistazo al suicidio de George R Price.

Eche un vistazo también a estos excelentes documentales de la BBC The Rise of Machines.

Todo cuidado por las máquinas de la gracia amorosa

GEORGE R. PRECIO

Answer 2

Debido a que el condicionamiento social obliga a las personas a no ser plenamente conscientes de las personas que viven en la pobreza, especialmente en lugares de alta pobreza como África, India, etc.

Todo se reduce a la supremacía blanca y el racismo. Mantener a los países en la pobreza y perpetuar la inanición sistemáticamente es una manera fácil de hacer que el genocidio se vea “natural”.

Answer 3

Hay muchos factores en esto. Permítanme pasar por los que sé que pueden afectar las elecciones aquí.

1. Factores sociales

R. Si no salvas al niño, la gente te mirará como si fueras egoísta.

B. Si en cambio salvas al niño, es más probable que la gente te vea como heroico en lugar de enviar 300 $ a un niño en África.

2.Nuestro aspecto intrínseco.

Tendemos a poner un mayor énfasis en lo que percibimos. Es posible que sepa que muchos niños se mueren de hambre en África, pero usted está viendo cómo se ahoga un niño.

3. Creencias personales.

Podría creer que es inútil donar 300 $, ya que el niño hambriento necesitará más dinero en el futuro, así que podría morir y reducir las necesidades del mundo.

Answer 4

Porque uno es una necesidad inmediata, estable, calor del momento para hacer lo correcto. El otro no lo es. No digo que esté bien o mal.