¿Por qué la gente elige rechazar un hecho científico si va en contra de sus creencias? ¿Es tan difícil admitir que estás equivocado? ¿Está conectado al ego?

Answer 1

Sesgo de confirmación, sí y sí … a veces.

El sesgo de confirmación, también llamado sesgo de myside, es la tendencia a buscar, interpretar, preferir y recordar información de una manera que confirma las creencias o hipótesis de una persona, al tiempo que presta menos atención a la información que la contradice.

Los científicos que estudian el sesgo de confirmación han sugerido que la decisión de ignorar los hechos es a menudo la forma del cerebro de tratar de crear “atajos” en el poder de procesamiento. Cuando conduce para trabajar por el mismo camino que ha tomado todos los días durante años, no siempre le presta toda su atención. Esto le permite gastar la planificación de la energía cognitiva en su día, revisar información previa o tratar de recordar algo de su lista de tareas pendientes.

Con demasiada frecuencia, las personas se encierran tanto en este tipo de piloto automático no intencional que comienzan a acumularse en creencias preexistentes incluso cuando se enfrentan a nueva información. Por un lado, puede ser bueno ser escéptico ante la nueva información. Si no lo fuéramos, podríamos caer en cualquier cosa. Por otro lado, rechazar sistemáticamente la evidencia científica en lugar de apoyar su sesgo puede ilustrar el miedo, la inseguridad o la resistencia al cambio. Todo esto puede crear un escenario peligroso que impide que una persona se adapte a nuevos escenarios, posiblemente a su propio riesgo.

Esta es la razón por la que, para muchos de nosotros, especialmente a medida que envejecemos, puede ser difícil para nosotros admitir que estábamos equivocados. Nos hemos acostumbrado tanto a que las cosas sean de cierta manera que el cambio parece innecesario, luego frívolo, luego imprudente y finalmente aterrador. Nos protegemos de estos sentimientos de inseguridad mediante el bloqueo de hechos o ideas que amenazan la primacía de la identidad propia. Demasiado cambio, demasiado rápido puede ser desorientador. Entonces, ¿por qué no deberíamos cerrarnos al mundo exterior, encerrarnos en nuestros enclaves familiares y seguir existiendo en un mundo cuyas reglas ya estamos bien versados ​​en la navegación?

La adición del horror existencial como un subproducto de la amenaza del ego agrega otra capa de dimensión para cambiar la resistencia. La muerte es inevitable. Contra la escala eterna del espacio y el tiempo, ninguno de nosotros importa. La vida es un estallido violento de energía caótica que empuja con fuerza contra una entropía abrumadora. Pero los humanos están biológicamente conectados para buscar la inmortalidad. Para muchos, esto proviene de formar una familia, otros construyendo algo que les durará más, otros posiblemente a través de un legado de arte, ciencia, negocios, etc. El ego busca ejercer un significado y un propósito en contra de un universo indiferente.

Entonces, ¿cómo se relaciona esto con el sesgo de confirmación? Pues buscamos mantener las condiciones en las que encontramos el éxito. Por ejemplo, si luché durante diez años para que se construyera un campo de béisbol en esa parcela de tierra vacía cerca del aeropuerto, me molestaría que las nuevas leyes de zonificación exijan que mi arduo trabajo sea demolido. Uno puede tratar de señalar el peligro de que las luces de campo brillante estén presentes en el tráfico aéreo. Pero todo lo que oiré es que el trabajo de mi vida no importa. Lo mismo puede ser cierto en una escala generacional. Cuántas veces hemos escuchado, “nueve planetas estaban bien cuando estaba creciendo. Ahora, de repente, ¿Plutón es un planeta enano? ”O“ ¿por qué, si naces, deberías tener permitido usar el baño del niño? ”Para muchos es como si el mundo en el que trabajaron, lucharon, El éxito encontrado ha sido atacado. El temor de que la generación de uno haya perdido influencia es tan aterrador como un recordatorio de la propia mortalidad como cualquier otra afrenta al ego.

Y así, para la mayoría de las personas, puede ser más fácil rechazar los cambios en las influencias culturales, científicas, filosóficas o pedagógicas que aceptar un paradigma cambiante. El temor de que no importamos ocupa un lugar central cuando nuestros sistemas de creencias preconcebidos se ven amenazados por nuevas pruebas, nuevos valores y nuevas dinámicas. Eso es lo que hace que el sesgo de confirmación sea tan pernicioso.

Answer 2

Es un poco peor que eso para la mayoría de los casos.

Si uno admite que una piedra angular de su sistema de creencias es errónea, todo lo que se basa en esa creencia se desestabiliza. A este efecto lo llamamos disonancia cognitiva . A pesar de las acusaciones de que algunas personas anticientíficas son estúpidas, la aparición de disonancia cognitiva es en realidad un indicador de inteligencia, ya que se necesita cierto nivel de lógica para percibir esto. Los verdaderamente estúpidos tienen creencias que se contradicen entre sí ya que no sienten esto, por lo que realmente no puedes confundirlo con otra cosa.

Las personas pueden dar mucho terreno en las creencias accesorias, pero las creencias que son fundamentales para una cosmovisión (“paradigma”) no pueden ser reemplazadas. Para mantener ese paradigma, uno debe rechazar cualquier cosa que desafíe sus fundamentos. Esto a menudo ocurre de manera subconsciente , por mi experiencia con las personas, por lo que a menudo no son conscientes de que ya se han negado a considerar algo.

Si los acusas de estar demasiado orgullosos para admitir que están equivocados, se ofenderán, porque el orgullo no es realmente el problema. Han tapado los posibles desafíos a los pilares principales de la cosmovisión de manera tan completa que ni siquiera se dan cuenta de que el muro está ahí. Todo lo que podrían pensar es que estás diciendo algo evidentemente ridículo, pero les cuesta explicar por qué se sienten así. Estos son conocidos como puntos ciegos, en general.

Un enfoque de confrontación no funciona.

Para reemplazar un paradigma problemático, por lo general, es necesario encontrar algo más en lo que se basa la creencia. Algo tan sutil que el creyente no se dé cuenta de que es crítico. En un contexto totalmente no relacionado , preferiblemente cuando esa persona no está en guardia, trate esa suposición. Luego, aléjese, su objetivo comienza a sentir los efectos de la disonancia cognitiva, hasta que su visión del mundo finalmente se derrumba y la reemplace con una más precisa por su propia voluntad.

Es un poco extraño, pero necesitas reconocer las habilidades de alguien para activarse. El argumento es casi inútil; Los métodos más efectivos de persuasión tienden a centrarse en escuchar a los demás. Necesitas conocer la totalidad de un paradigma para minarlo adecuadamente.

No creo que ninguna de las personas a las que he socavado haya sido consciente de lo que estaba tratando de hacer, por lo que la gente suele pensar en mí como alguien que simplemente evita los argumentos, o elige renunciar a la primera señal de desacuerdo en lugar de arriesgarse a un conflicto. . Pero donde importa, algunos de ellos han llegado a sus propias conclusiones de que algunas de las cosas que solían pensar pueden no ser realmente correctas, generalmente días después de la última vez que hablamos. Y a veces, sus nuevas conclusiones me hacen darme cuenta de que mi propio paradigma también estaba equivocado.

Answer 3

No se trata de emociones, hechos o pruebas, se trata simplemente de cómo las personas confían en otras personas.

Si te digo que [math] \ sqrt {2} [/ math] es irracional y lo demuestras , no es muy difícil que lo aceptes; después de todo, todo en lo que se basa es en una breve definición de la palabra “racional”.

Si bien puede parecer que los hechos científicos son tan rigurosos como cualquier otra prueba lógica, no es exactamente lo mismo.

Si puedes observar algo, creerás fácilmente que es verdad; por ejemplo, si digo “el cielo es azul”, muy pocas personas lo rechazarán. Sin embargo, si digo algo como “el clima global se está calentando, en promedio, debido a la producción humana de CO2”, la gente no puede observarlo directamente.

¿Cómo pueden saber que esto es verdad, entonces? Bueno, si leen la investigación y hacen los experimentos ellos mismos, definitivamente creerán el resultado de la ciencia. Pero la mayoría de lo que llamamos “hechos científicos” solo están disponibles para las personas a través de algún artículo, que cita un estudio que la gente no puede entender en una revista académica, que cita un montón de otros estudios en los que se basa, y así sucesivamente.

Nadie va a leer todo eso, y la mayoría de las personas probablemente no puedan entender todo eso. Entonces, para que ellos crean este hecho científico, tienen que:

1. Confíe en el artículo de noticias para citar correctamente.
2. Confíe en una revista en particular por no cometer un error al publicar ese artículo.
3. Confía en todas las citas de ese papel.
4. Confía en todas las citas de esas citas, etc.

Entonces, aquí podemos ver que desconfiar de los hechos científicos no es realmente lo mismo que negar lo que son verdades obvias; Las personas niegan los hechos científicos porque desconfían de las revistas académicas, porque desconfían de las personas que están detrás de todas estas publicaciones.

Dado que la mayoría del mundo no tiene ni idea de cómo leer los documentos académicos, estas personas no tienen absolutamente ninguna manera de verificar la verdad de una afirmación; en lugar de eso, tienen que confiar en que otra persona respalde su verdad, para decirles que es verdad. Si nadie en quien confían puede determinar que la publicación es verdadera, ¿cómo pueden confiar en ella?

La única manera en que uno puede convencer a alguien de que acepte un hecho científico es dividirlo en las partes más simples para alimentarlos con una cuchara y esencialmente hacer que “demuestren” que es correcto, o convencer a alguien de que confían en que es correcto .

Answer 4

Conocí a un hombre en Bocas del Toros en Panamá que estaba absolutamente convencido de que el mundo era plano. Me sorprendió bastante que una persona aparentemente inteligente creyera una cosa así y algo dentro de mí se negó incluso a discutir el asunto con el hombre. Me parece que las creencias individuales de uno son mucho más importantes para ellos que cualquier hecho científico. No creo que sea tanto una cuestión de ego como una rabia interna dirigida al conocimiento científico que ha arruinado al mundo como lo fue antes. Es una incapacidad para adaptarse a la realidad. Algo con lo que todos tenemos un poco de dificultad en diferentes momentos y diferentes formas en nuestras vidas.

Answer 5

La gente construye una cosmovisión. A medida que avanza la vida, se hace más grande y más complicado. Cada nueva información debe encajar en el lugar o lugares donde encaja. Todo lo demás debe adaptarse a ello; algunas cosas se descartarán y otras se moverán hacia arriba o hacia abajo en “prioridad”, digamos.

Solo podemos hacer mucho de este ajuste a la vez. Por otra parte, si alguien estuviera dispuesto a descartar todo lo que sabía para dar cabida a la nueva información que otra persona estaba proponiendo, ya sea una nueva visión de la vida o lo que sea, no lo veríamos como algo admirable. ¿Quién respeta a alguien que no aprecia sus experiencias y valores resultantes?

Otro factor en el trabajo, ya sea que las personas se den cuenta o no, es que muchas personas no pueden entender los “hechos” como tales, por lo tanto, vuelve a pedirle a alguien que deseche toda una vida de experiencias basadas en algo que no es más que Una afirmación para ellos. Todos hemos visto que los expertos usan estadísticas verdaderas pero aparentemente conflictivas para debatir temas importantes en la televisión, ¿quién puede culpar a las personas por ser cautelosas al aceptar nueva información?

A menudo digo que las personas cambian su cosmovisión solo un 10% a la vez. El peor de los casos es cuando alguien simplemente deja de aprender. Muchas personas piensan que ser viejo o exitoso es una excusa suficiente para dejar de aprender. Eso es bastante triste. Para el resto de nosotros, siempre que sigamos en la dirección correcta, aún aprendiendo algo, no importa lo rápido que lleguemos allí.

Answer 6

A. Resolver un problema mediante hechos científicos requiere pensar, y posiblemente analizar, lo cual puede evitarse mediante la creencia religiosa de escape.

1. Puedes creer cualquier cosa, incluso lo que crees que es un hecho o pronto lo será. Eso es lo que hace que la religión sea tan poderosa, la creencia y la ciencia sean inaceptables: el trabajo.
2. Las mentes perezosas generalmente dependen de la religión, mientras que las mentes activas utilizan la ciencia.

Answer 7

La ciencia no es tan “divina” como podrías pensar. Es un proceso de adquisición de lo que parece ser un camino de información de un conjunto dado de factores para la entrada. Es ‘razonable’ entender que si limita el conjunto de datos que ingresa, necesariamente está estableciendo marcos en las posibles respuestas. Aún más que eso, está abriendo la puerta a la pura especulación (palabra elegante para adivinar) sobre lo que podría significar ese conjunto particular de datos. Ahí es donde las cosas se ponen muy locas muy rápido.

¿Es difícil admitir que la ciencia no es ‘Dios’? ¿Está la ciencia conectada con el orgullo? Más aún, ¿está la ciencia conectada con el dinero de los resultados predichos en función de los datos limitados incluidos en una fórmula compuesta por hombres?

Answer 8

Disonancia cognitiva: examinaremos detenidamente las pruebas que sean contrarias a nuestras creencias y adoptaremos fácilmente datos que afirman nuestra comprensión del mundo. Es por esto que las noticias falsas pueden ser tan efectivas.

Answer 9

¡Sí!