¿Hay momentos en que deberías ser violento?

Answer 1

¿Hay momentos en que deberías ser violento?

Es aceptable ser violento bajo tres circunstancias:

1. Para protegerse del daño inmediato de la vida o la salud.
2. Para proteger a otros del daño inmediato de la vida o la salud.
3. De mutuo acuerdo.

En el primer caso es realmente de usted. Aún podría decidir que lesionarse o matar es preferible a recurrir a la violencia. Una idea tonta si me preguntas, pero siempre y cuando solo sea sobre ti, es realmente tu decisión solamente.

En el segundo caso, tendrá que tomar en cuenta las posiciones de la persona en cuestión. ¿Querría la persona que la ayudara si eso significara usar la violencia? Para la mayoría de las personas, la respuesta es un claro “Sí”. Aquí la mayoría de las veces deberías usar la violencia.

En el tercer caso, la mayor parte del tiempo no usar la violencia no tiene sentido. Si se negó a usar la violencia en un combate de boxeo, toda la empresa simplemente no funciona. Aquí realmente debes usar la violencia o simplemente no participar en ella.

Excepto en el tercer caso, sin embargo, el uso de la violencia solo puede ser un último recurso.

Answer 2

Estoy en contra de cualquier tipo de violencia, excepto en defensa propia.

El veredicto es válido para mí con respecto a la violencia contra otros (especialmente niños y animales) y el ejército. Hubo un tiempo en el que intervendría para ayudar a un niño o animal a ser lastimado o dañado. Pagué un alto precio por eso, ya que una madre me atacó violentamente porque el hombre que estaba lastimando a su hijo (su hijo) era su ex marido. Estaba atacando violentamente a un niño en un parque con muchas personas alrededor. Fui la única persona en intervenir. Era muy joven y muy en forma. La madre de la niña vino a buscarme con un bate y trató de golpearme con el bate. La hice tropezar y ella se cayó. La niña había sido golpeada inconsciente. Otros corrieron a llamar al 911. El hombre era un oficial de policía. La mujer también lo era. Pude escapar. Ahora, llamaré al 911 y permaneceré completamente fuera de esto. Me han dicho que el niño había sido golpeado tantas veces antes de este incidente y murió en el hospital. Ni la madre ni el padre fueron a la cárcel / prisión ya que ambos eran agentes de la ley y se consideró un accidente. No hubo ningún accidente. Golpeó a ese niño sin sentido solo por ira. El niño no se merecía eso en absoluto. También estoy, básicamente, contra cualquier forma de guerra. No soy un objetor de conciencia, pero todavía estoy en contra de la guerra. Si tuviera la edad militar y mi gobierno me reclutara, iría. No de algún tipo de idea altruista cumbaya. Iría porque sería la ley del país.

Si me persigues, me defenderé violentamente si lo hago también. Te haré daño. Lucharé contigo hasta mi o tu muerte . Me aseguraré de lastimarte más que herirte. Haré lo que sea necesario para seguir vivo. Tomé clases de defensa personal por esa misma razón. En circunstancias normales, tomo insectos y los llevo afuera porque no puedo pisarlos o rociarlos con productos químicos.

Answer 3

Solo si no hay otra alternativa razonable. Con los animales que están atacando, la evasión / carrera puede ser mejor, pero a veces funciona un buen golpe o algo similar. Toros y carneros, y lo peor de todo vacas con terneros, algunas veces necesitan una considerable persuasión física para no atacar. La amenaza de violencia es la mejor alternativa.

Del mismo modo, con los humanos, si estás siendo acosado en la escuela, golpear al acosador con tanta fuerza que lo disuade es a menudo el camino más eficaz para una vida más pacífica. (Sé que eso hará que la tripulación del corazón sangrante se enoje, pero nunca he encontrado útil la supuesta atención pastoral en las escuelas).

En defensa de su hogar y su familia, incluso el Reino Unido sanciona el uso de la fuerza proporcional. Puedes dispararle a un atacante que percibas como mortal, que viene hacia ti, pero no en la espalda (según el caso de Tony Martin). Pisando a un ladrón incapacitado o con moderación no va a obtener ningún punto Brownie, y muy posiblemente, algún tiempo de detención.

Answer 4

Probablemente, pero mucho menos de lo que la mayoría de la gente asume.

Cuando tomé karate shotokan, nos dijeron que el gran maestro luchador siempre elegirá huir de una pelea cuando sea posible. Una buena razón para dominar el arte del combate es eliminar cualquier inseguridad personal sobre el propio reconocimiento , eliminar la necesidad de demostrarte algo a ti mismo, que es la razón más común de la violencia.

Por supuesto, también te prepara para defenderte con éxito cuando huyas es posible. Claramente, esto puede suceder a veces, y no me parece plausible que valga la pena preservar mi vida que la de una persona que está decidida a infligirme violencia.

Esto todavía deja la pregunta de cuán violento debería ser uno cuando no hay alternativa. Esto es más complicado.

Lo ideal sería que uno quisiera ser lo suficientemente violento como para evitar daños a uno mismo. Pero hay varios problemas con esto:

1. Los adversarios derrotados suelen planear y ejecutar venganza intensificada.
2. Es posible que hayas subestimado los recursos o la determinación de tu oponente. Esto podría hacer que te maten.

Entonces, si está seguro de que realmente ha hecho todo lo posible para evitar conflictos violentos, la forma más racional de violencia es la violencia total : mate a su adversario de la manera más rápida y limpia posible. Esta estrategia también tiene varios problemas:

• En la mayoría de los países, irá a la cárcel por homicidio involuntario o peor, a pesar del “derecho a la defensa propia”. Creo que la ley ahora establece que solo se le permite una respuesta proporcional medida.
• No te sentirás muy bien al respecto, incluso si estás seguro de que estaba completamente justificado.
• Esta política conduce lógicamente a la adquisición de armas letales convenientes, lo que reduce la oportunidad de pensar primero.
• Usted puede estar equivocado en su juicio de la situación.

Una cosa que mi instructor de karate pareció subestimar fue el poder de las palabras y la razón : he descubierto que generalmente se puede hablar de situaciones que amenazan con la violencia. Llámalo negociación . Una buena razón por la que es peligroso tener un idiota narcisista a cargo de un poderoso ejército. Pero todos pueden ver eso ahora, ¿verdad?

Answer 5

Cuando mi hijo mayor estaba en la escuela primaria, él era el niño más dulce. Muy tímido, amable, tenía las mejillas de ardilla listada, el pelo rizado y los ojos miopes. Un día, él vino de la escuela y se quejó de que otro chico, Sam, lo estaba presionando, llamándolo por su nombre y burlándose de él sin ninguna razón. Le dije que se quejara con el maestro. Lo hizo pero no pasó nada.

Mientras tanto, Sam pasó a empujar, golpear y tropezar a mi hijo constantemente. La maestra era una mujer hawaiana mayor, agotada de ver a 30 bribones durante todo el día, ella solo lo rechazó. Un día mi hijo llegó a casa llorando y me preguntaba qué podía hacer. Le dije: “Lleva a Sam al patio y dale una paliza”. Mi hijo, que nunca había lastimado a una mosca (ni siquiera puede comer cheerios cuando pretendo que están vivos), hizo grandes ojos. horrorizado: “No, mami, no puedo hacerlo! Me meteré en tantos problemas ”. Le dije que lidiaría con el problema.

Al día siguiente, mi hijo vino de la escuela feliz y sonriente: “¡Lo hice!” Le pregunté qué hizo. “Llevé a Sam al patio y lo golpeé”. Había tanto alivio en su carita. Después de esto, Sam y él realmente se hicieron buenos amigos y la intimidación cesó. Creo que cuando alguien trata de lastimarte, debes ser violento.

Answer 6

Si tiene la opción de descartar con absoluta certeza cualquier otra opción (dialogar, decir su verdad con coraje pero respetuosamente, tratar de ignorar y evitar situaciones con las personas con las que desea ser violento, hablar con autoridades competentes) y, sin embargo, seguir adelante. Sus límites o alguien que le importa con dureza y sin vergüenza se verán obligados a tomar represalias verbalmente de una manera extrema y probablemente física si la persona sigue presionando, especialmente si está lo suficientemente perturbada como para causar un daño físico grave.

Si no vive en un país que está actualmente en guerra o en un vecindario realmente peligroso, son muy pocas las situaciones y situaciones excepcionales en las que se necesita este tipo de violencia. (A menos que le falte el autocontrol y la madurez y simplemente esté luchando innecesariamente para demostrar su resistencia).

Answer 7

Déjame darte una respuesta honesta, cuando quieras.

Lo sé, lo sé, “¡¿QUÉ?” Pero pensemos racionalmente. Los valores morales objetivos no son reales. Es desconcertante cómo son tan ampliamente aceptados. No tienen pruebas que las respalden, solo las creemos porque esa es una de las ideas centrales de la sociedad, está tan arraigada en los seres humanos que casi nadie se detiene a pensar, “¿es esto realmente cierto? ¿Hay realmente alguna evidencia que respalde esto? ”, Y para el caso de los valores morales, no he visto ni una sola prueba. No hay nada que objetivamente debas y no debas hacer. Al universo no le importa, el universo o cualquier ámbito objetivo no tiene el concepto de “correcto e incorrecto”, son el resultado de procesos subjetivos, o simplemente, pensamiento y conciencia humanos.

Si no está de acuerdo, me atrevo a que me brinde pruebas de valores morales objetivos. Como pueden ver, soy un nihilista existencial y moral .

Answer 8

Si se proporcionara una subcapción con su pregunta, hubiera sido útil saber cómo califica de “violento”; porque hay diferentes grados y niveles de violencia: algunas personas consideran que discipular a los niños como “violentos”, mientras que las mismas personas están muy felices de ver a los bebés en ‘Planned Perishhood’ colocados en licuadoras. Incluso en la aplicación de la ley, verá una visión distorsionada de la definición de “violento”. Mientras hablamos, tienen cristianos evangélicos como el número 1 en la lista de “terroristas considerados” de los Estados Unidos de América; mientras que, las mismas personas están muy felices de ver que multitudes anti-BIBLAS, anti-CRISTO, anti-Trump, anti-conservadoras o anti-estadounidenses destruyen los centros de la ciudad con sus protestas ilegales y antisociales.

Entonces, solo puedo generalizar aquí. Pero como la palabra “violento” se usa más a menudo en entornos sociales como, por ejemplo, “peleas de bar”, y ustedes saben que mis respuestas son de naturaleza BÍBLICA, y creo que Es justo decir que no se está refiriendo al uso gubernamental de participar en guerras. Comenzaré con una construcción social emergente, que se está volviendo cada vez más preocupante para las personas, y luego tejerlo más hacia un contexto personal.

Probablemente se hablará mucho de la ley marcial. Y ya que estoy escribiendo esta respuesta a la luz de dirigir esto con una base BÍBLICA, tenga en cuenta que parte del siguiente lenguaje es fuerte y de reproche, es decir, si se relaciona con tus circunstancias La siguiente es la forma BÍBLICA de protegerse.

Para empezar, no existe una base BÍBLICA para la “autodefensa”.

Alguien puede torcer la ESCRITURA todo lo que quiera. Múltiples ESCRITURAS prueban que no existe una base BÍBLICA para la “autodefensa”:

Mateo 16:24 ‘negate a ti mismo’; Mateo 5:10: ‘espera persecución’; Mateo 24: 9: “espera la muerte” … y lo más directamente ordenado, … IICorinthians 10: 4: “NO usamos armas mundanas” . [Las palabras: ‘NO usar armas mundanas’ no son no comprensibles].

II Corintios 1: 9 : ‘ .. para que no podamos confiar en nosotros mismos sino en DIOS, quien resucita a los muertos’ .

II Corintios 3: 5: ‘.. no es que seamos competentes en nosotros mismos para reclamar nada por nosotros mismos, sino que nuestra competencia proviene de DIOS’ .

Personas que profesan ser “cristianas”; sin embargo, cree que tienen el “derecho a defenderse” en realidad no tienen fe y, en esencia, tienen miedo . Esto realmente hace una pregunta sobre su relación con JESUCRISTO si su fe es tan pobre que tiene que depender de sí mismos en JESÚS para la “defensa propia” ~ y, peor aún, para violar flagrantemente LOS COMANDOS DEL SEÑOR.

Seamos muy claros, .. esto es desobediencia. Y esta desobediencia no está al mismo nivel que “cualquier otro pecado”; por ejemplo, usar un mal lenguaje, o incluso participar en un pecado sexual. Una persona que se llama a sí misma un “cristiano”; sin embargo, está preparado para tomar la vida de una persona, en el caso de la ley marcial, solo se engaña a sí misma . En cuanto a la salvación, la razón es BIBLICAMENTE obvia: la persona que “defiende el arma” es supuestamente un “cristiano”, y va a matar a una persona que, con toda probabilidad , está “sin salvación”.

Entonces, asegurémonos de que entendemos lo que está sucediendo aquí … la persona que “supuestamente va al CIELO” tomará la vida de la persona que, tan pronto como el “cristiano” los mate, va a tener para pasar la ETERNIDAD en el infierno, ¿dije eso verdad ? .. si, .. que SURE suena como JESUS!

Lo único que significa que una persona, un supuesto “cristiano”, puede justificar su uso de “armas mundanas” es pervertir la ESCRITURA . Es el único medio; e, incluso entonces, solo hay UN verso que puede usarse para hacer eso [otros podrían usarse si una persona quisiera tratar de forzar las LEYES DEL ANTIGUO TESTAMENTO en la GRACIA DEL NUEVO TESTAMENTO; pero, entonces, mi punto solo se probaría aún más obviamente]. Aquellos que tergiversan el verso: ‘obtener una espada’ solo están siendo mentirosos y / o cobardes. Este verso no se refiere a la “autodefensa”, en absoluto .

Para que un supuesto “cristiano” ignore LOS COMANDOS DEL SEÑOR, y, lo que es peor, gire la ESCRITURA para adaptarse a sus temores carnales y alivie su falta de fe, solo se están preparando para escuchar Mateo 7: 21-23: “No todo el que me dice a MÍ, “Señor, Señor,“ entrará en el reino de los CIELOS, pero el que hace la voluntad de MI PADRE en el CIELO. Muchos me dirán a MÍ en ese día, “Señor, Señor, ¿no hemos (matado a un grupo de“ tipos malos ”) en Tu nombre?“ Y luego les declararé: ‘Nunca te conocí; ¡Apartaos de Mí, tú que practicas la iniquidad! .

Un ejemplo de este miedo, falta de fe y cobardía se puede encontrar en ESCRITURA, con REVELACIÓN 21: 8. Vemos que los “cobardes” en realidad están listados Primero antes que todos los demás pecadores. Esto tiene un significado muy singular en la ESCRITURA . Todo lo que aparece primero en la ESCRITURA significa lo que es lo más importante para EL SEÑOR.

¿Cómo podrían los “cobardes” ser aparentemente peores que los enumerados después [como: asesinos, … idólatras …]? La razón por la cual los ” cobardes ” aparecen antes de ” pecadores aparentemente más terribles ” es porque estas personas profesaban ser “cristianos”; sin embargo, no hubo verdaderos representantes de JESÚS, y que no tenían verdadera fe . Estos son los de la ‘iglesia de Laodicea ‘; a quien el SEÑOR ‘escupió de su boca’: REVELACIÓN 3 . Estos son “ cristianos ” contemporáneos que son temerosos, perezosos e ignorantes de sus BIBLIAS . También son los creyentes de “pre-TRIB”, que han creído esa falsedad por miedo; de no querer pasar por ninguna tribulación, dolor, incomodidad o persecución de ningún tipo. Sin embargo , hay creyentes de “pre-TRIB” que han creído esta falsedad solo por su ignorancia de LA BIBLIA, y la aceptan solo porque eso es lo que han sido, de manera engañosa, dicha durante décadas. JESÚS dice, afortunadamente, a estos ” cristianos de Laodicea ” en particular [que no han “examinado LAS ESCRITURAS para verificar la VERDAD” como se indica en Hechos 17:11 ; y, por eso aceptan ingenuamente la falsedad “anterior a la TRIB”, que EL SEÑOR “se ponga un poco de crema en los ojos para que puedan ver la VERDAD” : REVELACIÓN 3:18 . Entonces, esta es una gran noticia ; esto dice que la mentira de “pre-TRIB” pronto será revelada a algunos de nuestros amados, verdaderos hermanos y hermanas ~ en ~ CRISTO. HALLALLUIAH !

Entonces, vemos, hay una seria preocupación por los “cristianos” que tienen miedo y que no tienen verdadera fe. Porque esto se transfiere a su creencia de “autodefensa”; y, por lo tanto, justifican peligrosamente el uso de “armas mundanas” con el propósito de “defensa propia”.

Isaías 54:17 promete que … ‘ ninguna arma contra ti prevalecerá ‘; pero, esto solo se aplica a aquellos con fe solamente ; y no sienten la necesidad de depender de las armas, o de su propia dependencia, para su seguridad.

EL SEÑOR ES No va a honrar la infidelidad . Período. Hebreos 11: 6 ; y EL ciertamente no va a honrar el esfuerzo personal / “defensa propia” .

Un “cristiano” que insiste en usar “armas mundanas”, a pesar de lo que dicen los Comandos de ESCRITURA, puede esperar que Isaías 54:17 se vuelva contra ellos. Y ‘las armas prevalecerán contra ellos’.

Y ahora, verifiquemos esto y llevémoslo a una altura aún mayor.

No hay un lugar mejor para comenzar que con ” las cuatro piedras angulares ” de LA BIBLIA completa que resume dónde debe estar realmente el fundamento para el comportamiento cristiano. O, al menos, cuál es el objetivo de esforzarse e intentar dominar mientras uno continúa sirviendo. JESUCRISTO].

Estos son Marcos 12:30 ; Marcos 12:31 ; Juan 13:34 y 1 Corintios 16:14:

Marcos 12:30 dice: “Ama al SEÑOR TU DIOS con toda tu alma, corazón, mente y fuerza”.
Marcos 12:31 dice: “Ama a tu prójimo como a ti mismo”.
Juan 13:34 dice: “Amaos los unos a los otros”.
I Corintios 16:14 dice “Haz todo en ~ Amor” .

Por lo tanto, vemos en estos ‘ cuatro pilares ‘ de la ESCRITURA de qué se trata realmente el camino cristiano, y cómo debemos tratar a los demás.

Ahora, una persona puede intervenir aquí y preguntar: ” ¿Y qué pasa si alguien te ataca ?”. Lo siento. Por mucho que sea difícil de aceptar, especialmente porque Estados Unidos ha estado tan arraigado con las concesiones legales de “defensa propia” y la Segunda Enmienda, no cambia el hecho de que LA BIBLIA triunfa sobre todas las leyes del hombre. LAS ESCRITURAS Siempre deben tener precedencia ~ sobre cualquiera de los llamados “derechos” que el hombre otorga a la humanidad. No cambia el hecho de que en cada instancia de EL NUEVO TESTAMENTO, el niño ~ de ~ DIOS ‘ puso la otra mejilla ‘: Mateo 5:39 . Esto se debe a que, en última instancia, ” nuestra batalla NO es con carne y sangre “: Efesios 6:12 . Sin embargo, tenga en cuenta que esto no quiere decir que siempre sea fácil de hacer; De hecho, es un acto de autocontrol que requiere una oración tremenda, una cuidadosa previsión y una práctica para dominar el control y estar al frente de la mente para prepararse de manera instantánea cuando se produce una situación, lo que hace que el instinto se defienda. , ocurre.

Y aún así, una persona podría preguntar: ” ¿Pero qué pasa si son atacados por el gobierno ?”. Lo siento todavía. Incluso la respuesta a la ley marcial es Mateo 17:20: “la fe que mueve montañas” . La forma de aplicar esto es la siguiente: ordena a la tierra que se mueva entre ti y la amenaza . Ordena a la tierra que se abra por debajo de las armas amenazantes , sin personas [no tenemos autoridad para matar personas]. Manda amenazando a los miembros de la gente a volverse cojo . Comando amenazando la vista de la gente a fallar ..

Comando, en EL NOMBRE DE JESUCRISTO , lo que sea necesario para dejar de amenazar a las personas ~ menos la muerte . Esto es bíblico y cariñoso .

Oraciones para que tu fe pueda lograr esto.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Ahora, creo firmemente que ninguna respuesta es una respuesta veraz, ni puede ser la mejor respuesta, si hay información específica, o incluso información “incriminatoria”, que se retiene que no respalda el cuerpo esencial de la respuesta.

Esta pregunta es precisamente una situación en la que rara vez ~ a Nunca ~ voy fuera de los límites de la ESCRITURA. Sin embargo, me siento obligado a tener que ampliar mi respuesta inicial, algo que ciertamente empujará los límites de la ESCRITURA ~ ligeramente . Sin embargo, nunca , ni siquiera me arriesgo a forzar los límites de la ESCRITURA, ni siquiera un poco , en ningún momento, porque conozco la naturaleza caída de la humanidad. Y conozco a satanás muy bien. Y también sé cómo estas dos fuerzas trabajan juntas para ir en contra de LA PALABRA DE DIOS utilizando cualquier cosa para justificar cualquier desobediencia y rebelión.

En este caso, sin embargo, con lo que voy a complementar mi respuesta principal a esta pregunta, si expreso esto correctamente , creo que puedo proporcionar una ventana honesta, BÍBLICA, siempre ~ tan ~ peligrosa , muy, muy estrecha de Posibilidad de esta pregunta. Sin embargo, antes de que diga una palabra aquí, permítame expresarle una advertencia muy profunda a lo que se va a seguir: lo que voy a compartir, de ninguna manera, es un medio para justificar cualquier violencia BIBLICAMENTE. Y estoy expresando esto con la interpretación ESPECÍFICA en mente de una persona que no usa el juicio humano para decidir emprender cualquier violencia futura. Permítanme repetirlo con otras palabras: lo que voy a compartir es Ninguna autoridad, en absoluto , para emprender ninguna violencia donde una persona solo puede decir que solo tenía un criterio humano en el que basar esa decisión.

¿Puedes ver dónde está empezando a sonar como que hay ‘un momento en el que deberías usar la violencia’? … Bueno, es por eso que comencé a decir que ‘no hay respuesta es una respuesta veraz, ni puede ser la mejor respuesta, si la hay. Es información específica, o incluso información ‘incriminatoria’, retenida que no es compatible con el cuerpo esencial de la respuesta ‘. Y resulta que hay cierta información específica que va más allá del cuerpo esencial de mi respuesta primaria. También es BÍBLICO ; pero, nuevamente, si expreso esto correctamente , entonces sé que también es la respuesta correcta.

Y antes de compartir ese estándar BÍBLICO, permítame enfatizar el punto, primero, que lo que sigue es solo una circunstancia muy, muy aislada . Y debido a que solo se refiere a una circunstancia muy, muy aislada, es una que solo DIOS DIRIGE, y se aplica solo a personas muy raras .

Esto debe incluirse en mi respuesta general porque su pregunta fue ‘todo incluido’; es decir, su pregunta podría haber sido formulada de la misma manera: “¿hay alguna vez en que debería ser violento”? Bueno, la mayor parte de esa respuesta es “No”; porque eso se aplica a la inmensa mayoría de la humanidad que no conoce a DIOS y, ciertamente, no conoce la Voz y la dirección de DIOS. Pero la verdad absoluta es que hay, de hecho, momentos muy raros que la violencia está justificada . Ahora, podría haber dicho eso desde el principio; pero, por favor , vea esto a través de mis ojos … si comencé con eso, como mi única respuesta, me aventuro a decir que la gran mayoría de la humanidad que no sabe a DIOS solo usaría eso como una excusa para ser violento, y dirá que tenían justificación bíblica ..

En Eclesiastés 3: 1 , declara que ‘ Para cada cosa hay una temporada y un tiempo para cada propósito bajo EL CIELO ‘.

Así que ahí está. Esto es Rock Solid Word of God. No te muevas por esto *.

* Sin embargo, esto no tiene sentido a menos que una persona sepa la amplitud completa de la ESCRITURA para alinearse con esto. En resumen, la amplitud completa de la ESCRITURA toma todo lo que discutimos en el cuerpo principal de la respuesta, y luego combina eso con lo que también sabemos acerca de DIOS JESUCRISTO, y luego agregamos Eclesiastés 3: 1 con todo eso. Cuando hacemos eso, nos quedamos con dos realizaciones: que Eclesiastés 3: 1 debe tener la prioridad primaria para la concesión ; y que II Corintios 1: 9 : ‘ … para que no podamos confiar en nosotros mismos sino en DIOS, que resucita a los muertos’ y II Corintios 3: 5: ‘.. no es que seamos capaces de reclamar nada por nosotros mismos, pero nuestra competencia proviene de DIOS ‘tenemos la precedencia de cómo Cualquier violencia debe ser conducida.

Bueno, II Corintios 1: 9 y II Corintios 3: 5 hacen que quede claro que el SEÑOR DIOS determina quién, qué, dónde, cuándo y por qué se debe llevar a cabo cualquier violencia. Y con eso, ahora tiene sentido porque ese solo sería un ‘momento muy raro’, porque solo un segmento muy raro de la humanidad conoce la Voz y la dirección de DIOS lo suficientemente bien como para poder decir sinceramente ‘ EL SEÑOR me dijo que hiciera [tal ~ y ~ tal] ‘.

Y ahora ves por qué pasé tanto tiempo precediendo esas palabras con mucha precaución . Y ahora también ve por qué no habría sido sensato soltar eso como la respuesta fundamental y precisa a su pregunta …

Gracias por su paciencia.

Answer 9

El término “violencia” significa usar la fuerza física para causar destrucción, de propiedad o vida. Entonces, ¿hay ocasiones en las que deberías destruir físicamente a alguien o algo? Eso me parece que está en un extremo de un espectro de la fuerza física utilizada defender o proteger en circunstancias normales, no cuando estás en guerra, por ejemplo. “” Debería “significa que estás moralmente obligado a hacer algo. Entonces, ¿cuándo estás moralmente obligado a usar la fuerza física para destruir a alguien o algo? Tal vez como un luchador en una guerra justa, esta condición puede obtener. De lo contrario, como agente del orden público, podría verse obligado a destruir físicamente a alguien para proteger a alguien que está siendo amenazado. Aparte de esas circunstancias, no veo ninguna obligación moral de usar la fuerza física para destruir a alguien o algo.

Protegerse a sí mismo oa los demás no tiene por qué implicar destruir al otro; por lo tanto, hay muy pocas circunstancias en las que uno debería usar la violencia.

Answer 10

Sí, cuando el gobierno y los controladores hacen las leyes con el mayor y más severo castigo por hacerlo.

Cuando deciden algo con lo que no tienes nada que ver, o no harás ninguna diferencia en tu vida.

Quiero que vayas y mates al main y destruyas algo que no les gusta.

Su razón para hacerlo podría fácilmente tener una razón más justificada y con apoyo moral, pero dicen que no puede.

Pero cuando tienen muy poca justificación moral y apoyo, no significa nada para ti que te diga que vayas y mates

Está bien.

Answer 11

He estado viendo esta pregunta poco a poco mi lista. Ahora, aquí está. Hola pregunta

Sí, hay momentos para ser violentos. Tomé Aikido durante años, este arte marcial busca terminar la lucha rápidamente y con el menor dolor. Lo he hecho en ocasiones y extrañamente con el mismo lanzamiento. Un compañero, que era más grande que yo, afirmó que había tenido suficiente de este hospital y caminó. Los veinte de nosotros, el personal y los pacientes lo vimos bajar los escalones. Se dio la vuelta violentamente y comenzó a correr como un toro directamente para mí. Yo era su principal consejero. Nada iba a impedir que me tirara al suelo y comenzara a pisotear mi cabeza.

Cuando entró, el ‘momento en el que no hay que detenerse ahora’ me dejé caer sobre mis caderas, lo que provocó que volara sobre mí. Mientras volaba, coloco mi mano derecha sobre su esternón y mi mano izquierda justo por encima de los genitales. Entonces me puse de pie y utilicé su impulso para lanzarlo contra la pared. Bam! Luego, como en una caricatura infantil, en realidad se deslizó de cabeza hacia el suelo y se derrumbó.

La filosofía de Aikido es que la persona es la causa de su propio fracaso.

Si estuviera empezando en artes marciales, comenzaría con peleas callejeras. Hay buenas escuelas en este tipo de lucha (filosofía completamente diferente). Lo más probable es que, armados con estas herramientas más crueles, al menos caminen por la calle sintiéndose competentes para manejar una situación violenta.

Answer 12

No, no, y no otra vez. Una excepción es algo que se llama defensa propia. Si usted y alguien con quien se enfrentó tuvieron un desacuerdo y esa persona con la que tuvo el desacuerdo se calentó y comenzó a ser violenta hacia usted, es cuando hace lo que es necesario para defenderse. Se llama defensa propia por una razón. Pero por el amor de Dios y por el amor de Jesús, la violencia nunca es la respuesta.

Answer 13

A grandes rasgos, creo que está justificado defender a alguien.

La última vez que amenazé explícitamente con la violencia fue hace algunos años cuando mis hijos mayores estaban teniendo otra pelea y ninguno de los dos estaba retrocediendo.

El mayor tenía la ventaja física que el más joven tenía una pluma o alguna otra arma punzante.

Después de todos los otros intentos de calmar y separar, entonces fracasé, terminé de pie entre ellos y anuncié que los dejaría a uno o a ambos si no retrocedían.

Afortunadamente me creyeron.

Tenían razón porque los habría dispuesto, confiado en que haría menos daño que ellos.

Answer 14

Idealmente hablando, no, sin embargo, dependiendo de dónde vivas, puede ser necesario que seas violento para defenderte a ti mismo oa quienes amas del daño físico si hay armas involucradas, no hay policía disponible y no puedes retirarte de la situación. El problema con la violencia es que es como un virus que, una vez instigado, no se detiene hasta que alguien se lastima o se retira del contagio, es decir, la persona o personas que perpetran la violencia. Vea el artículo a continuación

La violencia se propaga como un virus.

Answer 15

En defensa de ti mismo o de otros contra una amenaza física directa, absolutamente. Pero en respuesta a una ofensa verbal o algo similar, no. No creo en las “palabras de lucha”. Los adultos deberían actuar así.

Answer 16

No.

Siempre hay alternativas.

Si haces violencia, nunca se puede deshacer.

Si violentas a otro, en mi opinión, violentas a tu humanidad. Te disminuyes. Te conviertes más en un animal y menos en un pensamiento racional humano.

Answer 17

Existe una importante literatura sobre la filosofía de la violencia. Se puede buscar en Google “teoría de la guerra justa” cuando se justifica la violencia colectiva (se remonta al pensamiento de San Agustín). En cuanto a las personas, puede leer las discusiones leyendo sobre la no violencia y Thoreau, Martin Luther King y los cuáqueros.

No puedo resumir una regla para que la sigas aquí, ya que es un tema muy complicado. Si vive en una democracia, rara vez tiene justificación para usar la violencia, ya que existen mecanismos razonablemente justos para lograr el cambio, y cuando fallan, rara vez tiene el derecho moral de hacer lo que quiere con la violencia.

Según el derecho común y el estatuto, la “defensa propia” es una defensa reconocida para el uso limitado de la violencia; la mayoría de las veces, se aplican los elementos de la teoría de la “guerra justa”, y las respuestas de las personas se miden por la razonabilidad de las circunstancias (no se puede activar una bomba nuclear para evitar que se la golpeen).

Answer 18

Sí, para protegerse y proteger a su familia o a un tercero y luego solo la fuerza necesaria para remediar la situación. La violencia siempre debe ser el último recurso en cualquier situación.

Answer 19

Sí, cuando esa es la única opción que la otra parte te deja, defenderte o defender a tu familia.

Answer 20

Sí, cuando todas las vías lógicas han sido consideradas objetivamente y la violencia es la única acción lógica, la mayoría de la violencia humana se basa en la ansiedad, por lo que este pensamiento cerebral derecho es ilógico y subjetivo. Con un uso del cerebro derecho muy bajo y un pensamiento lógico positivo y positivo del cerebro izquierdo alto, la violencia es siempre el último recurso, no tenemos que intentar ser no violentos, simplemente nos sentimos como uno con toda la vida, por lo que dañarlo es dañarse a uno mismo. Nunca fui una persona violenta, pero a menudo usaba la fantasía violenta para aliviar la ansiedad, ya que reduje enormemente mi ansiedad. Esta fantasía negativa también se detuvo por sí sola. La ansiedad no clínica que consideramos normal no es normal, pero solo nos damos cuenta cuando la reducimos enormemente. práctica.