¿Por qué la gente dice que no entiendes la ciencia si no estás de acuerdo con una enseñanza científica general?

Answer 1

Dudo que la situación sea tan simple como usted dice “No estoy de acuerdo con la Relatividad” y “las personas” responden solo con “No entiendes ciencia”.

El comentario “no entiendes la ciencia” generalmente se produce después de que alguien haya demostrado su ignorancia o malentendido diciendo algo como “No estoy de acuerdo con la evolución porque todavía hay simios” o “La evolución es solo una teoría y no estoy de acuerdo con eso.”

Ambas declaraciones contienen frases “porque todavía hay simios” o “la evolución es solo una teoría” que indica una falta de comprensión de la evolución o de la ciencia.

La razón por la que algo es “una enseñanza científica convencional” es que los científicos han discutido y debatido y examinado la evidencia hasta el punto de que simplemente no pueden encontrar ninguna manera de estar en desacuerdo.

En general, los científicos son argumentativos y tercos. Todos deben asistir a una reunión científica para que puedan ver los argumentos por sí mismos. Hace que cualquier foro de debate en línea se vea positivamente domesticado. Cada idea científica se argumenta desde el momento en que se presenta, desde la revisión de la subvención hasta la revisión por pares del documento hasta que se publica.

Quizás esto es lo que los no científicos no entienden. Los científicos no aceptan dócilmente ni están de acuerdo con nuevas ideas. Para llegar a la “enseñanza científica general” y al “consenso”, una idea debe ser un guante de crítica y examen. Cualquier y cada posible objeción se plantea. A menudo, son criados por el propio científico para que él (a menudo en vano) pueda evitar las críticas. Pero cualquier objeción omitida va a ser planteada por colegas. Y discutió.

La única forma en que una idea llega a la “enseñanza científica general” es sobrevivir al desafío. Debe comprender que es muy poco probable que tenga una objeción válida que alguien más no haya pensado y que ya haya recibido respuesta. Porque no entiendes cómo funciona la ciencia.

Answer 2

Ver, hay una teoría detrás de todo, no el significado de “teoría” del laico; El significado del científico de “teoría”. Básicamente, en la ciencia, juntas tus observaciones y encuentras una “regla”, digamos, que habría predicho correctamente estas observaciones, y continúas pronosticando correctamente futuras observaciones.

Supongamos que tienes un montón de notas musicales en un orden aleatorio. Si tiene notas muy pequeñas, muchas de las piezas escritas incluirán estas notas. Las piezas de Beethoven y “Feliz cumpleaños” probablemente tengan algunas notas en común. Pero agrega más y más notas y estrecha las piezas que las contienen. En última instancia, tendría una sola pieza, o un montón de notas al azar. Pero el objetivo es tener una pieza musical, por lo que tomas estas notas al azar y escribes una canción.

Las observaciones son como las notas y las piezas musicales son como las teorías. Los orígenes de la vida, o la extinción de los dinosaurios tienen bastantes teorías, porque las observaciones son muy pocas. Pero algo más fácil de estudiar, como la evolución o el cambio climático, tiene teorías más concretas, que son extremadamente específicas y están tan bien sintonizadas que predicen perfectamente todas las observaciones anteriores y, con suerte, todas las futuras. Y si ninguna teoría encaja con las observaciones, se plantea una nueva teoría.

Ahora que lo hemos eliminado, si se llama a sí mismo un científico, o al menos científico, debe estar de acuerdo con una teoría u otra. No puedes llamar a BS en la teoría de la evolución cuando no tienes nada más (eso predice correctamente nuestra evolución). Para refutar una teoría, necesitas otra teoría plausible. “No creo en ‘la vida que se origina a partir de los aminoácidos en la tierra ‘ porque creo que ‘la vida se está formando inicialmente en los asteroides que chocaron con la tierra ‘”, es lo que puedes decir porque ambos tienen argumentos para ellos, no “No No creas en la causa de la evolución ”.

Mucha gente no está de acuerdo con la ciencia. Así es como evoluciona la ciencia . Todas las buenas teorías provienen de la discusión y el debate. Este entorno constantemente desafiante para las teorías es lo que los mantiene actualizados y mejorando. Ninguna teoría es incorrecta mientras tenga algún sentido, tenga alguna base y explique la mayor parte del fenómeno. Por ejemplo, desde hace algunas décadas, las personas han estado asociando la miopía con demasiada visualización de pantallas electrónicas, pero una nueva investigación ha demostrado que en realidad puede ser una falta de luz solar lo que ayude a esta disminución en el poder visual. Los hechos que los médicos habían aprendido hace cien años probablemente ahora están completamente revisados.

Entonces, si tienes algo que decir, es mejor que lo respales, hijo.

Answer 3

Eso depende de si estás hablando con personas que entienden la ciencia mejor que tú o no. ¿Estás asumiendo que siempre estás en lo correcto? Una gran cantidad de ciencia que conocemos y entendemos verdaderamente no está abierta a discusión a menos que haya realizado una investigación para contrarrestar los pensamientos prevalecientes de la ciencia. Por ejemplo, a estas alturas la gran mayoría de las personas instruidas aceptaron que la Tierra es una masa en forma de bola, sin embargo, eso no significa que todos compren en eso. Hay algunas personas conocidas como La Sociedad de la Tierra Plana que creen, adivinaron, que el mundo es plano. Uno puede discutir sobre las fotos desde el espacio, pero cuántas personas han presenciado esto personalmente. Hay personas que no creen que enviamos astronautas a la luna. Entonces, gran parte de la ciencia es creer el proceso. He utilizado y confío en el proceso de investigación científica de la investigación, pero lo hace válido para todos. Los escépticos abundan en todo y eso no es del todo malo. No debemos aceptar todo a su valor nominal porque hemos visto los resultados de fraudes en todas partes. Desde los vendedores de aceite de serpiente de ayer hasta los magos que nos entretienen con los Bernie Maddofs de los tiempos modernos, los estafadores están en todas partes. Pero, la ciencia tiene un proceso y una metodología para llegar a sus conclusiones y formas de validar los hallazgos a través de la revisión por pares. Eso no significa que no signifique que un hallazgo científico sea el final, sino solo el comienzo de una investigación sobre un tema.

Por lo tanto, en términos de cuestionar los hallazgos científicos, creo que es bueno que provenga de una fuente que se haya tomado el tiempo de comprender el tema que critica y no simplemente el cuestionamiento sobre la base de una falta de comprensión de la ciencia. . Por ejemplo, creo que la gravedad existe aunque no entiendo la física. Sería una tontería de mi parte argumentar que las teorías de la gravedad están equivocadas a menos que me tome el tiempo para entender la ciencia detrás de la teoría.

Answer 4

Porque la gran mayoría de las personas que niegan la ciencia lo hacen debido a un rechazo emocional de los hechos probados, en lugar de un rechazo lógico de los hechos probados.

Vamos a usar los anti vacunadores como ejemplo. Quieren una razón simple para una condición muy compleja, a saber, “autismo”. Es muy fácil querer explicaciones simples, porque no requieren pensamientos profundos.

Entonces, un vendedor de aceite de serpiente, un médico llamado Andrew Wakefield, quería ganar dinero creando una nueva vacuna. Así que falsificó un estudio, al vincular la actual vacuna MMR con el autismo en los niños.

Esta falsificación fue descubierta, porque nadie más podía recrear el ‘experimento’. Y ese es el elemento clave de la ciencia que los negadores no comprenden. Cualquier experimento apropiado, que busque demostrar una hipótesis, debe ser repetible. Entonces, toda la ciencia principal que dices no está de acuerdo con … ¿Por qué?

Se ha planteado la hipótesis, se ha probado, se ha revisado por pares, (lo que significa que otros intentan refutar la teoría, romperla) y, finalmente, se acepta como la mejor explicación posible de por qué algo es como es.

Por lo tanto, su incredulidad casual demuestra que no tiene ningún pensamiento o consideración para todo lo que entra en el proceso de la ciencia. Si tuviera la unidad y el temperamento, podría recrear cualquier experimento y obtener los mismos resultados esperados.

Usted dice que está en desacuerdo, pero ¿con qué está en desacuerdo?

¿Gravedad?

Newtons 3 leyes del movimiento?

Oh oh ley?

¿Se ha comprobado que las vacunas eliminan las horribles enfermedades infantiles que matan a más niños que no?

Answer 5

Porque no están haciendo ciencia. Ellos están propagando dogma en su mayor parte. A menos que escuchen sus razones y / o lógica, no tienen ninguna base para comparar. Usar el pensamiento común para simplemente hacer una idea de tu idea es perezoso e irrespetuoso.

Ejemplo: la gravedad muerta es el único factor de construcción significativo en el universo.

Su razonamiento es que en el espacio la separación es imposible. El problema es que la atracción es solo un fenómeno de carga. No se conoce ninguna forma mecánica de atracción en el universo. Más importante aún es el hecho de que el universo está lleno de líneas magnéticas, que solo surgen de la corriente.

Esto debería cambiar la mente de cualquiera al estar a favor de la atracción de la gravedad muerta. Esto es lo que hizo Kepler. Él cambió sus días paradigma de círculos perfectos a favor de algo diferente incluso antes de encontrar su reemplazo. Sin embargo, esto no es lo que hace el establecimiento. Mantienen un paradigma que sirve a su propio sistema de creencias en lo que ya creen. Ver el libro de Shedrake “The Science Delusion”. No les interesa cambiar sus CREENCIAS fundamentales. Puede cambiar cualquier cosa en la caja de arena que desee. Simplemente no puedes jugar en un arenero diferente al de su único arenero.

Para más información, vea mis artículos de 4 y 3 páginas: http://vixra.org/abs/1704.0289 y Pasados ​​Encuentros Cercanos en la Tierra crean una cronología sincronizada de eventos mundiales

Answer 6

Hay una diferencia entre poder entender toda la ciencia como una disciplina completa y entender una sola teoría.

Nunca me atrevería a decir que “entiendo la ciencia”; esto sería una afirmación global y básicamente dice que la ciencia no tiene nada más que enseñarme.

Es perfectamente posible decir que no entiende la “ciencia” como un todo en términos de todos sus enfoques, conocimientos, formas de trabajo e historia y, al mismo tiempo, decir que está en desacuerdo con un aspecto que sí comprende.

Puede comprender fácilmente una parte de algo sin comprender el todo, y como tal, no hay ninguna razón por la cual no se le debe “permitir” tener una opinión sobre él.

Answer 7

Porque francamente, la mayoría de la gente no lo hace, incluidos muchos de los que hacen tales acusaciones.

Por ejemplo, cualquiera que diga que la ciencia “prueba” algo realmente no tiene ni idea.

La ciencia no prueba; demuestra. Muestra, explica, predice y expone. Pero nunca prueba nada. La prueba es un concepto abstracto que es mejor dejar a los matemáticos.

La ciencia construye modelos del mundo real a través de la observación y la experimentación. Eso es. No es magia. Su promedio de 2 años es un experto experimentado en el proceso.

Cualquier buen científico sabe que la ciencia, basada en datos, es falible. Nunca puede descartar la posibilidad de que le falten puntos de datos importantes que realmente refutan su teoría.

Así que sigues buscando esos datos, los datos que demuestran que estás equivocado.

Así es como funciona la ciencia: a través de experimentos inteligentes, intentamos derrotar nuestras teorías, para demostrar que rara vez fallan. Cuando fallan, buscamos explicaciones en los datos y diseñamos pruebas adicionales para profundizar nuestra comprensión.

La ciencia es una búsqueda de la verdad que funciona persiguiendo la no verdad. Es simplemente una forma de explorar nuestro mundo. Todos lo hacemos todos los días, sin darnos cuenta.

¿Por qué deberíamos dejar la ciencia a los científicos, cuando es algo para lo que todos nacimos para hacer?

Si todos entendieran realmente la ciencia, sería genial.

Answer 8

¿Por qué la gente dice que no entiendes la ciencia si no estás de acuerdo con una enseñanza científica general?

Soy un científico, tengo más de una docena de patentes internacionales, sé que mis ideas funcionan porque he creado empresas multimillonarias que las crearon y funcionaron.

La gente de DARPA me dijo que la computadora óptica Lightfleet era imposible. Lo construimos, funcionó. Finalmente conseguimos que la gente de DARPA viniera a verlo. Llegó con los brazos cruzados y dijo: “He visto todo tipo de computadoras ópticas y ninguna de ellas fue buena”. Multitud dura Pero a la hora de nuestra reunión de 20 minutos, se inclinó hacia delante, sugiriendo contactos y dónde podría usarse. Le daré eso, él cambió su mente en un centavo.

Casi todos mis inventos han sido así. Todos trabajaron, algunos científicos me dijeron que no lo haría. Me dijeron que no entendía la física. Probablemente habría perdido una discusión académica con artículos revisados ​​por pares y tal. Por eso me encanta la invención. La invención demuestra la teoría como nada más puede hacerlo. Para la mayoría de ellos, creé prototipos rápidos y sucios de conceptos por unos pocos dólares para poder recaudar otros. Encontré científicos y financiadores que entendieron y estuvieron de acuerdo con mis conceptos.

Hay muchas enseñanzas científicas con las que no estoy de acuerdo. Para algunos tengo un buen argumento de referencia lógica por el que no estoy de acuerdo. A menudo los maestros simplemente no han oído hablar de la ciencia. No estoy de acuerdo con otras enseñanzas pero solo tengo el conocimiento suficiente sobre los campos para ser peligroso. Lo admito cuando no estoy de acuerdo y no lo presiono mucho. Presento los problemas que veo con la enseñanza pero me doy cuenta de que muy bien podría estar equivocado.

No sé con qué discrepancia está enseñando en general, pero es su argumento lógico y razonado el que puede ganar el día, o puede crear un dispositivo o experimento para probar su afirmación. “La gente dice” realmente no importa.

Answer 9

Bueno, voy a tratar de centrarme en sus preguntas … ¿por qué las personas hacen eso … por lo que se trata de la motivación humana, en lugar de los detalles de la ciencia?

La gente suele decir que alguien más no entiende algo cuando esa otra persona no está de acuerdo con un precepto de nuestra propia comprensión. Así que A postula una teoría X, B no está de acuerdo con ella. Para que la teoría X sea verdadera, Y debe ser verdadera. Y B dice: “No creo que X sea verdad porque no creo que Y sea verdad”.

Así que eso hace que la posición de A sea más frágil, y en lugar de revisar o debatir Y, A dice “B, amigo, no entiendes Y”. De esa manera, Y nunca está realmente en duda en la mente de A, el problema es que B es demasiado tonto / ignorante / perezoso para entender a Y.

Así que la motivación es en realidad de defensa personal, creo. A menudo escucho, especialmente en las discusiones sobre “religión contra ciencia”, que la otra parte ha sido engañada, engañada o carece de poder mental. Porque si no les faltaran estas cosas, estarían de acuerdo. Pero esa es una actitud bastante optimista en cualquier debate.

Answer 10

La ciencia es un método que utilizamos para desarrollar explicaciones de nuestras observaciones del mundo que nos rodea. No se trata de opiniones o creencias. Son hechos y pruebas.

Como tal, si está “en desacuerdo con la enseñanza científica general”, está en desacuerdo con la evidencia (observaciones) o las explicaciones (teorías) que se apoyan en esa evidencia. Si es la primera vez, ¿puedes mostrar qué hay de malo en estas observaciones? Si es este último, ¿puede mostrar cómo esta explicación no tiene en cuenta todas las observaciones? Si es así, entonces otros, incluidos los científicos que trabajan en los campos relevantes, deberían poder ver estas fallas con la misma facilidad. Si no, entonces no entiendes la ciencia.

Answer 11

Si va a ir en contra de la “enseñanza científica general”, es mejor que tenga la capacitación y las credenciales para respaldar eso, o es vulnerable a esa acusación.

Einstein no estuvo de acuerdo con la “enseñanza científica general”. Pero lo explicó todo matemáticamente, y sus matemáticas explicaron observaciones experimentales que de otra manera serían anómalas.

¿Puedes hacer eso? ¿Puede presentar evidencia científica y razonamiento lógico para disputar lo que se enseña en la corriente principal? ¿O simplemente no estás de acuerdo porque no te gusta?

Answer 12

La mayoría de las ideas científicas principales tienen muchas personas que realizan los mismos experimentos para ver si los resultados son replicables. Las ideas que no son ciertas en la mayoría de los experimentos repetidos se desacreditan con bastante rapidez, pero las ideas popularizadas pueden incrustarse en la mente de muchas personas mucho después de que se demuestre lo contrario.

Generalmente hay evidencia a favor de las ideas generales, a veces muchas.

Si no está de acuerdo con una idea general, pero no tiene credenciales o un cuerpo de trabajo que lo demuestre a sí mismo como un experto o una persona que sabe de lo que está hablando, si no puede demostrar que una idea es incorrecta para alguien a quien está tratando de hacer. convencer o no tener datos y / u otras personas expertas que lo respaldan, entonces la gente asumirá que usted es ignorante o está mal informado o que no sabe de ciencia.

Si tienes razón y tienes evidencia empírica de que tienes razón, publica artículos científicos y haz que sean revisados ​​por pares.

No vas a recibir mucho respeto hasta que lo hagas. Eso es solo una parte de las expectativas modernas y estándares para el hecho científico.

Answer 13

Supongamos que por enseñanza científica general se entiende una teoría muy bien establecida, algo como la evolución, la relatividad o incluso el cambio climático provocado por el hombre. Estoy excluyendo cosas como la naturaleza de la materia oscura o la energía oscura, o la teoría de cuerdas, etc. Puede haber opiniones generales sobre estas, pero nadie diría que están plenamente establecidas como un hecho.

Si no estás de acuerdo con esto, no entiendes la ciencia. Lo que no entiendes es que la ciencia se basa en observaciones empíricas. Estas teorías están muy bien establecidas porque vemos evidencia de ellas y no vemos nada que las contradiga.

tl; dr Estos son hechos, no opiniones.

Answer 14

No es porque no estés de acuerdo. Es porque estás en desacuerdo basado en:

1. locura religiosa Es un error fundamental tratar de pretender ser racional y usar mumbo-jumbo religioso para justificar el desacuerdo con la ciencia;
2. Afirmaciones pseudocientíficas. Quiero decir, si la pseudociencia fuera “científica”, no tendría el “pseudo”, y si cree que una afirmación pseudo-científica es suficiente para justificar el desacuerdo con la ciencia, no entiende la ciencia;
3. lógica fallida Lo más básico de discutir la ciencia es ser racional y lógico. Si usa falsedades y una lógica fallida, como apelar a la autoridad (“Michael Behe ​​PhD. Dice que hay un diseñador, entonces hay un diseñador”), etc., no entiende la ciencia.

La mayoría de las personas que se quejan de los altos estándares necesarios para descartar el conocimiento científico realmente no entienden la ciencia. El problema es que están convencidos de que comprenden y, lo que es peor, creen que tienen una mejor comprensión que los científicos. La ignorancia y la arrogancia son un escudo eficaz contra la racionalidad y el conocimiento.

Answer 15

Ciencia es un término general para el uso de métodos científicos para estudiar el universo físico. Si quiere decir que hay otra teoría que contradice la evidencia “convencional”, entonces debe explicarse de acuerdo con experimentos científicos específicos, no simplemente por la teoría.

Answer 16

Es un poco rico decir que “la gente” dice eso. Estoy seguro de que no todos lo hacen.

Habiendo dicho eso, realmente no puede “estar en desacuerdo con una enseñanza científica general” como tal. Por supuesto, puede cuestionar ciertas interpretaciones, pero solo si: a) tiene algún tipo de calificación que demuestre que es serio acerca de unirse a esta conversación yb) proporciona una interpretación alternativa razonada basada en los hechos y la teoría establecidos.

Answer 17

Es un poco como preguntar “¿Por qué la gente dice que no sé francés solo porque solo sé alemán? Es porque no existe tal cosa como la ciencia convencional. Hay ciencia y no hay ciencia.