En mi juventud, solía jugar este juego. Solo argumentaría el otro punto de vista cuando una persona de opinión repite arrogantemente su opinión a un alma simple, menos equipada en la cubierta superior. Derrotaría al que tiene una opinión en el argumento, simplemente presentando un último argumento más en contra de su opinión endurecida.
Sin mi conocimiento, mi primo joven, apenas en su adolescencia, me observaba con gran admiración cada vez que ocurría este tipo de escena. Cuando no había nadie cerca, me preguntó en silencio: “¿Cómo puedes ser tan deshonesto? Ayer estabas discutiendo con XYZ contra la existencia de Dios. Hoy, derrotaste a ABC <demostrando que Dios existe. ¿Por qué este doble estándar? ¿Cuál es tu verdadera creencia? Le devolví la pregunta: "¿Notaste lo que le estaba diciendo al Sr. XYZ? Dije que su fe ciega en lo que otros dicen acerca de Dios no es correcta. Él debe encontrar y experezar a su propio Dios. Que hará después de escucharme. No dije que no hay Goad. Y a ABC, ¿cuál fue mi argumento? Una vez más, mi objeción fue a su ciega negativa a reconocer la existencia de Dios. Tuve que sacarlo de esa perezosa aceptación basada en lo dicho por otros. Solo quería que fuera un creyente en busca. Ahora, ¿qué piensas acerca de la existencia de Dios? El niño se burló de mí: "Me harás enojar. Has dado tantos argumentos a favor y en contra de Dios a esos pobres pobladores, me has dejado preguntándome a quién seguir: el seguidor ciego, el oponente ciego o el buscador crítico de la verdad. Es demasiado fácil elegir uno de los otros dos como mi modelo. Pero elegiría el camino difícil ". Me sorprendió gratamente encontrar una copia de mi espejo en ese joven.