Gracias por la a2a.
Me gustaría abordar la siguiente parte de su comentario:
Me estoy acercando a la peculiaridad de que las mujeres se vistan para lucir ‘fantásticas’, con vestidos “muy profesionales”, etc., sin embargo, desprecio cualquier comentario o reconocimiento de esto. Tengo que admitir que hay alguna señal mixta.
Estoy de acuerdo en que hay señalización mixta.
- Chicos, ¿encuentran a una virgen apagada?
- ¿Cuáles son los estándares de belleza femenina en Taiwan?
- ¿Por qué los hombres chinos coquetean menos con las mujeres europeas que las chinas con los hombres europeos?
- ¿Y si todos los hombres fueran andróginos?
- ¿Quién es el jugador de cricket más guapo?
por un lado, los empleadores indican que dedicarán más recursos a las personas atractivas (es un hecho bien documentado que las personas atractivas reciben más salarios y más promociones: belleza y salario: ¿cómo afecta el atractivo de los empleados a Lifetime Pay? [infografía]).
por otro lado, los entornos laborales también indican que “el 60% de los ejecutivos hombres y el 65% de las mujeres ejecutivas sospechan que los aumentos salariales y las asignaciones de ciruelas se están intercambiando por favores sexuales”. lo suficiente para merecer esos aumentos salariales basados en el mérito laboral, y este sesgo afecta más a las mujeres que a los hombres (fuente: blog de crítica de negocios de Harvard How Sex Hurts the Workplace, especialmente mujeres).
Así que, sí, son señales mixtas todo el año.
se espera que seas atractivo (no te contratarán ni promocionarán solo por mérito), pero si actúas en consecuencia y te haces atractivo, asumirán que no trabajas de manera productiva, sino que intercambias favores.
Yo diría que es un poco un doble enlace, de verdad.
Tanto para mujeres como para hombres.
Me imagino que esto mejorará a medida que las sociedades se acostumbren más a ver a las mujeres en los lugares de trabajo, y avanzan también en los niveles más altos de los lugares de trabajo, donde pueden dar forma a la política …