¿Qué dice exactamente sobre el carácter y la personalidad de una persona cuando esta persona literalmente amenaza con demandar a otra persona por las críticas en línea?

Answer 1

Si se trata de meras críticas y no de difamación o calumnia, diría que la persona que amenaza con demandar tiene una piel extremadamente delgada y necesita crecer. Es como llorar, “¡¡Se lo diré a mi mamá!” No tiene cabida en la vida de un adulto. Esto se duplica si las críticas son válidas.

Consideremos al presidente Obama; Aquí hay un hombre que ha soportado 7 años del abuso más implacable y virulento en prácticamente todas las redes sociales y otras plataformas en línea, por no mencionar la televisión y la imprenta de la “vieja escuela”, no solo las críticas, sino también el abuso, todo desde la burla de su esposa. Y los niños a amenazas de muerte. Ni una sola vez ha amenazado con demandar a nadie, aunque el Servicio Secreto tiene sus propias formas de manejar las amenazas, que deben tomarse en serio. ¡Si lo hiciera, sería tan ajeno a su carácter y comportamiento que la gente probablemente asumiría que el suyo estaba enfermo! ¿Por qué no ha elegido ese camino? Sugiero que es simplemente porque es un hombre, un auténtico estadista, no un pequeño pantywaist insensible, petulante, inseguro, que se ofende con cada pequeña púa punzante que se le acerca.

Answer 2

“¿Qué dice exactamente sobre el carácter y la personalidad de una persona cuando esta persona literalmente amenaza con demandar a otra persona por las críticas en línea?”

Crítica vs difamación.

Sin querer divergir en una discusión política, pero escuchas a Donald Trump usar bastante la palabra ‘Sue’ y estoy bastante seguro de que ese no es el nombre de su esposa. Pero Trump no quiere demandar a nadie por “criticarlo”. Trump quiere demandar por “difamación de carácter”.

Si un autor quiere demandar a alguien por escribir una revisión en línea de su libro que no tiene nada que ver con el tema y considera que los personajes no son atractivos y que la trama es obsoleta como pan mohoso, el autor ignora la ley porque es una opinión sobre una obra. , no se trata de la difamación del carácter de alguien.

Ahora, muchas personas señalarán que un escritor que recibe muchas críticas negativas se verá perjudicado en su reputación cuando sus ventas bajen, pero Fifty Shades lo hizo bien, aunque tres cuartos de todas las reseñas de los libros generalmente lo consideraron fan ficticia hinchada con personajes insípidos en una trama de abuso doméstico sin consentimiento. De hecho, mientras más gente proclamó a Fifty Shades el peor libro del siglo, más gente lo compró para ver si los críticos tenían razón o no.

Incluso si muchos revisores atacaron las habilidades de escritura de EL James (que se consideraron todavía en la fase de escuela secundaria), eso no es una difamación de carácter, sino una estimación de la habilidad de uno.

Al igual que Trump no puede ser demandado por ridiculizar a sus compañeros candidatos por leer un teleprompter. Tienen un teleprompter, pero no está seguro si dependen de él. Aún así, hay motivos para la crítica, y si no existiera, Trump encontraría una.

Entonces, incluso si la crítica en línea es acerca de la incapacidad de uno para jugar a Dungeons & Dragons sin ser atacados por dragones en todo momento, la opinión expresada puede merecer un debate, pero no puede considerarse una difamación del personaje a menos que el revisor acusa maliciosamente al jugador de D&D de humedecer la cama y los animales torturadores (al estar a un paso de completar las indiscreciones de la infancia necesarias para ser un posible candidato para psicópata).

E incluso en ese caso, el procedimiento adecuado es eliminar el mensaje ofensivo, no demandar a la crítica.

Answer 3

Dudo en responder a esta pregunta, ya que estoy tentado de olvidar la política de ser amable con Quora.

Estoy seguro de que puedes llegar a tus propias conclusiones. No me hagas empezar con la mentalidad norteamericana de “vamos a demandar por cualquier cosa” que se ha vuelto loco.

La codicia es la primera característica que me viene a la mente, la arrogancia, el narcisismo y una mente mezquina siguen de cerca.

Corte sus lazos con la mochila y, si es necesario, busque asesoramiento legal. La última vez que lo comprobé, la libertad de expresión seguía siendo un derecho fundamental aquí. Y documentar lo que se ha dicho. ¡Si amenazara con demandar por cada crítica que recibo, y si ganara una porción de esos trajes por un minuto, me cargarían!

Pero ese no soy yo. Agradecidamente.

Answer 4

Creo que Josh depende de la caricatura de la persona en línea. ¿Es esta su fuente principal o estimulador de ingresos? ¿Es este su objetivo profesional, ser una personalidad en línea? ¿Ya avisaron a la crítica? ¿Está el crítico realmente molestando a la persona?

Al observar a personas famosas a lo largo de los años, me asombro de aquellos que mantienen a sus hijos fuera de la luz pública, y mucho menos de su propio matrimonio.

Por lo tanto, podría decir muchas cosas positivas acerca de quien planea demandar por difamación o difamación; O si no tienen una participación monetaria real en su reputación en línea, o su propio descuido los convierte en un blanco natural de la crítica con un aire de tontería o ridiculización, probablemente no los consideraría en absoluto.

Answer 5

A2A

Has logrado volverlo loco. Tiene un gran sentido de los derechos y bloquea el sentido del humor. Probablemente vive en Estados Unidos, y lo más probable es que sea republicano.

Answer 6

Creo que dice que las emociones de una persona así han mejorado sobre su capacidad de razonar sabiamente.