¿Preferirías ser una buena persona haciendo malas acciones, o una mala persona haciendo buenas acciones? Suponiendo que se pueda cuantificar claramente entre lo bueno y lo malo.

Answer 1

En mi opinión, la teoría de la ” Tendencia hacia la complejidad última” es el resumen más relevante y aplicable de lo que es bueno y malo.

Esta teoría explica cómo las elecciones que hacemos y sus ingresos pueden constituirse efectivamente como ‘buenos’ o ‘malos’.

La tendencia hacia la complejidad última se desarrolló a partir de la filosofía de que todo en nuestro universo se está volviendo sistemáticamente más complejo. Desde el Big Bang, los primeros grupos de partículas atómicas, la primera formación de estrellas y materia, hasta el día de hoy; Donde la materia existe y continúa evolucionando de manera compleja y sofisticada. Esta atracción universal hacia la complejidad es lo que algunas personas se niegan a preguntar “Dios”.

En esencia, cualquier cosa que obstaculice esta exploración y / o creación de más complejidades: se constituye como “mal”. Todo lo que ayude al universo a continuar evolucionando y / o ayude con la implementación de tal fuerza, se constituye como “bueno”

Por ejemplo, matar. Si yo matara a alguien, o en general estaba de acuerdo con que matar fuera una llave. En última instancia, obstaculizaríamos la generación de entidades más complejas en nuestras universidades. Esto es como cuando matamos a alguien, efectivamente eliminamos un recurso para que el universo lo use en su impulso hacia la complejidad. Este ser cuya capacidad para contribuir algún tipo de progreso a este objetivo, acaba de ser eliminado por usted, por lo que las acciones son incorrectas.

Esto funciona para la mayoría de los escenarios donde lastimamos a alguien y / o somos egoístas en nuestras acciones. Cualquier cosa que pueda obstaculizar el rendimiento, la salida y / / la productividad de algunos en la creación de estas complejidades es incorrecta, moral y éticamente errónea.

En el sentido en que podemos hacer lo “incorrecto” por la razón “correcta” (y viceversa). Por ejemplo, matar a alguien en defensa propia. Se mata a alguien y esto dificulta la capacidad del universo para alcanzar su objetivo de máxima complejidad, por lo que la acción es incorrecta, pero está justificada, ya que se hizo con respecto a tu propia conservación.

Por esta razón , preferiría ser una “persona mala” haciendo “buenas acciones” . Como mis acciones son, en esencia, lo que me hace una persona mala o buena, si me conocieran o me consideraran una mala persona, preferiría ser justo y correcto con mis acciones, ya que esto es lo que es ser verdaderamente “bueno”.

Si fueras una buena persona, quien cometió acciones erróneas de las que no eres realmente bueno de ninguna manera. No hay nada que puedas hacer para evitar obstaculizar a los demás, ya sea que te vean como bueno.

Answer 2

Es tan fácil verse a sí mismo como infalible o siempre en lo correcto, justificándose a sí mismo las cosas horribles y constantemente poniéndose excusas para convencerse de que usted está verdaderamente en lo correcto tanto que llega a creerlo, y luego se difama con los que se opondrían. La megalomanía y la egomanía pueden corromper fácilmente a alguien. Preferiría ser un hombre malo haciendo cosas buenas, porque entonces un día tal vez podría buscar la redención o la absolución de lo que sea este “Mal”. Es difícil verte a ti mismo como una mala persona, pero preferiría ser malvado en todo momento, engañado y despreciable, creyendo que soy bueno

Y como Paarthurnax de skyrim lo puso

“¿Qué es mejor: nacer bien o vencer tu naturaleza malvada a través de un gran esfuerzo?

¿Es mejor ser inherentemente bueno o luchar y vencer el mal?

Answer 3

Suponiendo que “bueno” o “malo” pueda determinarse por completo, creo que ninguna de las dos opciones sería deseable, ya que ambas implican que una persona estaría haciendo algo que realmente no puede aceptar o entender. Por ejemplo, si es una verdad o norma aceptada que robar es malo, entonces una buena persona para cometer un robo significaría que está haciendo algo que está en contra de su naturaleza y en contra de su moral. Lo mismo ocurre con una persona mala que está haciendo buenas obras. Nuevamente, asumiendo que la naturaleza de una persona puede ser etiquetada como absolutamente “buena” o “mala”, cualquier persona que haga cosas contrarias a su naturaleza será miserable y confundida como el infierno.

El mismo análisis puede darse a situaciones en las que una persona musical, en algunas circunstancias, está escribiendo una tesis sobre cómo la música es mala para usted; cuando una persona tranquila se ve obligada a hablar todo el tiempo; cuando un vegetariano se ve obligado a comer carne o cuando un buen policía se ve obligado a cometer un asesinato. La primera situación es simplemente difícil de razonar; el segundo parece agotador, el tercero es mezquino y el último es pecado grave. Sin embargo, todas las situaciones hacen algún tipo de daño a tu psicología. Incluso el pequeño si te imaginas que el vegetariano es absolutamente vegetariano. Estaría en contra de su propio ser comer carne.

En cuanto a mí, siendo la persona “buena” indefinidamente que me percibo que soy, elegiría ser una persona mala haciendo buenas obras. Pero entonces sería muy miserable hacer esas buenas obras.

Answer 4

Su suposición es incorrecta. Objetivamente, universalmente, no hay buenas o malas acciones, ni buenas o malas personas. Incluso dentro de la mente de una persona, la misma acción puede verse como buena o mala según la situación y la perspectiva, y la misma persona puede verse como buena o mala según la perspectiva.

Una “persona buena haciendo malas acciones” no tiene sentido, por lo tanto. La persona no es universalmente buena, y sus hechos no son universalmente malos. Para algunos, su carácter es bueno y su acción específica también es buena. La mayoría de la gente preferiría ser una persona que realiza acciones que son buenas para sí mismas. Es decir, beneficioso para su propia persona. Las acciones egoístas, por lo tanto, son buenas para uno mismo. Tal vez no a otro.

Preferiría ser una persona que realiza acciones que son buenas para su propia satisfacción y para la de aquellos a quienes cuida. Y qué sabes, ya soy esa persona. Bueno, hago todo lo posible para ser.

Answer 5

Gracias por la solicitud, pero honestamente no estoy seguro de cómo responder a esta pregunta.

Usted cuantifica que la persona debe ser capaz de diferenciar entre lo bueno y lo malo, sin embargo, ¿es eso desde un punto de vista personal, cristiano, legal, social o de otro tipo?

Para mí, una persona “buena” no hace cosas “malas”. Y una persona “mala”, aunque a veces o incluso la mayoría del tiempo hace cosas “buenas”, también hace cosas “malas”.

Realmente es tan simple de un concepto para mí.

Mi concepto de bueno o malo es muy simple y teniendo en cuenta todas las normas sociales, las costumbres y las normativas sociales innecesarias (en mi opinión) impuestas, también socialmente inaceptables.

Sin embargo, para mí, lo malo es dañar o aprovecharse de cualquier persona inocente de cualquier delito que yo sepa o de alguna manera vulnerable, es decir. Muy joven, muy viejo, discapacitado mental o físicamente. Aparte de eso, estoy aceptando cualquier otra cosa como estar bien.

Entonces, en base a ese punto de vista, no deseo ser una buena persona que hace cosas malas o una mala persona que hace cosas buenas.

Seguiré creyendo que soy una buena persona que no hace cosas malas.

Answer 6

Puedo entender cómo una persona buena puede terminar haciendo malas acciones y viceversa, pero ¿cómo puede usted juzgar a alguien como bueno si todo lo que hace es malo o malo si todo lo que hace es bueno? ¿Lo haces si sufre o no lo que está haciendo o si encuentra placer en ello? Si es así, básicamente estás juzgando basando tu bondad en las personas por sus niveles de hipocresía, autodesprecio, masoquismo y coraje que apenas reflejan lo bueno o lo malo. Dado que los supuestos crean una paradoja con la pregunta, diría que la pregunta es puramente retórica, ya que si puedo cuantificar claramente entre lo bueno y lo malo, todas las acciones realizadas por una buena persona se clasificarán automáticamente como buenas y todas las acciones realizadas por un malo, automáticamente tan malo, ya que una medida de este tipo claramente no puede basarse en hechos y viceversa, usted está tratando de hacer cohabitar dos sistemas de evaluación mutuamente excluyentes, donde usted evalúa claramente los hechos y otro donde claramente evalúa a las personas en un entorno donde las personas Tendría que ser capaz de realizar acciones tanto buenas como malas sin importar su clasificación sin afectar la percepción de dicha acción o su estado. También existe la posibilidad de que la pregunta sea simplemente una forma extravagante de preguntar si alguien preferiría ser malo o bueno o si preferiría sentirse mal por hacer malas acciones al elegir hacerlo o sentirse bien por hacer malas acciones pero evitar hacerlo. . Lo que se traduce en si preferirías ser un hipócrita o una mala persona demasiado asustada para actuar de acuerdo con sus instintos. Dado que la pregunta deja de tener valor después de haber sido analizada adecuadamente y la respuesta a dicha pregunta cambiaría en función de esto, supuestamente clara y separada, pero con evaluaciones coexistentes de lo bueno y lo malo tanto para las personas como para las acciones, mi respuesta es que debe centrarse en Qué significa moralidad un poco más y sobre la retórica un poco menos y comience a plantear preguntas que son claras, especialmente cuando se habla de temas tan vagos, el hecho de que sus palabras sean claras no es suficiente para aclarar su pregunta. ese.

Suponiendo que no pueda cuantificar claramente entre lo bueno y lo malo, respondería a la pregunta diciendo que preferiría ser una buena persona haciendo malas acciones, ya que no creo que ninguna acción sea intrínsecamente buena o mala, mientras que al mismo tiempo Preferiría ser una mala persona haciendo buenas acciones, ya que la ley actúa sobre lo que usted hace y no tengo ningún interés en tener problemas con ella o en tener que ocultarle mis acciones, si tuviera que elegir entre estos dos resultados igualmente trágicos. Sería presionado, pero como supongo que si fuera una mala persona, no despreciaría lo que ahora considero malo, sino que tendré diferentes valores con los que no estaría en desacuerdo con la ley, ya que solo puedo vivir. una vez, e incluso un dios, si existe un dios, sería difícil condenarme por instintos por los que nunca actué.

Answer 7

Bueno, el bien y el mal son estrictamente asuntos de opinión. Pero dado que los humanos prefieren asociarse con personas buenas, es mejor ser percibido como una buena persona que hace cosas aparentemente malas.

Answer 8

Las malas acciones dañan a otros y luego regresan para perseguirte. Las buenas acciones, por otro lado, conducen principalmente a una vida plena.

Preferiría ser una mala persona haciendo buenas acciones, aunque me pregunto si no es la descripción de una mala persona alguien que hace malas acciones.

De todos modos asumiré que te refieres a una persona mala falsamente percibida. Si es así, la forma en que me ven cambiaría seguramente, ya que las buenas acciones no pueden ocultarse. Siempre saldría a la luz y viceversa. Entonces sería mejor ser una mala persona haciendo buenas obras.

Answer 9

Suponiendo que haya una manera objetiva de distinguir lo bueno de lo malo … aún debe decir lo que quiere decir con una buena persona o una mala persona. Me alegra que se haya referido a “calificar” cuando se trata de lo bueno y lo malo, para que algunas cosas sean más buenas que otras. Sin embargo, todavía estoy atrapado en las personas buenas y malas.

¿Cómo dirías la diferencia entre una buena persona que hace buenas acciones o una mala persona que hace buenas acciones?

Si no hay diferencia, entonces el resultado es aumentar la cantidad de bienes en el mundo, así que probablemente. Ciertamente, preferiría que los villanos del mundo hagan el bien a pesar de ellos mismos, así que probablemente prefiera lo mismo de mí.

Si definimos a una buena persona como alguien que tiende a hacer buenas acciones por defecto … entonces tal persona puede hacer cosas malas en alguna ocasión, tal vez por error. También habrá algunas buenas acciones que, inicialmente, parecerán malas acciones … porque cualquier objetivo bueno o malo debe ser situacional.

En ese caso, es mejor ser una buena persona que realiza la mala acción, ya que los demás reconocerán que usted es una buena persona y retendrán el juicio hasta que investiguen sus razones … y tendrán más probabilidades de tratar de corregir un error que de condenar. usted por eso

Por esa razón, prefiero ser una buena persona haciendo mal.

Answer 10

Como dice Batman, son los hechos los que hacen a la persona. Esto se aplica independientemente de si acepta o no las abstracciones de “bueno” y “malo”.

Answer 11

Bueno, creo que una persona está definida por sus acciones y, por lo tanto, llego a la conclusión de que una persona mala que hace buenas acciones se transformaría en una buena persona.

Y así, preferiría ser una mala persona haciendo buenas obras.