Aunque muchos votantes votaron por Trump porque pensaban que Hillary era peor, ¿por qué ahora creen sus mentiras incluso cuando se enfrentan a la verdad?

Answer 1

Ha habido un esfuerzo concertado (aunque quizás no coordinado) para desacreditar todos los medios que la sociedad ha desarrollado para determinar la verdad, y el resultado es que los votantes de Trump tienen su propia versión de la realidad, y nunca saben que hay algo que indique que Trump mintió, o, si están expuestos a esa información, han sido entrenados para rechazarla

Si lo piensas bien, la verdad es algo problemática para una sociedad humana: a menos que seas testigo de algo personalmente, solo estás confiando en alguien más para que te cuente lo que sucedió. En las sociedades antiguas, las autoridades estaban encarnadas con la capacidad de determinar lo que se aceptaba como verdadero. Que ellos decidieran que la “verdad” es lo que los beneficiaba era inevitable. A medida que las sociedades se desarrollaron, esto se volvió problemático de varias maneras: las predicciones poco confiables (por ejemplo, la lluvia) causan daños directos, como la pérdida de cultivos; Los informes poco fiables de actividades humanas permiten la opresión y la injusticia.

Con el tiempo, la sociedad desarrolló cinco sistemas para encontrar la verdad real:

1. Beca, que es el sistema para comprender redes complejas de información y determinar su verdadero significado. Incluyo la historia en esto: muchos desacuerdos humanos están arraigados en la historia, y tener una manera de determinar qué sucedió realmente hace posible un camino a la paz.
2. El sistema legal, que es un sistema para determinar la verdad en disputas criminales y civiles.
3. La ciencia, que es un sistema para determinar la verdad sobre el mundo natural.
4. Inteligencia, que es un sistema (generalmente utilizado por los gobiernos y mantenido en secreto) para determinar la verdad sobre otros países.
5. Periodismo, que es el sistema para determinar la verdad sobre los acontecimientos actuales.

Todos estos han sido atacados de una manera que al menos parece sistemática durante décadas, con ataques especialmente acelerados bajo Trump. El resultado es que las personas que aceptan estos ataques no tienen una forma real de determinar la verdad, por lo que lo hacen mediante un llamado a la autoridad. Fox lo dice: es verdad. Trump lo dice: es verdad. El New York Times lo dice: es una mentira.

El problema es que rechazan los mecanismos de autocorrección creados a lo largo de una larga experiencia. El New York Times y otros medios principales cometen errores e imprimen historias falsas. Cuando lo hacen, sin embargo, emiten disculpas y correcciones, y si fue deliberado, las personas son despedidas. Pero todo eso no significa nada para los votantes de Trump, que piensan que Fox dice la verdad porque, después de todo, le dicen que sí, que los científicos mienten por dinero, pero Rush Limbaugh no lo es, y cada vez que un extremo derecho está atrapado en mienten que estaban bromeando, y cada vez que un reportero comete un error lo hizo deliberadamente.

Answer 2

Es algo que se llama ‘efecto de contraataque’, un problema científicamente confirmado en el que el cerebro humano se defiende literalmente contra información tan contraria a nuestras preferencias como para socavarlas. Hay muchos artículos al respecto, pero este es un poco más accesible que la mayoría:

No vas a creer lo que voy a decirte: la harina de avena (un lenguaje grosero, pero estoy seguro de que sobrevivirás).

Answer 3

Demagogo:

un líder político que busca apoyo apelando a los deseos y prejuicios populares en lugar de utilizar argumentos racionales.

La verdad no es absoluta, es una percepción de los hechos basada en los valores personales de cada uno dictados por las circunstancias del grupo al que pertenecen o los requisitos personales de un individuo en un momento dado.

En resumen, si es en el mejor interés personal de una persona creer en algo que hacen. es decir (hechos alternativos).

Papá Noel trabajó bien por un tiempo, luego sus circunstancias personales cambiaron.

Answer 4

¿Que verdad? ¿La “verdad” tal como la presenta CNN? ¿La misma CNN con la que trabajó Donna Brazile, la Donna Brazile que alimentó las preguntas del debate de Hillary de antemano? Verás, Hillary intentó todo lo que pudo para vencer a Trump, pero aún así ganó de forma justa y cuadrada, y parece que los de una persuasión liberal no pueden soportarlo. Si hubiera un fragmento de evidencia de que Trump mintió, se habría sacado mucho antes de la elección. Disfruta de los próximos 7 años de Trump; Estuvimos atrapados con el marxista en jefe durante 8, ¡así que esto es un soplo de aire fresco!

Answer 5

Los candidatos son vendedores primero, políticos segundo. La última elección fue verdaderamente uno de los dos males. No se necesita un doctorado para ver a Hillary por lo que es. El problema es que NO teníamos idea de lo que Trump era / es, y aún no lo hacemos …

Answer 6

Un río en Egipto…. negación. Ego, estupidez. Traidores y tontos.

Answer 7

Tendrían que admitir que estaban equivocados. Una incapacidad para admitir el error es una de las pruebas más sólidas de que nuestra civilización se está deslizando hacia el abismo.