¿Cómo es la cultura “burocrática” de IBM una fortaleza en lugar de una debilidad?

Creo que por ahora sigue siendo una fortaleza en el sentido de que les permite adquirir y retener clientes muy grandes que actualmente requieren un sistema con ese grado de rigor, seguridad, soporte (este es un gran sistema) y proceso. Hay muchas compañías importantes (IBM funciona con una gran cantidad, probablemente la mayoría de las compañías Fortune 500, si recuerdo bien) que no podrían trabajar con una compañía más pequeña porque carecen de lo que ofrece una gran infraestructura como esa. No sé si ese será siempre el caso, pero por ahora es una realidad, y como resultado IBM ha establecido su propio gran rincón del mercado.

Dicho esto , creo que IBM está intentando avanzar para aumentar su eficiencia y recortar gran parte de la burocracia que tradicionalmente era un hecho. Hay mercados más nuevos a los que van tras ese movimiento muy rápido, demasiado rápido para que muchos de estos sistemas atrincherados se mantengan al día.

Esta es la razón por la que hay un empuje masivo para Agile y Design Thinking, y por qué IBM asumió un nuevo CIO, Jeff Smith. Es por eso que IBM ha adquirido compañías como SoftLayer, y por qué están trabajando con Apple para examinar su sistema de soporte increíblemente eficiente y efectivo para que puedan reducir el tiempo de entrega y aumentar la satisfacción del cliente al mismo tiempo.

Personalmente, he notado que muchos trámites burocráticos internos bajan a un ritmo sorprendentemente rápido. Casi cualquier cosa que necesitaría, que solía ser una molestia a la que acceder ahora es mucho más fácil, y si hay algo que todavía tengo que revisar en la burocracia para obtener, ya hay un plan para eliminar eso en el futuro. .

Luego, hay un gran impulso para el espíritu empresarial dentro de la empresa que realmente va en contra de la cultura de la que se está alejando IBM.

Un gran ejemplo de esto es iFundIt. Este es un movimiento de crowdsourcing interno en el que prácticamente todos los empleados pueden participar, y les permite asignar fondos para ideas que cualquiera puede proponer. Conozco a muchas personas que presionan para obtener financiamiento para sus proyectos. De hecho, trabajé durante un año en un pequeño proyecto financiado por este.

He podido ver problemas reales (que no mencionaré explícitamente para permanecer en el lado correcto de la confidencialidad, pero son increíblemente irritantes) que afectan a muchas personas que recaudan grandes cantidades de dinero para resolverlos a través de este sistema. He visto un gran lanzamiento de Innovation Marketplace durante todo el año desde un movimiento interno #GetSimple donde las personas pueden proponer y votar sobre ideas que les molestan.

Y la cantidad de dinero comprometida con estos movimientos es lo que yo consideraría no trivial. La ronda actual no está terminada, pero es una gran cantidad asignada a través de un proceso completamente democrático, todo con el objetivo expreso de avanzar hacia la solución de estos problemas con la computación cognitiva.

Todo esto, para mí, demuestra que IBM se ha comprometido a cambiar a una infraestructura más ágil con un tiempo de reacción mucho más rápido y está trabajando para convertirse en una organización que puede anticipar y mantener las tendencias que en el pasado habrían perdido.

Es una de las razones por las que disfruto trabajando allí.

IBM es una empresa bastante grande. En estos días ganan la mayor parte de su dinero prestando servicios de consultoría a otras grandes empresas. Lo principal en lo que deben preocuparse es proporcionar un nivel de servicio confiable y constante. Esto no es fácil cuando está administrando miles de consultores y personal de apoyo. La burocracia es bastante inevitable.

La burocracia es un asesino de la innovación, pero la innovación no es lo que IBM hace hoy en día, si es que alguna vez lo fue. Entonces, supongo que diría que la principal ventaja de una estructura burocrática, para IBM, es que les permite asegurar un producto consistente para sus clientes en un entorno muy exigente y que cambia con bastante rapidez.

No veo cómo es posiblemente una fortaleza.

Fue una razón por la que muchas, si no la mayoría, de las adquisiciones y asociaciones fracasaron, incluso cuando era de importancia estratégica para IBM.

Algunas personas pueden especular que es útil asegurarse de que sus productos sean confiables y piensen en todo antes de un lanzamiento, pero esto ni siquiera se acerca al estado real de las cosas. En cierto modo, podría ayudar a producir una imagen de una máquina enorme con un historial probado, pero es insoportablemente ineficiente incluso para una organización de su tamaño.

Contrariamente a la creencia popular, la mayoría de los grupos y la división en IBM funcionan de manera bastante autónoma. La burocracia puede convertirse en un problema cuando un grupo necesita recursos fuera de su grupo o división. Como ejemplo, cuando era ingeniero en el grupo de software, necesitaba acceso a hardware específico y aplicaciones en la nube. Nunca pude obtener los recursos que necesitaba para completar mi proyecto. Fue absolutamente frustrante y desilusionante. En ese sentido, la burocracia de IBM era una debilidad.