¿Por qué es malo ser perjudicado si se basa en la experiencia personal?

Answer 1

Muchas respuestas se centraron en por qué es moralmente incorrecto; Me gustaría ver por qué está matemáticamente equivocado.

Me parece que es una opinión bastante común de las personas que defienden lo que de otro modo se considerarían opiniones racistas, que su experiencia personal confirma la disparidad racial. A esas personas les resulta bastante frustrante ser etiquetados como racistas cuando, como lo ven, simplemente están siendo honestos. Y es un error comprensible.

Por qué no funciona, y por qué están equivocados, NO es porque sus observaciones no sean ciertas. Probablemente lo sean (aunque hay formas en que el sesgo afecta estas observaciones, como veremos). Más bien, están equivocados por la forma en que conciben los grupos étnicos o raciales, y las suposiciones sobre lo que significan. Es ese error, el que ellos * no * examinan, lo que los mete en problemas, lo que hace que sea muy importante mirar allí de manera crítica.

La matemática simple es que la experiencia personal es una muestra tan pequeña que las extrapolaciones a grupos raciales siempre son, SIEMPRE, sin sentido. Considerar:

La tasa de encarcelamiento en los EE. UU. Es de aproximadamente 700 por 100,000, o .7%. Los reclusos blancos están encarcelados a una tasa de 450 por 100,000, mientras que los reclusos negros están encarcelados a una tasa de 2300 por 100,000. Eso es cuatro veces más alto, lo que significa que cualquier persona que trabaje en el sistema de justicia penal observará que son arrestados, procesados ​​y condenados a tasas mucho más altas que los blancos. La psicología básica lleva a la persona típica a suponer que los afroamericanos son 4 veces más propensos a cometer delitos, lo que constituye una disparidad lo suficientemente significativa como para justificar una mayor precaución y control. Pero no lo es; no tiene sentido El ciudadano negro típico tiene solo un 2.3% de probabilidad de ser encarcelado por un delito, en comparación con un .4% de probabilidad de los blancos. Ambas probabilidades son muy pequeñas; aplicar una sospecha general a cualquiera de los grupos significa hacer suposiciones falsas en la gran mayoría de los casos. En cualquier otra circunstancia, tal suposición errónea y confiable sería considerada tonta. Ese es el primer error.

El segundo error es elegir correlacionar la raza, de miles de posibles rasgos personales, con el crimen. Si le preguntaras a esas mismas personas cómo el crimen se correlaciona con la longitud del cabello (por ejemplo), dirían que no tienen idea. Es tan fácil de observar como la raza, pero simplemente nunca pensaron observar a los dos como conectados. Matemáticamente, es tan predictivo como la raza para determinar si es probable que alguien cometa crímenes, es decir, en absoluto. Pero nuestras suposiciones falsas (y sí, racistas) nos dicen que la raza importa; esa raza es un componente importante del tipo de persona que es alguien, por lo que en nuestra experiencia la relacionamos con conductas moralmente significativas (como el crimen). Por lo tanto, incluso una disparidad observada correctamente nos lleva a hacer suposiciones horriblemente pobres sobre las personas según su raza.

Eso es a nivel personal. Más allá de eso, tenemos innumerables narrativas culturales que confirman y refuerzan este error, y nos dicen que tenemos razón al desconfiar del extraño negro, y que son una categoría de personas diferente y más peligrosa. Estas narraciones son más sutiles que en el pasado, cuestionadas con mayor frecuencia, pero de ninguna manera se han ido. Todos somos criados en ellos, e (irónicamente) incluso los estadounidenses negros pueden mantener estos prejuicios.

Lo bueno aquí es que este sesgo representa casi TODA la disparidad en las tasas de encarcelamiento reales. Es una profecía autocumplida: esperamos un crimen de la comunidad negra, por eso los vigilamos más, los condenamos con mayor frecuencia y los sentenciamos con más dureza. Luego, tomamos este resultado dispar y lo usamos para justificar más de lo mismo. Estudios recientes han demostrado que los estadounidenses blancos en realidad son (ligeramente) MÁS propensos a consumir drogas ilegales; sin embargo, los estadounidenses de espalda son masivamente más propensos a ser atrapados y castigados. Así que el sesgo en el sistema crea “evidencia” que perpetúa el sesgo, y la narrativa racista sobrevive a pesar de ser completamente falsa.

Obviamente esta situación es una tragedia moral, pero es sistemática. Normalmente, no se trata de que los fanáticos individuales subviertan el sistema para avanzar en una agenda racista. Más bien, es lo que sucede cuando, por lo demás, las personas buenas tienen actitudes racistas no examinadas y navegan por un sistema cuyas características se diseñaron cuando el racismo social era mucho más pronunciado. Es por eso que las discusiones sobre la raza son tan importantes en este país; La mayor parte de la injusticia racial que existe es facilitada por personas sin intención activa de ser racistas. El problema es la ignorancia, y solo ha habido una cura para eso.

Answer 2

Uno de mis mejores amigos es el musulmán pakistaní. Su nombre es Ali. Otro buen amigo se llama Mohammed, y su familia es musulmana del norte de la India. Son jóvenes, tipos razonablemente aptos con barba y etnias inconfundibles. Si usted o su familia han sido víctimas de un terrorista islámico, ver a alguno de mis amigos a bordo de su avión podría hacer que se detenga. Son material estereotipado de “terrorista suicida”.

Excepto que Ali nació en el Condado de Orange y Mo nació en Jersey. Ali es un humanista ateo que practica la meditación y se retira de la atención plena. Le encanta la cerveza artesanal, el buen whisky y la barbacoa. Trabaja como director de fotografía para programas de televisión. Él ama a Tribe Called Quest y The Roots y nos enojamos de Carl Sagan juntos.

Mo es un partidario de Trump conservador de pequeñas empresas! Es un mujeriego ruidoso, sociable, a menudo borracho que juega kickball con trajes inflables de T-Rex. Él busca a los Gigantes y creció idolatrando a Michael Jordan.

Ambos son hijos de inmigrantes que celebran el 4 de julio tan duro como cualquiera, y son tan estadounidenses como un granjero de maíz en Indiana.

Pero más que eso, son personas increíbles . El tipo de gente a la que mi trasero de clase media, blanca, amante del fútbol, ​​se conectó de inmediato con mi vida y la estimo.

Entonces, ¿por qué sería malo tener prejuicios contra ellos, incluso si tu madre estaba en el avión que golpeó la Torre 1? Porque sus vidas no son sobre ti. Porque tu prejuicio sería negar a dos seres humanos increíblemente valiosos que no han hecho NADA mal a su humanidad básica. La piel, las familias y las etnias en las que nacieron mis amigos no son más que accidentes de casualidad cósmica. Pero las vidas que llevan son más que dignas de su valor y respeto. Las personas que son podrían ser tu amigo, aliado o incluso defensor. La mayor amenaza que jamás plantean es el desacuerdo pasivo. Pero nunca lo sabrás cuando los veas como una estadística o una consecuencia de tu propio pasado.

Answer 3

Es imposible tener prejuicios basados ​​en la experiencia personal por definición. Si está haciendo un juicio basado en la experiencia, no está “pre” juzgando. Entonces, lo que realmente estás preguntando es: “¿por qué es incorrecto discriminar por experiencia personal?” No lo es. Es absolutamente correcto. La discriminación basada en la experiencia personal es cómo sabes que quieres una naranja para el desayuno y no una cebolla. Así que esto no es lo que realmente estás preguntando tampoco. Lo que REALMENTE está preguntando es ¿por qué está mal discriminar por raza (o religión o género) en función de la experiencia personal? La razón por la que esto está mal es porque estás robando a otro ser humano de su humanidad. Usted está juzgando a otra persona por un accidente de nacimiento que no tiene nada que ver con quiénes son.

¿De qué color son tus ojos? Supongamos que estuvieras en una tienda por departamentos y la Guardia de Seguridad comenzara a seguirte, acosándote y preguntándote por qué estabas allí. Cuando protestas, él explica que todos los ladrones de tiendas que han tenido alguna vez han tenido tus ojos de color. Ya que tienes los mismos ojos de color, él va a vigilarte. Suena ridículo, ¿verdad? ¿Totalmente injusto? Pero se basa en su experiencia personal. ¿Eso lo hace bien? Espero que veas que no lo hace.

También es injusto para ti. Digamos que compras una naranja de la tienda. Lo traes a casa, lo muerdes, y está podrido. La próxima vez que vayas a la tienda, verás naranjas deliciosas y jugosas, pero crees que “bueno, mi experiencia es que las naranjas están podridas, por lo que debo asumir que todas esas naranjas también están podridas”. Esas naranjas pueden ser deliciosas, y tú Nunca lo sabré, nunca podrás disfrutarlos, debido a tus nociones preconcebidas basadas en algunas experiencias.

Todos discriminamos todos los días, pero hacer suposiciones sobre una persona con base en las características genéticas, ya sean ojos verdes, piel morena o lo que hay entre las piernas, simplemente no tiene ningún sentido.

Answer 4

Usted ha proporcionado la respuesta haciendo la pregunta. Es incorrecto porque basa su evaluación de todo un grupo de personas en su experiencia personal con algunos de ellos. El muestreo de las personas contra las cuales usted alberga sentimientos negativos es un muestreo demasiado pequeño para determinar un juicio válido.

Por el bien de los argumentos, supongamos que su prejuicio es contra los latinos. Supongamos que su experiencia con los latinos se limita a aquellos con los que ha interactuado personalmente, como usted lo dice. Esto es lo que sabemos con certeza:

Los latinos en su vecindario pueden ser predominantemente de una o muy pocas ubicaciones en México o de un país en Sudamérica. Esto es lo mismo que basar la opinión de los estadounidenses en su conocimiento de un pequeño grupo de personas de Biloxi, Mississippi o Fargo, Ciudad de Nueva York o Peoria, Illinois. La forma en que se presentan estas diversas personas es tan diferente como lo son los latinos que saben que son de otros en Sao Paolo. Brasil o Quito, Ecuador.

¿Debo juzgar a todos los cristianos por el evangelista de la televisión que grita y me advierte de la condenación eterna si no me arrepiento de inmediato? ¿Debo juzgar a todos los americanos blancos por el KKK? ¿Debo juzgar a todos los republicanos por Donald Trump? ¿Qué pasa si estos son los únicos representantes de sus respectivos grupos con los que tengo experiencia personal? Bien; Este es el escenario que describe para usted mismo, ¿no es así?

Esto es lo que no entiendes. Las diferentes personas que conoces son individuos. no son los portavoces ni son necesariamente representantes válidos de otros de la misma etnia. Pueden ser. Ellos no pueden ser. Algunos pueden ser y otros no tanto. Si no pasa tiempo con una amplia sección transversal de estas personas y llega a comprender su vasta diversidad, no tiene una base válida en la que basar una opinión del grupo más grande como una entidad única.

Answer 5

Un día mi vecino compró un boleto de lotería y él ganó el premio mayor.

Algunas veces después fue a la televisión local y dijo:
“Amo mi nueva vida. Si puedo hacerlo tú puedes hacerlo ”

La gente de mi vecindario comenzó a comprar boletos de lotería, pero nadie ganó de nuevo. De hecho, algunos de ellos se arruinaron.

El problema con la experiencia personal es que es un evento puntual en el curso de la historia. Pero como nuestros cerebros aman (y son muy buenos) en la extrapolación, generalizamos este evento puntual y lo convertimos en una regla.

Lo mismo ocurre con todas las malas palabras racistas, sexistas y otras que terminan con su comportamiento. Alguien te hace daño, este individuo en particular tiene algún rasgo particular, por lo que puedes extrapolar y generalizar su daño a todas las personas que tienen el mismo rasgo.
Este es un comportamiento muy natural pero muy injusto. Sí, es fácil y agradable generalizar todo, pero es incorrecto e injusto la mayor parte del tiempo.

No me malinterpretes, no puedes simplemente decorrelar todo.
Por ejemplo, existe evidencia estadística de la correlación entre las altas tasas de criminalidad y la baja educación. Dado que las personas pobres tienen menos acceso a una buena educación y que hay más inmigrantes árabes pobres (yo vivo en Francia) que los inmigrantes pobres en Suiza. Esto significa que hay una tasa de criminalidad más alta dentro de la comunidad de inmigrantes árabes que la de los inmigrantes suizos.
Pero esto no significa que ser árabe sea una causa de criminalidad.
Este es un silogismo bien conocido, que confunde la correlación con la causalidad.

Se podría argumentar que, sin embargo, tiene más posibilidades de ser robado, digamos un marroquí que un suizo, por lo que tiene razón al asumir que cualquier marroquí que encuentre es un ladrón. Bueno, desde un punto de vista moral, esto sería muy discutible. Pero incluso si somos totalmente pragmáticos, el punto no se sostiene, tener más ladrones marroquíes que suizos no significa que todos los marroquíes sean ladrones. Podría ser (son estadísticas confeccionadas por el ejemplo) que el 0.5% de los suizos son ladrones, mientras que el 1.5% de los marroquíes son ladrones, sí, hay una mayor tasa de criminalidad pero no debe acusar falsamente al 98.5% de los marroquíes siendo ladrones Incluso si fuera del 0,5% contra el 20%, sería un error asumir que los marroquíes son ladrones.

Hay una línea muy delgada entre ser extremadamente cauteloso y ser -inserte cualquier mundo malo que termine con ish-.
Prefiero evitar esta línea al no ser extremadamente cauteloso y asumir casi nada sobre las personas que conozco. También siempre utilizo mis experiencias personales como lecciones sobre las personas específicas involucradas en esas experiencias.

Answer 6

No está mal, más bien, si no se reconoce como prejuicio, puede llevar a errores graves y graves, a la falta de reconocimiento de nuevas posibilidades, sesgos de confirmación y otros daños.

Comenté en otra respuesta y el autor sugirió que hiciera esto una publicación.

https://www.quora.com/Why-is-it-…

El comentario:

El problema es, Andrew, que “la correlación no es una causa”, aunque obviamente es verdadera, ignora la función automática normal de la memoria. Correlación es correlación y correlación, digámoslo de esta manera, asociada con la causación. De nuestro pasado, tenemos reacciones automáticas, incluida la aversión y la afinidad. Ambos son “prejuicios”. No son ni correctos ni incorrectos, son simplemente coincidencias de patrones. Son perjudiciales. Sin embargo, también pueden salvar nuestra vida o ganar un premio.

Como hemos llegado a reconocer el daño de los prejuicios socialmente establecidos y extensos, como hemos llegado a apreciar la diversidad, que, después de todo, contribuye a la supervivencia general de la especie, en su capacidad para adaptarse a las nuevas circunstancias, y como desarrollamos herramientas para superar algunas de las limitaciones de la “experiencia pasada”, desarrollamos nuevas reacciones automáticas, y una de ellas es una reacción al prejuicio como si fuera “mala”. Sin embargo, todos somos prejuiciosos y es mucho más seguro recójalo y admítalo, y luego observe su funcionamiento, para que podamos elegir acciones distintas a las que podría crear un prejuicio. La corteza cerebral completa, libre, es mucho más inteligente que la amígdala reactiva.

El prejuicio es una función cerebral normal y puede salvar vidas en algunas situaciones donde no hay tiempo para pensar o analizar o profundizar o desarrollar una intuición más profunda. Y al igual que muchas funciones cerebrales normales, puede causar daño si no se reconoce, y estas funciones automáticas pueden ser especialmente dañinas cuando las personas que no las han reconocido y que han recibido capacitación para manejarlas tienen capacidades de respuesta rápida, como sostener armas cargadas.

Lo que es tonto es aferrarse al prejuicio, justificarlo, sin reconocer el posible daño. La pregunta es si el prejuicio es o no “incorrecto”. No es correcto ni incorrecto, pero puede ser limitante y peligroso, particularmente si no se reconoce. La persona que hace la pregunta, podemos adivinar, ha tenido algunas “experiencias negativas” y, como usted lo explica, tiene la expectativa de que esas experiencias se repitan.

Uno de los problemas con las expectativas es que pueden crear lo que se teme o no. La expectativa no es un resultado, pero … está altamente correlacionada con ella. El “prejuicio” en el uso actual a menudo significa “prejuicio racial”, y el camino más allá es expandir nuestra experiencia para que nuestras reacciones se basen en una muestra mucho más amplia. Los problemas que han llevado a “Black Lives Matter” se reducen a una capacitación deficiente de la policía, que se reduce a un enfoque inadecuado en la necesidad de eso y al financiamiento para ello. Al concentrarnos, en cambio, en el “mal” del prejuicio, y al desarrollar un odio hacia él (aunado al horror de ser llamado “prejuiciado”), retardamos e inhibimos el proceso de ir más allá de estas limitaciones, y la sociedad ha llegado a un punto donde tal transformación es esencial.

La capacitación efectiva conducirá al reconocimiento del prejuicio en nosotros mismos; La paradoja es que admitir que nuestras reacciones son perjudiciales permite la posibilidad de ir más allá de ellas. En la práctica, esto no implica decidir que están “equivocados”, porque los instintos de supervivencia se resistirán a eso; más bien, y la aversión común al “mal” inhibe el proceso de reconocimiento.

En el ejemplo dado por otro, una historia de alguien que ha “salido con tres mujeres con senos falsos” procede a una supuesta “llamada lógica” en contra de las citas como para reducir las posibilidades de angustia. Sí, eso tiene cierto sentido, pero no es “lógico” como se pretende. Hace una gran cantidad de suposiciones no examinadas, y al centrarse en las mujeres, establece el desempoderamiento del hombre. ¿Qué está pasando realmente? ¿No es un poco extraño que una haya salido con tres de esas mujeres? He conocido a muchas mujeres, y ninguna de ellas, por lo que sé, usaba “senos falsos”. Ahora, la reacción de aversión de nuestra experiencia pasada tiene una función, para activar una alarma. “Estoy a punto de hacerlo de nuevo”. Eso es saludable. Pero, qué es esto”?

¿Y cómo terminan estas relaciones? ¿Es por las “tetas falsas”? Pero a las mujeres a menudo les gusta jugar con la apariencia. Mi hija, de 12 y 13 años, y liberada para hacer sus propias elecciones de gastos, compró mucho maquillaje y creó toda una serie de caras. Algunos eran deliberadamente feos, hizo una cara donde se pintó los dientes de dólar en sus labios. A primera vista, era muy creíble. Ella compró una peluca, una cara, aunque la compró en una tienda local por una décima parte de su nuevo precio. El efecto fue impresionante.

Sin embargo, ¿tiene el hombre una idea de que hay algo de malo en jugar con la apariencia de pechos grandes? Tal vez hay algún problema allí. ¿Qué es? ¿Y tendrá otras manifestaciones, de modo que solo evitar a las mujeres con falsedades casi no tendrá ningún efecto?

¿Cómo elige el hombre a estas mujeres? ¿Estaba decepcionado al descubrir que no tenían senos grandes, sino quizás “pequeños”? ¿Qué está buscando en las mujeres?

El prejuicio está diseñado para protegernos en emergencias, cuando no tenemos tiempo para reflexionar y realizar un análisis más profundo. Con el “efecto falso”, ¿cuál es la emergencia?

Otra respuesta se refiere al “sesgo de confirmación”. Puede ser peor que eso. Un prejuicio y una expectativa activa, como mencioné anteriormente, puede crear lo que se teme. Si un miedo perjudicial se manifiesta como una falta de respeto, esto puede crear una respuesta hostil.

Personas en situaciones de alto riesgo, como la policía! – puede ser entrenado para reconocer los prejuicios y tener una respuesta bifurcada, es decir, una mayor conciencia que está, en parte, preparada para la respuesta profesional y controlada al peligro, así como la inmediata eliminación del miedo perjudicial que conduce a la rodilla. respuestas tontas. Los artistas marciales están entrenados para no temer el daño y, de hecho, responden con alta habilidad de manera mucho más efectiva sin ese miedo. En la práctica, el miedo surge, pero se reconoce y se maneja tan rápidamente que es invisible.

El daño del prejuicio se manifiesta principalmente en la respuesta emocional (como el miedo). En presencia del miedo, alguien sin entrenamiento puede, literalmente, ir Berserker.

Con el entrenamiento, los prejuicios son inevitables, pero no controlan ni dominan la respuesta. Más bien, puede crear una vigilancia, una mayor conciencia, que puede ver mucho más que una respuesta mediada por el miedo. También verá las “indicaciones contrarias”. La capacitación efectiva desarrolla una presencia altamente inteligente que desactivará las situaciones posiblemente violentas en lugar de crearlas, pero que, al mismo tiempo, será más eficaz en el tratamiento de la violencia.

Una vez más, tendemos a pensar en términos de “bueno” y “malo”, y tratar de “eliminar lo malo”. Y luego, debido al daño obvio que es posible, tratamos de “eliminar el prejuicio”. Pero es imposible, el prejuicio está integrado en cómo evolucionó el cerebro, cómo funciona, y eso no cambiará. Más bien, podemos reconocer la utilidad del prejuicio, y luego cómo se descompone y falla, de modo que podamos usarlo y dejarlo ir cuando ya no sea útil.

Answer 7

Muchas respuestas aquí abordan los puntos de moralidad y demostración estadística. Los buenos puntos que se hacen sobre la correlación no es la causación.

Quiero mencionar un punto que a menudo encuentro desatendido y que me hace daño al tratar de pensar genuinamente sobre esto.

El problema es que nuestra intuición funciona bastante bien para una amplia gama de casos. En situaciones como juzgar la velocidad y la distancia en movimiento, la adquisición de habilidades y la demostración y muchos más, podemos y debemos confiar en nuestra intuición.

La investigación de Daniel Kahneman definió una buena observación: siempre que nuestra intuición sea sobre la interacción entre humanos, las características físicas del mundo, etc., podemos confiar en ella; por el contrario, siempre que usamos la intuición para evaluar la implicación estadística o los resultados, somos bastante malos en eso.

¿Por qué estoy siendo el punto?

Porque lo que hace que el pensamiento sobre el prejuicio humano basado en la experiencia sea un desafío es exactamente que mezcla dos de las categorías (o al menos nos hace sentir que se mezclan):

Juicio interpersonal humano

Y

Significancia estadística.

Al pensar en ello, notará que aquellos que (sinceramente) se oponen a la correlación / causalidad en las relaciones raciales humanas, etc., en realidad están argumentando en contra de lo que perciben como un rechazo de que la intuición es útil para comprender la intención, la agresividad, etc. de los humanos. (por lo que tienen un buen argumento, ya que la intuición es de hecho una herramienta útil para entender la intención y las relaciones humanas) … Mientras que sus oponentes en realidad están defendiendo la incapacidad de la intuición para lidiar con la información estadística (también es un buen argumento, teniendo en cuenta cuántos En ocasiones se demostró que la intuición es la peor opción en la que se podría confiar para obtener información estadística …

Por lo tanto, todas esas personas que hablan una sobre otra mientras ambas pueden tener un argumento perfectamente razonable.

Necesitamos escuchar, entender y pensar.

Answer 8

Si se basa en su experiencia personal, entonces no es un prejuicio.

Prejuicio – prejuzgar, sin conocimiento o experiencia previa.

Supongamos que soy blanco y conozco a dos personas negras, que según mi experiencia eran odiosas, ruidosas y groseras. No sería un prejuicio si no me gustaran esos dos en particular. Pero sería un prejuicio si proyectara mi disgusto hacia TODAS las personas negras, porque se proyectaría en personas que nunca había conocido.

Pero supongamos que viviera en una comunidad negra de unos pocos miles, digamos un ghetto negro, y que los negros me intimidaran todos los días, todos los cuales parecían beligerantes y hostiles. Entonces es posible que no me gusten todos los negros en general, aunque tal vez acepte a algunos negros como excepción. Yo tampoco consideraría ese escenario prejuicio.

Y puede cambiar los lugares de blanco y negro y obtener los mismos resultados.

Ahora, muévete a la arena política. El ala izquierda te etiquetará como “prejuicio” (y racista) solo si eres blanco, y no te gustará CUALQUIER persona negra. Pero si eres negro y no te gustan TODOS los blancos, eso está bien con la izquierda. En este caso, el uso de la palabra “prejuicio” es un uso indebido, solo una etiqueta política sin sentido y sin mérito alguno.

Answer 9

No es.

Si ves a alguien de una nación que es predominantemente musulmán, arriesga su vida para rescatar a alguien que está herido en un edificio que está a punto de colapsar, debes asumir que todos, provenientes de naciones predominantemente musulmanas, son valientes y heroicos.

Si ve a un niño negro ayudando a una persona mayor a llevar sus compras a la casa o cruzando una calle concurrida de manera segura, debe asumir que todos los niños negros son amables, corteses y respetuosos.

Si ve que un ejecutivo financiero corporativo blanco usa su posición para robar miles de millones de un sistema económico corrupto, debe asumir que todos los ejecutivos financieros corporativos blancos están corruptos.

Esos son los tipos de prejuicios en los que pensabas, ¿verdad?

Answer 10

Todos tenemos prejuicios basados ​​en nuestras experiencias personales porque solo podemos saber lo que hemos visto / experimentado. Así que el prejuicio es solo parte de la condición humana. El problema surge cuando favorecemos nuestros prejuicios sobre la nueva información que se nos presenta. Por ejemplo, si tengo un estereotipo sobre un cierto tipo de persona basado en mi experiencia pasada, me encuentro con alguien que creo que encaja con el estereotipo e ignoro aspectos de esa persona que claramente no confirman mis prejuicios y que no encajan con el estereotipo. . Esa es una forma de favorecer tu prejuicio. Otra forma de favorecer su prejuicio es que otra persona diga: “hey su prejuicio es incorrecto, esta ha sido mi experiencia …” y usted niega la experiencia de esa persona e insiste en que la suya es correcta. Una persona curiosa querría aprender más sobre las experiencias de esa otra persona y compararla con la suya y revisar sus prejuicios según corresponda. (A menos que, por supuesto, pienses que la otra persona está loca, lo que desafortunadamente no es una forma poco común para que los estadounidenses se vean en este momento).

En resumen, el prejuicio es una limitación de la mente humana. Una persona que ama sus prejuicios es, por lo tanto, como una persona que dice “Me encantan las limitaciones de mi mente”. Para las personas que buscan liberar sus mentes, eso no es tan atractivo. Es un poco como una persona enferma que ama estar enferma. Generalmente se prefiere a una persona enferma que quiere mejorar. Además, si amas esas limitaciones de tu mente, eso significa que otras personas solo tienen unas pocas opciones: encajar en tu mente limitada, tratar de expandir tu mente o dejarte en paz.

Answer 11

Asumo que esta es una pregunta genuina y no un intento de trolling.

La razón por la que generalmente no ponemos mucho valor en los prejuicios basados ​​en la raza o el género, o la sexualidad es en realidad una serie de razones diferentes. El prejuicio es irracional porque es víctima de un sesgo de confirmación, porque confunde los factores sociales con las características inherentes y porque prácticamente no le dice nada de valor sobre la persona que está frente a usted.

En primer lugar – sesgo de confirmación. Tal vez usted asuma que las mujeres lloran en las películas sappy porque son débiles, mientras que los hombres están hechos de cosas más fuertes. Pero quizás hayas visto a un par de mujeres hacer exactamente eso y recordarlo rápidamente, mientras que las miles de mujeres que has visto ver una película sin romperse no se notan. Esto se retroalimenta a sí mismo: cuanto más piensas esto, más preparado estás para notar a las mujeres llorando en películas emocionales.

Luego vienen los factores sociales. Tal vez los hombres sean más fuertes, o tal vez estén aterrorizados de admitir que encuentran que Inside Out está afectando enormemente. Se ve esto en todas partes: los hombres que lloran no son hombres reales, por lo que lo que en realidad es el terror de no adherirse a una norma cultural se malinterpreta como fuerza estoica. El chico en el cine sentado con cara de piedra mientras Bing Bong ondea está aterrorizado de que si llora, la sociedad pensará que es un fracaso patético de un hombre.

Por último, y minando los últimos vestigios de prejuicios, surge la idea de juzgar casos individuales basados ​​en promedios. Incluso si los dos primeros elementos no estaban ya en el camino de los esfuerzos para hacer juicios prejuiciosos, este surge y lo desaprueba de tales nociones. Tal vez las mujeres son realmente más débiles en promedio. Tal vez los hombres no tienen miedo del juicio. Pero si tomas una pareja hombre-mujer seleccionada al azar, todavía hay una posibilidad decente de que él llore a Billy Elliott y ella no lo haga. No puede hacer ningún tipo de suposiciones precisas sobre el comportamiento de esa pareja basándose en el hecho de que son parte de una gran cohorte demográfica, porque las variaciones entre individuos son mucho mayores que las variaciones en los promedios.

En resumen: la primera razón por la que los prejuicios se consideran idiotas es porque no les dice nada útil acerca de la persona que está frente a usted. El vecino musulmán tiene más probabilidades de disfrutar de un sándwich de tocino descarado de vez en cuando que de ser un terrorista. El hombre negro en el apartamento al final del pasillo es más probable que sea un funcionario del banco que un gángster. La mujer que está a tu lado en la línea de inicio del 5k local posiblemente termine varios minutos por delante de ti, la ventaja de testosterona incorporada puede ser condenada (¡este es uno con el que tengo mucha experiencia!) Eso es incluso sin mirar el Daño social real y profundo que causa ese prejuicio. Es una guía terrible para evaluar a las personas y causa un daño activo. Basarse en los recuerdos defectuosos de una sola persona de un puñado de situaciones de décadas de la vida no lo hace menos horrible, porque los humanos son fabulosamente malos para sacar conclusiones racionales a partir de datos limitados.

Answer 12

Así es como lo veo; Es un poco técnico (como, computadora / IA técnica) pero espero que le brinde una idea.

La inteligencia humana está arraigada en gran medida a nuestra capacidad de utilizar la comparación de patrones para permitir nuestras decisiones. Por lo tanto, es natural que busquemos patrones para que podamos hacer evaluaciones rápidas sobre situaciones, casi automáticamente. En la investigación de inteligencia artificial, el aprendizaje automático se convierte en el santo grial; “Si tan solo pudiéramos enseñar a las máquinas a aprender observando, serían tan inteligentes como los humanos”. Por lo tanto, nuestro patrón de coincidencia se basa en nuestras experiencias pasadas. No hay nada de malo en utilizar su experiencia pasada para formarse opiniones, identificar patrones y aprovechar estas observaciones en nuestra vida al tomar decisiones e incluso cuando, engullir, juzgar a los demás. Hacer lo contrario sería ingenuo. Probablemente hay especies que se extinguieron porque pensaron “solo porque esa criatura manchada de cuatro patas se comió a mi amigo, no significa que esta también me comiera a mí, y además, no quiero juzgar …”

Presenta prejuicios: el problema con los prejuicios es que, por definición, es incorrecto, porque los prejuicios según la definición del diccionario son opiniones preconcebidas basadas en hechos erróneos o contrarias a la experiencia real, algo que hace que su pregunta sea contradictoria. La misma definición es a menudo utilizada por personas con prejuicios reales cuando dicen “no tiene prejuicios si es verdad”, una afirmación que es objetivamente precisa pero rara vez está respaldada por datos. Y ahí radica el problema; muchas veces, los datos que utilizamos para formar nuestras opiniones no están allí o se interpretan incorrectamente. Por ejemplo, vea la respuesta de Adam Masterman que hace un excelente trabajo explicando esto.

Otro problema con los prejuicios es que a menudo se presentan problemas raciales que hacen que todos se sientan emocionados y evita una discusión franca y objetiva sobre el tema. Así que olvidemos el prejuicio y pensemos en el juicio, algo un poco menos ofensivo, tal vez. ¿Está bien ser crítico dada la experiencia personal? No lo creo, de lo contrario sería ingenuo y potencialmente peligroso, pero es mejor que se asegure de que está interpretando sus experiencias correctamente y que ha considerado todos los hechos.

El tema se confunde mucho cuando las personas mencionan cosas como “la correlación no es una causa”, “si un hombre blanco te da un puñetazo, ¿todos los hombres blancos son violentos?”, Etc. La correlación no es una causa, me recuerda la broma sobre el científico quien aplaudió detrás de una rana y la rana saltó; corta una pierna de la rana, aplaude, la rana salta. Corta las cuatro patas, aplaude, la rana no salta, conclusión: cortas las cuatro patas y la rana se vuelve sorda. Pero es más matizado que eso. Vea la excelente respuesta de Abd Ul-Rahman Lomax que se explica con más detalle. Es posible desarrollar “juicios” muy efectivos basados ​​en observaciones de patrones complejos, y luego la correlación es a menudo causalidad, y aunque no lo sea, no importa; Muchas profesiones, el éxito depende mucho de poder hacer esto; La gente de ventas, en todos los niveles, viene a la mente: aprenden muy rápido, al menos los buenos, cómo juzgar a alguien por su capacidad para pagar algo, a lo que es probable que respondan, etc. Y porque esto es una autocorrección. La situación, las que no son buenas en eso, no tienen éxito y desaparecen, pero sí, las que tienen éxito son los mejores jueces en función de la coincidencia de patrones y su éxito es exactamente porque juzgan. Claro que hay valores atípicos, y este es a menudo otro argumento que la gente presenta contra el “juicio”, es decir, incluso si las observaciones indican una tendencia, no todos se ajustan a la tendencia y no es justo para ellos. Pero no puede discutir el hecho de que si ha desarrollado un buen “patrón de coincidencia”, la mejor estrategia es utilizarlo. Puede que te equivoques a veces, pero en promedio tendrás razón.

La razón por la que el juicio se desaprueba es porque muchas personas utilizan información incorrecta, incompleta o inexistente para formarse una opinión, o realizar extrapolaciones no válidas; eso lo hace prejuicio de facto, lo cual es incorrecto. Algunos incluso fabrican datos para apoyar sus opiniones; Para un ejemplo de eso, vea la actual carrera presidencial de los Estados Unidos.

Answer 13

La única razón por la que esto sería aceptable sería en circunstancias ultra extremas. Como tu vida está en riesgo de una raza en particular. Es probable que no esté en un grupo racial que sea el foco de un intento concertado de genocidio.

También es posible que tenga un caso por presentar resentimientos que no se ofrecen a su raza.

Sin embargo, la idea es recordar lo difícil que es para una persona cambiar algo importante en la mayoría de los países.

Por ejemplo, personalmente he defendido a la Primera Nación australiana en muchos argumentos acalorados. La gente simplemente los ve como perdedores, pero no tiene ni idea de cómo ocurrió esto.

Hace solo sesenta años, estas personas fueron reconocidas como ciudadanos de nuestro condado. Anteriormente se consideraban flora y fauna.

Sí, lo leíste correctamente, era como si fueran Oso Yogi y fueran administrados por los guardias del parque.

¿Estas personas tienen derecho a odiar a otros australianos? Bueno, sí, todavía representamos un peligro ya que los reprimimos usando un sistema de abusos financieros.

Personalmente solo podemos hacer un poco, pero colectivamente nos sentamos en nuestras manos.

Por último, como retroceso global y científico a esto, vemos nuestras diferencias con nuestros ojos. Los estudios de nuestro ADN muestran que, como la familia más cercana, todos los hermanos y hermanas, y las variaciones más grandes entre nosotros, no tienen absolutamente nada que ver con el color.

El color no es nada y necesitamos ese mensaje que suena como una campana. Así que odio las acciones y no las personas.

Answer 14

Prejuzgar es extender la experiencia pasada a las realidades presentes o futuras.

Esta capacidad – prejuzgar – tiene beneficios evolutivos evidentes. El ruido repentino de un animal que se carga contra ti a través del pincel bien podría verse afectado como otro ataque de tigre. Si te equivocas y fue solo un árbol perezoso que se cayó de una rama, no hay daño. Si prejuzgas erróneamente que era un árbol perezoso y no reaccionaste como si fuera un tigre, podrías morir.

El problema es que la mente tiende a pensar en términos de categorías, mientras que la realidad funciona en probabilidades.

Si escuchas a ese animal estrellarse contra el cepillo en un lugar donde ha habido ataques anteriores de tigres, no te equivocarás si piensas que el ruido, posiblemente o incluso, significa un ataque de tigre. Si prejuzga que se trata de un ataque de tigre, ha superado el análisis lógico y ha pasado al prejuicio. Una conclusión más precisa sería que podría tratarse de un ataque de tigre.

No tienes que ir a la selva por ejemplos. ¿Es ese ruido en la planta baja a las 3 AM un ladrón contra el que debes defenderte? Tal vez. Pero concluir que definitivamente es, prejuzgarlo, es posiblemente dispararle a un miembro de la familia para obtener un refrigerio o regresar tarde a casa.

(Aquí hay un caso en el que algo así sucedió: el padre dispara a una hija adolescente confundida con un intruso).

El prejuicio nos puede dar una forma abreviada de categorización y pensamiento del mundo, pero también puede cegarnos a la realidad.

Esta pregunta me recuerda a una de mis citas favoritas. Vale la pena el esfuerzo de cada uno de nosotros para evaluar nuestras percepciones, juicios y pensamientos a la luz de esta afirmación:

“La capacidad de observar sin evaluar es la forma más alta de inteligencia”.
– Jiddu Krishnamurti

Answer 15

Ya hay muchas respuestas buenas, pero hay otra forma de ver esto que nadie ha mencionado hasta ahora.

Como puede haber adivinado por mi nombre, pertenezco a un grupo étnico que tiene una alta tasa de criminalidad. Esto va más allá de la experiencia personal. Es un hecho que ha sido ampliamente confirmado en muchos estudios científicos formales. Cualquiera que haya estudiado esa literatura podría suponer razonablemente que la probabilidad de que robe a alguien es sustancialmente mayor que el promedio.

El problema con la aplicación de esas estadísticas en un individuo dado es que transforma una relación humana en una matemática. Cuando se trata con personas individuales, no es moral tratarlas como estadísticas. Cada persona merece ser tratada como digna de respeto, independientemente de lo que dice la Ciencia sobre el grupo al que pertenece esa persona. Si no lo hacemos, ya no habrá ningún incentivo para que personas como yo no tomen una vida de crimen.

Answer 16

Creo que tal vez te estás metiendo más en el significado real de esa palabra que muchas otras personas.

El prejuicio no es automáticamente algo malo, como muchos piensan.

prejuzgar

verbo (usado con objeto), prejuzgado, prejuzgado.

1. juzgar de antemano.

2. Para emitir un juicio prematuramente o sin suficiente reflexión o investigación.

perjudicar

sustantivo

1. 1. Opinión preconcebida que no se basa en la razón o en la experiencia real. “Prejuicio inglés contra extranjeros” sinónimos: idea preconcebida, preconcepción, prejuicio “prejuicios masculinos sobre las mujeres”
2. 2.Algunos daños o perjuicios que resulten o puedan resultar de alguna acción o juicio. “Prejuicio resultante de la demora en la institución del procedimiento” sinónimos: detrimento, daño, daño, daño, daño, pérdida “sin perjuicio de los intereses de otros”

verbo

1. 1. Dar lugar a prejuicios en (alguien); “La declaración podría perjudicar al jurado” Sinónimo de sesgo, influencia, balanceo, predisposición, sesgo, parcial, color “el artículo podría perjudicar al jurado”
2. 2. LLA causa de daño a (un estado de cosas). “Retraso puede perjudicar el bienestar del niño” sinónimos: daño, ser perjudicial, ser perjudicial, dañar, dañar, dañar, estropear, perjudicar, socavar, obstaculizar, comprometer

Esto realmente no es más que una presunción basada en vistas incompletas anteriores.

Answer 17

El prejuicio sesga la mente contra los individuos basándose en nada de lo que dicho individuo haya hecho o hecho.

El prejuicio sesga la percepción de la mente de la experiencia pasada, torciéndola para reforzar lo que ya se cree.

El prejuicio nos ciega a lo que realmente es y lo reemplaza con lo que nuestro prejuicio quiere que sea la realidad.

El prejuicio borra los hechos y los reemplaza con sentimientos, ignora la evidencia y se enfoca en las creencias, y convierte la justicia en injusticia.

Y lo peor de todo, el prejuicio se basa en sí mismo, toma cada nueva experiencia y la reescribe para justificarse a sí mismo sin importar el hecho “¿Ves? ¡Yo tenía razón! ¡Todos son realmente así!

El prejuicio es veneno. No puede ser justificado. Y, dado que los cerebros humanos están programados para prejuzgar automáticamente todo, debe ser combatido una y otra vez a diario.

Answer 18

Déjame darte mi experiencia.

Antes me pasaba que hacía ciertas cosas normales, no dañinas ni insultantes, que molestaban a la gente de mi ciudad. Uno de ellos es que yo era (¡y aún soy!) Un loro muy hablador. Piensa en Sheldon Cooper cuando cuenta un hecho histórico. Por lo general, me gusta conversar e incluso bromear un poco entre mis chats o incluso dentro de ellos. La gente en ese pueblo lo consideraba muy molesto. Incluso el círculo de mis amigos más cercanos era así.

Sin embargo, en una fiesta conocí a una chica que estaba muy borracha como podía percibir. Charlamos mucho, o tal vez yo, ya que la mayoría de las veces ella me miraba. Luego nos besamos un rato y, después de eso, me encontraba solo en la fiesta, con amigos y demás.

Más tarde ella lloró profundamente cuando mi hermano mató una mantis (sí, el insecto, con su pie).

¿Qué pensé? “Esta chica es locamente hermosa, pero es como mi hermano, amigos y otras chicas entre ellos; quizás, porque ahora está bastante borracha, reaccionó así cuando la mantis fue asesinada “. Al día siguiente, por lo tanto, la encontré casualmente, pero luego nunca la pedí, ya que pensé que nunca estaría seriamente conmigo.

En 9 años, la repito muy pocas veces, e incluso cuando no había indicios de que pudiera molestarla, por ser demasiado habladora y así, nunca di un paso adelante.

9 años -casi 10- han pasado. Hice mi vida (usted entiende) en otro país, e hice mi cuenta de Facebook, la agregué nuevamente (la había agregado casualmente antes, pero nunca había hablado; en ese momento apenas recordaba quién era) y ¡fue una coincidencia instantánea! Tenía pocas cosas en común con mi hermano y amigos, pero más en común conmigo, y si matas a una mantis delante de ella, ella reaccionaría así, incluso sin estar borracha. Ahora somos mejores amigos y empezamos un grupo de cosplayers y locos. Tenemos sobre todo los mismos intereses y locura, y ella me confesó que realmente le gustaba, pero también tenía miedo de hablar conmigo. Incluso me dijo que le encantan las personas conversadoras que se comportan de forma extraña e incluso que cuenta chistes o falsifica historias falsas entre las verdaderas con el único propósito de hacer trolling (que en realidad uso y aún molesta a las mismas personas).

Por lo tanto: nunca tome un prejuicio aunque esté basado en la experiencia personal. Compórtate siempre como un científico. El rechazo o fracaso nunca es tan dañino como no intentarlo debido a un prejuicio (excepto en el caso de que su vida esté en peligro).

Answer 19

Porque el cerebro humano tiene una tendencia a sacar conclusiones incorrectas basadas en patrones percibidos.

Una gran parte de lo que hago para ganarme la vida implica recopilar análisis cualitativos de los asociados de primera línea y tratar de encontrar una manera de cuantificarlos. Me sorprenden constantemente las locas correlaciones que las personas extraen de sus experiencias personales. Una mujer realmente creyó que para que una pieza de software funcionara correctamente, tenía que ingresar sus datos, hacer clic en “guardar”, contar hasta 10, actualizar la página dos veces y luego hacer clic en el botón “Enviar”. “¡Funciona cada vez!” Ella reclamó. Por supuesto, siempre funciona porque la causa raíz del problema que se encontró fue que tuvo que esperar 3-5 segundos para que el proceso entre bambalinas funcionara entre el punto en el que hizo clic en “guardar” y “enviar” .

Nuestras experiencias personales nos inducen a creer cosas que simplemente no son ciertas. Fue un mecanismo de supervivencia que nos sirvió bien hace un par de millones de años en el proceso evolutivo, pero ahora hemos evolucionado a un punto en el que debemos demostrar la verdad detrás de nuestras experiencias personales en lugar de simplemente aceptarlas como evangelio.

Si tuviera un centavo por cada vez que percibiera que algo era verdad basado en mi experiencia personal que terminó no siendo verdad, tendría muchas centavos.

Answer 20

Porque tu experiencia personal es extremadamente limitada. No tengo idea de cuál es tu raza, género, religión o cualquier otra cosa, así que solo estoy eligiendo un ejemplo aleatorio. Eres dueño de un negocio. Usted contrató a un hispano. Ella era muy perezosa y nunca hizo nada a tiempo ni en código. Tal vez esto te haya pasado dos veces. ¿Cuántas mujeres hispanas crees que hay? ¿Cuántos de ellos están en la ciudad en la que viven y contratan? ¿Más de 2? Bastante buena oportunidad

Sí, pero eran dos por dos. ¿Eso no significa nada? Sí, pero no es lo que piensas. Podría significar eso, pero también podría significar que eres malo en la contratación. Lo haces muy bien con personas dentro de tu propio círculo socioeconómico, cultural, etc. Eso no significa que sepa cómo hablar y / o trabajar con personas de una cultura diferente.

Podría significar que configuró el segundo para perder porque asumió que lo haría, ya que el primero lo hizo. Y hay muchos otros factores que no menciono.

Conclusión: a menos que su experiencia personal incluya un porcentaje significativo de la reserva general existente, no debe basarse en una filosofía de vida.

Además, creo que Othmane Safsafi te dio una muy buena respuesta.