Existe una comprensión universal de que hay problemas cuando la deuda pública (y también la deuda privada) es demasiado grande en comparación con el PIB (la relación deuda a PIB). Claramente, una economía a largo plazo está mejor con una relación de deuda más baja.
Sin embargo, en el corto plazo puede haber condiciones económicas (como una recesión o depresión o incluso la contracción del ciclo económico) que se beneficien del aumento del gasto fiscal y, por lo tanto, se beneficien del aumento de la deuda. Además, no hay una magia exacta experimentada en el mundo real o teórica, más allá de la cual funcionen las economías y las economías, aunque claramente para cada economía debe existir un punto así.
Sí, todos podemos desear que fuéramos Noruega, EAU, Arabia Saudita con fondos soberanos nacionales en lugar de deuda. Ver ¿Qué ciudadanos del país reciben más dinero por cada dólar de impuestos? – Noruega tiene el mayor fondo de riqueza soberana per cápita. Pero claramente la enfermedad del petróleo holandés que golpeó a Rusia y su aprovechamiento de la exploración y producción de petróleo no es la posición en la que nos gustaría estar, por lo que no solo queremos el petróleo.
Promedio de los datos de la CIA y el FMI en Wiki para el fondo de ahorro gubernamental o riqueza soberana como% del PIB.
- ¿Por qué las personas dicen que aman la verdad pero se enojan cuando usted dice la verdad?
- ¿Qué piensas de las personas que usan niños para promover una causa política?
- ¿Por qué los humanos son tan racistas?
- ¿Por qué algunas personas no sonríen cuando les sonrío casualmente?
- ¿Por qué los occidentales tienden a nombrar a los niños nombres populares, pero los chinos tienden a nombrar a los niños nombres únicos?
Noruega ———————– 67.604% – $ 847.6 Billones de USD
Libia ————————— 46.5675% – $ 66.0 billones de USD
Emiratos Árabes Unidos -26.543% – $ 1,214.8 Billones de USD en 7 fondos
Arabia Saudita ————— 19.9125% – $ 792.3 mil millones de USD en 2 fondos
Argelia ————————- 8.6925% —- $ 50.0 billones de dólares
Kazajstán —————— 2.5485% – $ 164.1 mil millones de USD en 3 fondos
Lesotho ———————— 2.141%
Liberia ————————- 1.927%
China tiene tres fondos de riqueza soberana de reserva de divisas muy grandes y un fondo más pequeño (supuestamente obtenido de las exportaciones, los 4 fondos suman un total de $ 1,462.7 mil millones de dólares), aunque el FMI y la CIA muestran una deuda con un promedio del 26.5% del PIB.
Claramente, si la economía pudiera estar en estados igualmente saludables, el estado con menos deuda podría ser fuertemente ofrecido si el resto del “estado” fuera realmente igual. Existe una comprensión universal de que hay problemas cuando la deuda pública (y también la deuda privada) es demasiado grande en comparación con el PIB (la relación deuda a PIB). Una economía a largo plazo está mejor con una relación de deuda más baja. Wiki – Lista de países por deuda pública o bien ordenados por% del PIB: Lista de países Deuda gubernamental a PIB, o deuda total, incluyendo deuda pública y privada: Lista de países por deuda externa – Wiki
Promedio de datos de la CIA y el FMI en Wiki para% del PIB
Japón 174.3125%
Greec e 158.339%
Jamaica 135.029%
Líbano 131.04%
Zimbabwe 129.4165%
Portugal 121.3%
Eritrea 120.887%
Italia 114.654%
San Cristóbal y Nieves 113.481%
Granada 111.2835%
Irlanda 110.162%
Singapur 109.782%
Antigua y Barbuda 109.575%
Sudán 96.1135%
Estados Unidos 95.4195%
Islandia 93.565%
Maldivas 91.853%
Bélgica 91.452%
Reino Unido 90.314%
Cabo Verde 90.176%
La deuda óptima varía según la economía y la deuda anterior, no porque cualquiera de estos montos anteriores sea óptimo o no sea óptimo.
La respuesta es que existe un equilibrio entre las condiciones económicas actuales y el hipotético condicionamiento hipotético de haber tenido una política fiscal, monetaria y de deuda alternativa o la cantidad de exploración y extracción de petróleo. Cuando es barato comprar una economía mucho mejor (en una recesión / contracción / mercado bajista), deberíamos financiar con deuda o gastar ahorros para inyectar estimulación económica en la economía. Cuando es barato ahorrar o pagar la deuda (en un mercado alcista / expansivo / cuando los precios del petróleo son altos para los países petroleros), deberíamos reducir la deuda; Desde la perspectiva de la política y los políticos, esta es la parte más difícil de la ecuación: es en la mayoría de los casos donde hay un fracaso y lo que lleva a la acumulación de deuda. Esto sigue la teoría económica keynesiana básica que indica que en la porción de contracción del ciclo económico el gobierno debería gastar, pero que en la porción de crecimiento de expansión del ciclo económico el gobierno debería reducir la deuda; el problema es con el gasto deficitario prolongado incluso durante la porción de crecimiento de expansión de la economía cíclica.
En el corto plazo, puede haber condiciones económicas (como una recesión o depresión o incluso la contracción del ciclo económico) que se beneficien de un aumento del gasto fiscal y, por lo tanto, se beneficien de un aumento de la deuda. La respuesta de Erik Hille a ¿Por qué todos los gobiernos tienen deudas? Además, en tales casos, la deuda no siempre es tan mala. ¿Cómo funciona Estados Unidos a pesar de sus enormes deudas? Y no hay un punto de corte claro donde el buen crédito del país se convierta en deuda en riesgo de impago, hay muchos factores en juego, y claramente la salud y el crecimiento de la economía son parte de la buena capacidad crediticia del gobierno. Pero claramente, la economía y el gobierno deben mantenerse en el lado digno de crédito si es posible.
El mayor endeudamiento (en un% del PIB) fue para la recuperación después de la Gran Depresión. La respuesta de Erik Hille a ¿Cómo puede el gobierno sacar a una economía de una recesión con política fiscal? La participación activa en la recuperación de las manos de la Gran Depresión fue mejor que cualquiera de las otras alternativas.
Esperemos que la deuda del gobierno se haya gastado para promover la economía y beneficiar a la nación. Pero al igual que con cualquier presupuesto de gasto fiscal anual del gobierno, siempre hay algún gasto de intereses especiales que se está financiando e incluso puede haber una corrupción absoluta donde los programas de gasto del gobierno están diseñados para recompensar con dinero a los aliados políticos. Es este gasto fiscal el que debe pagarse con impuestos, con deuda o si los gobiernos prefieren la hiperinflación a la recaudación de impuestos con moneda recién acuñada. Estas cuentas deben equilibrarse, aunque tradicionalmente la impresión de dinero nuevo de la nada no se considerará “equilibrio”. La porción que se paga con deuda se convierte en parte de esta deuda nacional.
En el caso de un país como Rusia, donde el amiguismo y la corrupción han asumido las funciones normales del gobierno, esta deuda puede no estar comprando una gran cantidad de economía para la sociedad en su conjunto, aunque algunas personas favorecidas pueden apreciar recibir una porción del presupuesto en exceso.
En casos como los Estados Unidos, hay algunos niveles de gasto por intereses especiales, pero generalmente se evitan el soborno y la corrupción absoluta, y la mayoría de los fondos se gastan para el mejoramiento de la sociedad en general y para estimular a toda la economía, no solo unos pocos bolsillos. .
Tenga en cuenta que Roosevelt correctamente en respuesta a la Gran Depresión aumentó la deuda nacional (como porcentaje del PIB). Los años transcurridos desde las administraciones de Roosevelt bajo ambas partes aumentaron la denominación de deuda en dólares, pero pudieron ser fiscalmente responsables y mantener la expansión de la deuda por debajo del crecimiento del PIB, y durante 45 años redujeron la obligación de la deuda en comparación con la capacidad de pago. Desafortunadamente, los recortes de impuestos de Reagan y el gasto prodigal seguidos por el gasto pródigo de Bush I y, más tarde, de Bush II borraron los 35 años previos de gasto y crecimiento disciplinado bipartidista. El crecimiento del PIB y el gasto controlado de Clinton fueron capaces de revertir el liberalismo fiscal del republicano, pero el gasto de cerdo y de déficit se recuperó bajo Bush II, que el gasto pródigo casi duplicó la deuda durante el año cuando la deuda debería haber estado bajo control.
La Gran Recesión al final de la transferencia de Bush a Obama probablemente justificó un gasto fiscal posterior a 2008 aún mayor del que se exhibió. Es posible que la recuperación haya sido más conveniente con un mayor gasto fiscal, y esta recuperación puede tener un aumento adicional en el aumento del PIB, de modo que nuestra relación deuda / PIB puede haber sido la misma o incluso haber sido más baja (a pesar del gasto, ya que el crecimiento puede haber sido capaz de ponerse al día con el aumento del gasto una vez que la economía volvió a un crecimiento saludable de una manera más conveniente con la estimulación fiscal).
Con las tasas de interés cercanas a los límites inferiores a cero que hemos estado viendo desde 2008. Si alguna vez hubo un momento en que el servicio de la deuda fuera barato, bueno, ese es el momento. Solo el 6% de nuestro presupuesto anual se gasta en intereses, $ 223.2 mil millones para pagar una deuda federal bruta de $ 18,120.1 mil millones o un interés promedio de 1.2%. (Desglose del gasto real del presupuesto federal de EE. UU. 2010-2015 y presupuesto federal de los Estados Unidos)
El corte a menudo citado del 90% en Reinhart y Rogoff ha sido generalmente refutado, aunque los políticos de la derecha continúan usando esto como una excusa “científica” para la austeridad, cuando de hecho, al igual que sus afirmaciones sobre la no existencia del calentamiento global, su posición En realidad es sólo una charlatana pseudocientífica. No logran refinar su posición dentro de un contexto más científico al reconocer que, aunque el punto debe existir, el punto de sobreesfuerzo real no se conoce científicamente. Dentro de tal discusión de reconocimiento, es posible un compromiso y un progreso real hacia adelante; el dogmático adherirse a la ciencia refutada no otorga credibilidad a su posición ni a su capacidad para llegar a conclusiones lógicas que puedan beneficiar al país.
Deuda y crecimiento: una respuesta a Reinhart y Rogoff
La Sra. Reinhart y el Sr. Rogoff han publicado varios otros artículos, incluido un artículo académico de 2010, “Crecimiento en un tiempo de deuda”. Encontró que el crecimiento económico fue notablemente menor cuando la deuda pública bruta de un país igualó o superó el 90 por ciento de su deuda bruta. Producto doméstico.
A principios de este mes, publicamos un documento de trabajo, coescrito con Thomas Herndon, encontrando fallas en esta conclusión. Identificamos un error de codificación de la hoja de cálculo, que la Sra. Reinhart y el Sr. Rogoff reconocieron rápidamente, que afectó sus cálculos de las tasas de crecimiento para las grandes economías desde la Segunda Guerra Mundial. También afirmamos que los dos cometieron un error al omitir algunos datos y ponderar incorrectamente otras estadísticas. En un ensayo y apéndice de Op-Ed la semana pasada, la Sra. Reinhart y el Sr. Rogoff negaron esas acusaciones. …
La información más importante para cualquier persona después de este debate, y una que reconocen la Sra. Reinhart y el Sr. Rogoff, es que no hay evidencia que respalde la afirmación de que los países experimentarán una fuerte disminución en el crecimiento económico una vez que los niveles de deuda pública excedan el 90 por ciento de PIB Aunque los dos se apartaron parcialmente de esa afirmación en un artículo de 2012 en The Journal of Economic Perspectives, ahora lo han hecho de manera más definitiva, diciendo que la cifra del 90 por ciento no es “un umbral mágico que transforme los resultados, como han hecho los políticos conservadores. sugirió.”
El problema de la deuda es con el gasto deficitario prolongado, la teoría económica keynesiana indica que en la parte de contracción del ciclo económico el gobierno debería gastar, pero que en la parte de crecimiento de expansión del ciclo económico el gobierno debería reducir la deuda.
En el siguiente gráfico, claramente hubiera preferido la línea verde, menos el bienestar para las corporaciones y los ricos, particularmente durante los años económicos expansivos del mercado alcista. Si Reagan y The Bushes Balanced tuvieran sus presupuestos? – zFacts
Parte del truco de que EE. UU. Pueda tener éxito y expandirse económicamente a pesar de que nuestra deuda tiene que ver con el excepcionalismo estadounidense, como por ejemplo: nuestras horas de trabajo más largas, nuestras instituciones (de los EE. UU.), En particular nuestras instituciones financieras, pero también el estado de derecho, el anti La corrupción, la hegemonía mundial, el estado de la moneda de reserva y la política del gobierno hacen que el costo de hacer negocios y el costo del capital (tasas de interés para préstamos tanto para negocios como para consumo personal) sea más bajo que en otros lugares, lo que aumenta significativamente nuestros márgenes de ganancias potenciales en negocios comparables que operan. En cualquier otro lugar del mundo. Lo único que Estados Unidos no tiene son los bajos salarios.
Finalmente, históricamente me gustaría señalar que la deuda del gobierno no es nada nuevo. Aquí hay una tableta del museo de Oxford que registra una deuda del gobierno de 4,000 años. Cuando hablé con un historiador legal, sacó volúmenes llenos de otros ejemplos incluso más antiguos. El historial de préstamos de dinero está bien documentado a través de la necesidad de mantener un registro del préstamo original y de la devolución del préstamo. Lamento la mala iluminación del museo y, por lo tanto, la falta de calidad en esta foto, pero esta tableta tiene más de 4,000 años, y el museo tiene poca iluminación para preservar sus objetos antiguos y evitar el blanqueo de la luz. Esta tableta registra el pago de intereses sobre un préstamo otorgado al palacio en Ur en Mesopotamia. Disipando cualquier pensamiento, la deuda del gobierno era una especie de fenómeno nuevo.
Tablilla de arcilla – Mesopotamia (Irán), 2046 aC – El texto de esta tableta registra un pago de intereses de un Préstamo al palacio en Ur. El palacio podría recibir pagos como estos sin necesidad de emitir dinero. En su lugar se utilizaron cantidades pesadas de plata. En este caso, el pago fue por ‘8 siclos de plata’.