¿Fue Genghis Khan una mala persona?

Answer 1

Genghis Khan era un emperador. Período.

Malo o bueno son la terminología y las etiquetas que asociamos en este momento. Pero hay que entender que las aplicaciones de los estándares actuales a las personas del pasado son discutibles, ya que contrariamente a la creencia común, las normas, culturas, prácticas y estilos de vida aceptados cambian con el tiempo. En aquel entonces la guerra era una realidad, y si implicaba masacres, entonces era aceptada.

Pero lo que me parece extraño es la tendencia a asociar siempre la mala etiqueta a Genghis Khan. Uh, ¿por qué solo él y no los otros emperadores que saquearon, masacraron e hicieron un montón de cosas peores que el que fundó el Imperio mongol? ¿Por qué Alexander es un “Gran” y Genghis Khan un “bárbaro”?

Javed Akhtar, letrista y poeta indio, dijo muy acertadamente: “Si saqueas de este a oeste, eres un bárbaro como Genghis Khan, pero si haces lo mismo de oeste a este, entonces eres un gran como Alexander”. Olvídate del pasado, incluso ahora es verdad.

La guerra de Irak mató a unos 300,000 civiles iraquíes, y las sanciones impuestas durante los años 90 mataron a otras 500,000 personas, en su mayoría niños. Pero dado que Irak no llega a estar en la mente de un occidental promedio, excepto cuando ve películas como Lawrence of Arabia, o piensa en cosas orientales exóticas, se considera correcto que tantas personas estén siendo asesinadas. Después de todo, no llegan a estar en nuestras mentes.

Y es el mismo grupo de personas que se lamentarán en el “fin de la civilización” cuando explota una bomba o ocurre una guerra dentro de las tierras sagradas de Occidente, pero mientras la guerra y la destrucción que la acompaña están en una de esos países que no se pueden encontrar en un mapa, es totalmente genial. A veces me pregunto qué nos hace pensar colectivamente que nosotros, dos idiotas con extremidades, hemos evolucionado a un nivel de conciencia tan grande que nos hemos vuelto diferentes de los tiempos de Genghis Khan. Mostramos la misma aceptación casual de guerra y derramamiento de sangre ahora, como lo hicimos nosotros como especie, en ese entonces.

En resumen, no, Genghis Khan no era una persona “mala”. Llamarlo como tal huele más a la hipocresía de aquellos hipsters de hoy en día que parecen pensar que la paz y los unicornios fueron y siempre han estado vagando por todo el planeta. Probablemente deberían hablar con un árabe, un vietnamita, un indio o, mejor aún, un afgano.

Answer 2

Respondí una pregunta relacionada: ¿Cuál era la personalidad de Genghis Khan?

Pero para determinar si era malo o no, primero debemos definir qué significa “malo”. Para los estándares de hoy, una persona, especialmente un líder político, que mata y viola a miles de personas, sería considerado malo. Pero en su momento, esa era una práctica estándar, especialmente para una persona en su posición. En realidad, muchos de sus contemporáneos probablemente lo admiraron por su demostración de poder y descaro.

Nuestra ética cambia con el tiempo y sería un error evaluar a personas pasadas con los estándares morales actuales.

Answer 3

Fue responsable de la muerte de casi 40 millones de personas.

Es imposible saber el número real de víctimas de la invasión de los mongoles, pero muchos historiadores lo aprecian por 40 millones. Los censos durante la Edad Media muestran una disminución en el número de la población china de decenas de millones durante la vida del Khan y los investigadores estimaron que tres cuartas partes de la población actual de Irán murió en su guerra contra el algoritmo del Imperio, después de todo lo que ha ocurrido. Dicho esto, los ataques de los mongoles redujeron el número de la población mundial en un 11%.

Quemó libros y manuscritos, mató a los científicos.

Answer 4

“Malo” es un ajuste incompleto para una figura histórica mundial imponente como Temujin. Según una medida, la genética, él está en una clase por sí mismo con sus genes diseminados por toda Eurasia, es decir, juzga la contaminación de ADN de la especie muy influyente. Entonces nos enfrentamos a la vieja dicotamia de Mal / Bien y Mal / Mal. Obviamente él era muy bueno gobernando y conquistando. Pero la ética para juzgarlo no es obvia, ya que el camino de la vida de saqueo y conquista era parte de la tradición mongol. No creo que ‘mal’ o ‘mal’ ayude a entenderlo.

Podríamos enfrentarlo contra otros asesinos / conquistadores como Alexander o Napoleón. Desventaja: las peores víctimas de la historia, entre la guerra y la desorganización de la economía y el comercio. Un aspecto positivo: los mongoles no parecían pelear guerras a favor o en contra de la religión, aunque las guerras tuvieron consecuencias religiosas. Así que supongo que mi respuesta es sí y ni.

Answer 5

Esta es una pregunta muy difícil. Él era un producto de su tiempo, simplemente expandiendo sus imperios al tomar otras ciudades y matar sin piedad a todos sus ocupantes. Pero hay otro lado que usó para enviar emisarios y pedir a las ciudades que se rindieran antes de que ocurriera la guerra. Si lo hicieran, salvaría a las ciudades y su gente. Si la ciudad se oponía, ese lugar quedaría completamente destruido. Entonces, en el tema de la expansión, él era como el otro rey que se apoderó de nuevas tierras, pero mató a muchas más personas que nadie en la historia. Era una persona muy tolerante de todas las creencias, especialmente en su ciudad natal, a diferencia de muchos de los tiranos de esa zona que querían islamizar o cristianizar la tierra que conquistaban. Así que en resumen no era ni malo ni bueno. Simplemente actuó como los demás solamente.

Answer 6

¿Fue Genghis Khan una mala persona?

Mal no es una palabra precisa para describirlo. Yo diría que fue el mal supremo del mundo durante su tiempo. Sin él, el mundo estaría en un lugar mucho mejor. Es equivalente a Hitler del siglo XX.