¿Por qué algunas personas pro-armas se oponen a prohibir los rifles de asalto totalmente automáticos? ¿Por qué necesitarías uno?

Answer 1

Parece que tienes la impresión errónea de que cualquiera puede comprar un “rifle de asalto totalmente automático”. No sé en qué planeta vives, pero no has podido hacer eso durante 83 años. Debe tener un permiso de $ 200, incluido el paso de una verificación de antecedentes similar a la requerida para obtener una autorización de seguridad secreta del gobierno. Además, solo puedes comprar un arma fabricada hace más de 30 años. Todo lo nuevo es ilegal. Eso arroja otro obstáculo … Simplemente no hay tantos por ahí. Son tan difíciles de encontrar, que si encuentras uno en venta, lo más probable es que no puedas pagarlo. Recientemente vi uno a la venta que ni siquiera funcionaba, y probablemente nunca más lo haría, con un precio de $ 15,000, la oferta de apertura. Luego, por supuesto, si quieres disparar, es mejor que tengas bolsillos más profundos. La velocidad de disparo cíclica en un M16 es de 650 a 750 rondas por minuto. Cada ronda cuesta alrededor de $ 0.40 por pieza, así que llámelo a unos $ 250 por minuto para disparar. Incluso si solo disparas las 100 rondas más probables por minuto, eso es $ 40 por minuto. Incluso si realmente estuvieran disponibles , no mucha gente estaría haciendo fila para comprar uno.

Para la segunda parte de tu pregunta … ¿Por qué necesita un automóvil que supere las 40 millas por hora? ¿Por qué necesitas un televisor de pantalla plana de 60 pulgadas? ¿Por qué necesitas un televisor de pantalla plana de 42 pulgadas? ¿Por qué necesitas un televisor? Tienes dos pies … ¿Por qué necesitas un coche?

EDITAR : Mientras lo pensaba un poco, se me ocurrió. Las armas totalmente automáticas no se usan en delitos, no porque estén prohibidas, sino porque ni siquiera los delincuentes quieren gastar esa cantidad de dinero en municiones. ¿Prohibido? Eso es sólo una ley. Los criminales son criminales porque a los criminales no les importan las leyes. Pero a la mayoría de ellos realmente les importa el dinero. ¿Por qué perder 20 rondas, cuando haré 1? Cualquier criminal que quisiera un arma de auto completa no tendría ningún problema en conseguir una.

Answer 2

Este es el tipo de propuesta sin sentido que ha venido a definir el debate sobre temas polémicos en los Estados Unidos.

Suponiendo que entiende que un “rifle totalmente automático” es una ametralladora, y que las ametralladoras han sido fuertemente reguladas durante casi 100 años, y prácticamente nunca se usan en crímenes, ¿cuál es el propósito de tratar de prohibirlas? ¿Qué lograría eso, aparte de hacer que un par de fanáticos se sientan bien? Si no son una amenaza, ¿por qué prohibirlos?

¿De verdad te refieres a los rifles semiautomáticos? Porque si lo hace, está hablando de prohibir la mayoría de los rifles modernos. Los semi-autos han existido por más de 100 años, pero, estadísticamente, se usan solo en una pequeña cantidad de delitos.

Y dado que los ataques terroristas en México, América Central y Europa demuestran que los malos pueden obtener armas incluso frente a las prohibiciones de armas, ¿cómo hacer para prohibirlos no es otra cosa que desarmar a los ciudadanos que podrían ser capaces de contraatacar?

Esta es la razón por la que Estados Unidos se ha polarizado tanto en este y muchos otros temas. Los fanáticos aprovechan cada oportunidad para impulsar agendas que son, en el mejor de los casos, tangenciales al problema en cuestión.

Answer 3

Dado que las armas de fuego totalmente automáticas han sido fuertemente restringidas durante 80 años, yo diría que nadie dice eso.

La pregunta no es sincera.

ACTUALIZACIÓN: el título de la pregunta se ha editado para cambiar completamente la pregunta. La vieja pregunta era: “¿Por qué la gente pro-armas se queja de necesitar rifles de asalto totalmente automáticos? ¿Por qué necesitarías uno?”.

Para el interrogador, aparentemente usted cree que las ametralladoras están disponibles en los Estados Unidos. Ellos no son. Fueron efectivamente prohibidos en 1986, excepto los realizados antes del 19 de mayo de ese año. Eso solucionó el suministro de armas de fuego totalmente automáticas de propiedad legal y llevó sus precios a niveles estratosféricos hoy en un caso clásico de economía de la oferta frente a la demanda. Lo que fue de $ 800 para un M-16 en 1986 ahora es de aproximadamente $ 14,000 para el mismo rifle y requiere de 8 a 12 meses de papeleo y aprobación del gobierno para ser propietario. Y eso supone que el lugar donde vives te permite poseer un arma de fuego completamente automática. Algunos no lo hacen.

Por lo tanto, las armas de fuego totalmente automáticas están prohibidas a menos que seas rico y estés dispuesto a saltar a través de los aros para tener una.

Answer 4

Es sólo una cuestión de principios. No se infringirá el derecho a portar armas. Esa es su línea de razonamiento. Sin embargo, la verdad es que muchos de ellos probablemente ni siquiera poseen un rifle completamente automático.

Es importante tener en cuenta que estos rifles totalmente automáticos tienen una regulación muy estricta (estoy hablando de una regulación de estilo europeo). El presidente republicano, Ronald Reagan, aprobó la prohibición de las ametralladoras de 1986, que hizo ilegal la producción o fabricación de rifles totalmente automáticos. Antes de usar esto como un buen ejemplo para el control de armas, es importante tener en cuenta algunas cosas.

Nunca hubo demanda de estas armas. Los rifles FA son bastante inútiles en la situación de defensa personal porque es muy difícil apuntar el arma correctamente con tanto retroceso. La gente prefería los semi-autos porque eran muy precisos. Debido a la baja demanda, los fabricantes de armas no se molestaron en hacerlos para uso civil, por lo que las únicas personas que tienen estas armas son los militares de los Estados Unidos. Principalmente porque pelean guerras en terreno abierto donde tiene más sentido.

Entonces, la verdad es que nadie lo necesitaría realmente, a menos que fuera un entusiasta de las armas. Incluso entre los propietarios de armas, los rifles FA no son sus armas preferidas debido a la falta de uso práctico.

Answer 5

Aquí está la cosa, lo que los medios y los políticos llaman un rifle de asalto, no es un rifle de asalto.
Son fusiles semiautomáticos.

En 1934, la ley de la NFA requería una estampilla fiscal, huellas dactilares y una verificación de antecedentes para poseer un arma automática, y cualquier arma automática fabricada después de una fecha arbitraria en 1986 no puede ser vendida a civiles.

Ahora, un AR-15 no es un rifle de asalto. No es fuego selecto, no es capaz de operación automática. (alguien intentará discutir esto y, al decirle ahora, está equivocado al decir que es un rifle de asalto, final de la discusión).

Un rifle de asalto es un arma capaz de disparar en modo totalmente automático, o ráfaga, y semiautomático. Esa fue la definición antes de que cualquier político intentara torcerla para que se ajustara a sus miedos y deseos, usaron ese término únicamente por valor de impacto y para poner a la gente de su lado.
Ese es el significado correcto.
Los rifles / armas de asalto de propiedad legal no se han utilizado en 2 delitos desde 1934, y uno que creo que fue por un policía que se fue de su mecedor. Así que puedes dejar de enamorarte de la propaganda y ver a través de su BS.

Answer 6

Se llama la Declaración de Derechos , no la Declaración de Necesidades.

Si alguna vez has disparado uno, entenderías lo divertido que puede ser desde la perspectiva de un tirador. Esa diversión generalmente se ve atenuada por el costo de alimentar la munición y el mantenimiento. Para muchos de estos rifles (en calibres de rifle) los costos iniciales para dispararles te costarán alrededor de $ 100 por minuto. Cuanto mayor sea el calibre, mayor será el costo / min en operación. Los requisitos de mantenimiento son más altos debido al desgaste más rápido en algunas partes en comparación con los rifles semiautomáticos.

En cuanto a la necesidad … ¿Qué necesitas realmente? Puedo argumentar que realmente no necesitas ese teléfono inteligente con acceso a Internet. Probablemente podría argumentar que realmente no necesita el tipo de automóvil que conduce. Podría argumentar que no necesita el paquete de televisión por satélite o CATV que está pagando. ¿Realmente necesitas comer ese filete Rib-Eye de 18 onzas este fin de semana? Su médico probablemente diría que usted no lo hace. La gente no necesita alcohol como cerveza, vino y licores. Ciertamente no necesitan fumar tabaco ni maleza.

¿Dónde te gustaría que dibujáramos la línea?

Sería uno de los primeros en admitir que un rifle completamente automático no tiene casi ninguna utilidad real para mí y para muchas otras personas. Pero entonces, tampoco lo hace un Ferrari 365 GTB. Costoso de comprar, costoso de operar, requiere mucho mantenimiento adicional, es costoso y no es algo que pueda usar todos los días. Y lo mismo se aplica a una ametralladora. Pero al igual que los Ferrari, es divertido tener uno incluso si las emociones son fugaces y momentáneas.

Answer 7

Debe comprender que en United Staes, la Segunda Enmienda NO requiere una “necesidad”.

¿Qué bien haría una prohibición, de todos modos? Entiendo que las ametralladoras legales, que están registradas con el gobierno, han estado involucradas en exactamente dos delitos desde que fueron reguladas en 1934. Por lo tanto, prohibirlas no reduciría el crimen en lo más mínimo. Si no va a reducir el crimen, ¿cuál es el propósito de la ley?

¿Cuál es entonces el propósito de prohibirlos, excepto para establecer el ejemplo de prohibir algún tipo que no le guste? Si eso fuera para aprobar la reunión constitucional, estoy seguro de que el Congreso decidirá prohibir otra cosa el próximo año, de todos modos. Desde cuándo, el Congreso se ha sentido obligado a seguir las leyes del pasado cuando pueden aprobar otras nuevas hoy. Creo que el término para esto es “Slippery Slope”. Si puede prohibir una, puede prohibir otra, y luego puede prohibir lo que quiera.

Entonces, no, no estaría dispuesto a prohibir ningún tipo de arma, independientemente de la única promesa que nunca volveré a hacer.

Answer 8

Mientras escribo esta respuesta, hay otras 26 respuestas y estoy seguro de que entre ellas han cubierto todas las bases. Además, ni siquiera voy a defender el concepto de poseer un arma automática.

En su lugar, permítame cuestionar la premisa de “¿por qué necesitaría alguna?” Que parece aprobar la prohibición de los rifles de asalto.

¿Es “por qué necesitarías uno?” La razón correcta para prohibirlo?

La próxima vez que vea un Ferrari, tenga en cuenta que es probable que pueda alcanzar 150 MPH (240 KPM) o más. La pregunta lógica es “¿Por qué necesitarías ir tan rápido?”

Lo suficientemente justo, pero ¿es esa razón suficiente para considerar prohibirlo?

Answer 9

¿Por qué motivos propones tu prohibición?

Las armas totalmente automáticas están altamente reguladas y estadísticamente no han estado involucradas en ningún delito. Una vez encontré algunos datos que dicen que dos delitos se cometieron con ametralladoras legales, y uno fue por un oficial de policía que ‘disparó’ y mató a alguien.

Usted está sugiriendo que la “necesidad” debería ser la prueba para ver si debemos tomar una decisión constitucional del pueblo estadounidense. No NECESITAS libertad de expresión … millones de personas en la planta sobreviven sin ella. Libertad de prensa … No, millones también sobreviven sin eso. Ensamblaje pacífico … pues no … descargue ese, no es necesario …

Answer 10

” ¿Por qué algunas personas pro-armas se oponen a prohibir los fusiles de asalto totalmente automáticos?”

Una pregunta mejor es por qué nadie en los Estados Unidos aboga por una prohibición. Aparentemente, incluso los defensores del control de armas están satisfechos con la prohibición actual de que entren nuevos en el mercado civil no policial, el pequeño número en el mercado legal civil no policial y sus precios actuales en el mercado de varias decenas de miles de dólares cada.

Dicho esto, hay algunas personas a favor de las armas de fuego que están resentidas con la ley de 1986 que impidió que otras nuevas ingresaran al mercado civil no policial. Supongo que sentían que el impuesto de $ 2,000 preexistente en cada venta o transferencia (incluso en el mercado de segunda mano) (desde la década de 1930) hizo que la prohibición fuera completamente innecesaria, y privó innecesariamente a algunos coleccionistas de sus juguetes.

La ANR no se opuso a la prohibición de un nuevo producto porque el cambio fue acompañado por el alivio de una infracción más importante del derecho (las personas que se movían entre estados tenían problemas para mover sus armas debido a las leyes de los estados que tenían que pasar). Este fue un ejemplo de compromiso que se ofreció a la ANR, y que la ANR lo aceptó, a diferencia de cuando los defensores del control de armas exigen una gran concesión unilateral, pero se ofrecen a conformarse con una concesión unilateral más pequeña. (Lo último sería como si un violador exigiera sexo vaginal por primera vez, y usted fue criticado por rechazar su “compromiso razonable” para conformarse con el sexo oral).

Answer 11

No hay límite de tiempo para las libertades en la Carta de Derechos de los Estados Unidos.

Si alguien ofreciera tal compromiso, serían juzgados como idiotas.

Las armas totalmente automáticas están controladas por el Departamento del Tesoro, la propiedad está limitada a quienes pagan un Estampilla de Impuestos Federales y deben ser aprobadas no solo por el BATFE y los Departamentos del Tesoro, sino también por el Oficial Principal de la Ley en el lugar donde vive el solicitante .

Y, para su información, hay 80 años desde que ese programa existe, una persona que ha usado su arma CIII en cualquier tipo de crimen.

Answer 12

Probablemente porque cualquier rifle de asalto fabricado después de 1986 ya está prohibido para la compra de civiles. Aquellos fabricados antes requieren una gran cantidad de una solicitud, una tarifa de $ 200, el envío de huellas dactilares y fotos de uno mismo al ATF, y si esa solicitud es aprobada, el arma y la munición costarán miles de dólares. Es tan prohibitivamente costoso que los delincuentes generalmente no se molestan, e incluso los ciudadanos respetuosos de la ley generalmente no pueden permitirse tener uno.

Los rifles de asalto no se usan en el crimen. Los medios están directamente mintiéndote.

Answer 13

Dos hechos para señalar antes de comenzar con mi opinión-
1: los fusiles de asalto totalmente automáticos han sido prohibidos desde 1986.
2: “no es necesario” es un argumento terrible en cualquier sociedad libre, a menos que sea en referencia a las necesidades del gobierno. El gobierno no necesita regular mi dieta, este es un buen argumento. La gente no necesita comer camarones, por lo que debería ser ilegal, no lo es.

Entonces, ¿por qué las personas con armas de fuego están en contra de la prohibición de las armas automáticas? Porque no son lo que se usa para asesinar, incluso antes de la prohibición. El número de asesinatos cometidos con armas automáticas entre 1950 y hoy se puede contar con una mano. De hecho se puede contar con 1 dedo. Si está hablando de personal que no es LEO, entonces también se puede contar con una mano haciendo una “0” con él. El único asesinato en los últimos 50 años con un arma automática fue por un policía que mató a un informante.

Answer 14

¿Por qué algunas personas pro-armas se oponen a prohibir los rifles de asalto totalmente automáticos? ¿Por qué necesitarías uno?

Me opongo a la prohibición existente de las armas automáticas por el único motivo de que es estúpido y es la principal evidencia de la pendiente resbaladiza del control de armas.

Las armas automáticas se regularon en 1934. Desde entonces hasta 1986 no se cometieron asesinatos con armas automáticas legales de propiedad civil. Genial, misión cumplida ¿verdad? No En 1986 se prohibieron las armas automáticas. Las armas que eran de propiedad legal en ese momento fueron recogidas.

Después de la prohibición, efectivamente tuvimos un asesinato con un arma automática legal. Fue cometido por un oficial de policía (las únicas personas a las que se puede confiar con armas si escuchas a cierta multitud).

Así que me opongo porque simplemente no pasó la prueba del sentido común. En cuanto a por qué necesito uno, no lo hago. Las personas tampoco necesitan autos rápidos, piscinas, televisores de pantalla grande, alcohol, cigarrillos u otras cosas que permitimos.

Answer 15

Ya hay una prohibición de los rifles totalmente automáticos. Es muy difícil poseer un arma completamente automática y se requieren licencias especiales para hacerlo. Tal vez deberías aprender un poco más sobre armas de fuego.

Totalmente automático: un arma que dispara continuamente mientras se tira del gatillo. Generalmente alimentado por una revista o un cinturón.

Disparo selectivo: un arma que puede dispararse de forma totalmente automática, o con el giro de una palanca, disparada de forma semiautomática.

Semiautomático: también conocido como autocargador, un arma que dispara una ronda cuando se aprieta el gatillo, y utiliza el retroceso o el gas para disparar para alimentar un mecanismo para extraer, expulsar la carcasa usada y cargar la siguiente ronda.

Answer 16

Las armas totalmente automáticas ESTÁN esencialmente prohibidas. Si se produjeron después de 1986, son completamente ilegales para la compra de civiles. Las ametralladoras anteriores a 1986 también están muy restringidas debido a la Ley Nacional de Armas de Fuego. Son legales, pero debe someterse a una profunda verificación de antecedentes, obtener el permiso del alguacil o del jefe de policía donde vive, pagar un impuesto ($ 200 / año), y ENTONCES puede comprar el arma (que costará $ 10,000 +)

Answer 17

Las únicas armas totalmente automáticas que puede comprar legalmente en los Estados Unidos son las armas registradas antes de 1986. No hay demasiadas y el precio de una es alto. Comienzan en alrededor de $ 10,000 y suben hacia $ 50,000. Tal vez sea más alto según el modelo, la condición, etc. También tendrá que pagar un sello de impuestos de $ 200, enviar huellas digitales, fotos. El período de espera de ATF es generalmente de 6 meses a un año. Prácticamente nunca se utilizan en delitos. Así que, básicamente, los de nueva fabricación ya están prohibidos. Un criminal no va a pagar eso por uno, solo comprarán uno ilegal en el mercado negro si lo necesitan. El solo hecho de prohibir todo no solo hará mágicamente que el mundo sea un lugar mejor.

Answer 18

Porque la última vez que lo verifiqué, no es la factura de lo que otras personas piensan que necesito.

Además, al gobierno no se le ha otorgado la autoridad para prohibir ningún tipo de arma. De hecho, está prohibido hacerlo.

Sí, la Constitución es un documento legal real con verdadera fuerza de ley. Si el gobierno continúa ignorándolo, eventualmente la gente lo aplicará … de una forma u otra.

Answer 19

Deja de alimentar a los trolls. Personalmente, me encantaría ver que el gobierno prohíba a los liberales de asalto totalmente estúpidos, pero que molesta, la 1ª Enmienda siempre se interpone en el camino … Y no se equivoque, en el mundo real, un liberal de asalto es mucho más peligroso que la interpretación de un liberal de asalto de un “rifle de asalto”.

Answer 20

Hay un sentimiento general de que las leyes deben abordar los problemas sociales. La última vez que se usó una ametralladora de propiedad legal en el crimen fue ca. 1992, por un policía. Existe un rumor persistente de que se pudo haber usado un rifle de asalto casi al mismo tiempo (y curiosamente en el mismo estado: Ohio), pero muchas personas lo han buscado y están vacías, por lo que puede ser puramente apócrifa.

Eso hace que el argumento de una prohibición sea un problema, a menos que realmente crea que todo debería ser ilegal a menos que su gobierno totalitario lo considere apropiado para otorgar un privilegio.