¿Cuándo las naciones dejaron de conquistar otras naciones como en los viejos tiempos?

Answer 1

Bueno, hay toda una serie de complejas evoluciones sociológicas que se han producido en las últimas décadas en todo el mundo y que llevaría mucho tiempo entrar. Pero en general, es mucho más difícil que el público apoye el mismo tipo de belicismo. Lo creas o no, el consenso general del público de hoy es mucho más pacífico que nunca. Y con el auge de la democracia en los últimos siglos, la opinión pública se ha vuelto mucho más importante en las relaciones internacionales.

Otro factor importante es la idea de la destrucción mutua asegurada (MAD) que surgió durante la Guerra Fría. Imagina un país con capacidades nucleares que ha sido empujado hasta el borde. Están a punto de perderlo todo por un invasor extranjero. Sin nada que perder, no tienen ninguna razón para no desatar la destrucción nuclear sobre sus enemigos. Esto hace que sea extremadamente difícil invadir una nación que tiene capacidades nucleares. En general, se piensa que si dos potencias nucleares terminaran en una gran guerra entre sí, conduciría a una guerra nuclear globalmente devastadora.

Un desarrollo más reciente es la hiperglobalización causada por internet. Ahora es más fácil que nunca que la población de un país se conecte directamente y empatice con la población de otro país.

También hay una teoría de que cuando existe una superpotencia en el mundo, hay menos violencia porque esa superpotencia puede obligar a todos a la paz. Esto sucedió con Mongolia, Grecia, Roma, España, Gran Bretaña y ahora con los Estados Unidos.

Answer 2

La conquista no paró. El método cambió a la asimilación.

En el pasado las sociedades conquistaron a:

• Expandir la tierra
• Eliminar posibles amenazas.
• Recursos de control
• Tomar venganza

El método pasado para conquistar también causó muchas muertes y sufrimientos.

Actualmente, conquistar no es la mejor palabra para usar, pero para reducir la fricción y el conflicto es por asimilación .
(Estudiantes internacionales en los Estados Unidos)

Las sociedades actuales utilizan la asimilación para:

• Reducir conflicto
• Tener ideologia similar
• Resuélvelo antes de que se convierta en conflicto.
• Discusión abierta sobre el otro.

La necesidad de conquistar se reduce mucho. Además, los recursos se intercambian, la necesidad de tierra se supera con la inmigración y los viajes, las amenazas y las venganzas se resuelven en los tribunales internacionales.

Sin duda, Estados Unidos es el mayor poder y tiene la capacidad de conquistar una gran parte del mundo, pero la estrategia de asimilación es una opción mucho mejor que conquistar.

Las estrategias de los Estados Unidos son abrirse a todos los que quieran vivir y aprender aquí.

1. Dar préstamo o inversiones.
2. Devuélvelo a los Estados Unidos para exportar / importar.
3. Estados Unidos envía armas y protección militar.
4. Ellos compran nuestra deuda.

Hasta ahora la estrategia redujo en gran medida la necesidad de conquistar. Pero aquellos que no se asimilan son objetivos potenciales para cambios de régimen (Venezuela, Cuba, Irak, etc.). Los primeros en las listas son Rusia, China e Irán.

Answer 3

Bueno, todavía sucede, pero no muy a menudo, y de diferentes maneras. En los tiempos modernos, con las armas modernas, las guerras son mucho más sangrientas de lo que solían ser, en términos de pura escala. Tanta gente tiene que involucrarse, tanto dinero gastado, y si las cosas se ponen serias, salen las armas nucleares. En el mundo moderno, por el bien de todos, dos grandes potencias no pueden tener una guerra como la de la Europa napoleónica. Si sucede todo el mundo pierde, y ese es el factor clave.

Así que eso es un poco sobre por qué sucedió, pero diría que terminó alrededor de 1945. Después de eso, las únicas adquisiciones fueron revoluciones, como Corea y Vietnam. Fueron esencialmente guerras por poderes sobre los territorios. Ahora los países conquistan con los negocios y la cultura. Ya no necesitas conquistar un país para obtener su riqueza, simplemente puedes construir un McDonald’s o una Apple Store.

Answer 4

Conquistar las raíces de otras naciones desde las mentes / deseos de los líderes. Se detiene solo cuando los líderes conquistan su propio Ego, sentimiento de dominancia / superioridad. Y cuando estos líderes promueven el sentimiento de unidad y paz entre diferentes grupos socioeconómicos.

Answer 5

Eso sería después de la Segunda Guerra Mundial. Durante la Guerra Fría, la conquista abierta de un país se consideró demasiado provocativa. Las naciones, en cambio, colocaron secretamente a los secuaces en el poder después de ayudar a los gobiernos no cooperativos de los países cuyas políticas querían cambiar.

Entonces, los últimos lugares para ser conquistados fueron hasta la Segunda Guerra Mundial.

Answer 6

Argentina trató de tomar la isla de Malvinas no hace mucho tiempo …
La guerra del golfo anterior fue porque Irak intentó conquistar a Kuwait.
Y ese fue el año 1991.

para entender por qué se ha detenido (no permanentemente), uno tiene que mirar la idea detrás de la invasión.
lucro…
mire lo difícil que se ha vuelto lanzar una invasión efectiva (con esto quiero decir rentable, donde puede asumir con éxito y extraer objetos de valor).
Debes relacionarte con la ONU, la prensa mundial, perder el comercio y quién sabe cuántas otras burocracias. no se ve como bueno … en otras palabras … no es rentable …
La conquista ha pasado de ser una gran fuente de tierras, riquezas y nuevos impuestos … a ser casi imposible de explotar o beneficiarse.

Hoy en día la mayoría de las adquisiciones son económicas. China está llena de empresas extranjeras, así que las corporaciones han invadido China … China puede echarlas en cualquier momento, pero ¿pueden? ¿Qué pasaría con su economía? la mayoría de los países ricos en recursos son administrados por empresas de extracción de recursos extranjeros … toman todo lo bueno. ¿No es ese el punto central de la conquista?
El día que Estados Unidos no pueda proteger al mundo y alguien no tome su lugar … comenzará a ver nuevas invasiones.
mire toda la prueba de Crimea, que era que Putin era inteligente y aprovechaba las circunstancias para obtener tierras adicionales … nunca lo habría hecho si los Estados Unidos estuvieran en su mejor momento … Que no es el caso.

PD: No estoy sugiriendo que Putin haya hecho bien o mal, o que Estados Unidos debería intervenir en todo el mundo. Me refiero al hecho de que los Estados Unidos han hecho que sea más difícil conquistar.
Incluso Irak, según las filtraciones de wiki, pensaron que tenían el apoyo de EE. UU. En la toma de control de Kuwait …
Por eso lo hicieron …

Answer 7

En realidad no lo han hecho, ahora solo se hace en una escala diferente. Tan pronto como se volvió contraproducente hacerlo (es decir, tan pronto como se hizo evidente que intentar hacerlo provocaría un conflicto que la mayoría del mundo no sobreviviría)

Answer 8

Creo que todavía lo hacen. Aunque no en la medida de los viejos tiempos.