La verdad era una opinión antes de la ciencia, y aún lo es para cualquiera que se niegue a adherirse a la ciencia.
Antes, teníamos autoridad sobre la verdad. Algunas cosas todavía tenían más sentido, pero aquellos con poder, ya sea la iglesia, el dictador, el emperador, la monarquía, dictarían lo que era verdad, y ese fue el final.
Ahora, los partidarios de la corrección deben renunciar por completo a su opinión frente a cualquier verdad científica. No es que la verdad científica tenga poder, o que tenga una opinión correcta, o que sea mejor. Por primera vez, las verdades científicas son físicamente ciertas. No se sostienen por preferencia, por consenso o por ley. Estas son las verdades que permanecerían incluso sin que nadie las defienda, defienda o vote por ellas. Son tan ciertos en Marte como lo son en la Tierra.
Los hechos científicos son tan físicos como las manzanas. Tu opinión ahora es anti-objetiva, anti-universal y anti-factual. Nos quedamos con estas cosas que nos importan pero que ya no importan a la luz de la verdad real .
- ¿Por qué escondemos algo si creemos que tenemos razón?
- ¿Hay un motivo esencialmente egoísta detrás de cada comportamiento humano?
- ¿Por qué la gente se culpa por lo que pasó?
- ¿La gente es usualmente crítica de su propio país?
- Algunas personas dicen que las personas ayudan a otros en la comunidad más ahora que en el pasado. ¿Estás de acuerdo o en desacuerdo? ¿Por qué?
Excepto, para nosotros la verdad sigue siendo un sentimiento. Lo que se siente bien se siente bien, y esta es una verdad de la que no podemos escapar. Por lo tanto, es en esta desconexión entre la verdad física y nuestra verdad física que nos confundimos por completo y nos golpeamos la cabeza contra las puertas de la iglesia y los aceleradores de partículas. Nos hace preguntas como: ¿Cuál es el significado del universo? ¿Por qué molestarse si todos vamos a morir? ¿Por qué preocuparse si no hay libre albedrío?
La verdad emocional es tan física y verdadera como cualquier verdad científica. Esta es la paradoja de la verdad.
Ante la verdad científica, no hubo conflicto. El único conflicto fue entre tú y la ley. Y por lo tanto, no había paradoja, y las preguntas antes mencionadas tenían respuestas bastante directas.
Ahora, para aquellos que aceptan la verdad científica, tenemos al universo hablando contra ti. Muchos optan por salir o nunca han optado por temer exactamente esto. Se encuentran apegados a sus hechos como hacen los humanos de forma natural, y se otorgan el poder de anular lo que digan los demás. Al final del día, las verdades científicas se difunden principalmente con palabras de todos modos. Y la sociedad todavía está gobernada por los que están en el poder. El hombre más poderoso del mundo puede creer (y tuitear) lo que quiera. Y en una sociedad democrática, la verdad sigue siendo una opinión colectiva. El hombre o la mujer que puede manipular el sistema de votación y dominar la opinión pública obtiene todo el poder.
Sin embargo, la paradoja de la verdad se puede reconciliar, y se puede hacer sin compromiso o sacrificio. Todo lo que se necesita es una verdad mayor.
La ciencia hasta ahora nos ha excluido y ha eludido nuestras preguntas más importantes. Nuestros científicos se han consumido demasiado al aterrizar en Marte y encontrar bosones que han descartado la subjetividad por completo. “Es subjetivo” son las palabras favoritas de un científico desdeñoso. De hecho, muchos científicos van a la iglesia. Pero esto sigue siendo un compromiso.
Para resolver la paradoja de la verdad podemos comenzar corrigiendo dos errores:
- Deja de descartar la subjetividad. Cualquier cosa física, incluida la verdad emocional, contiene mucha verdad allí. Las emociones son falsificables. Todo lo físico es falsable, y debemos admitir que la subjetividad es física.
- Deja de tratar a la subjetividad como no objetiva. Los puntos de vista, las perspectivas e incluso las opiniones sostienen la verdad.
La clave para desbloquear la verdad más grande está en saber qué es lo que sostiene la subjetividad de la verdad. Para averiguarlo, aquí hay dos herramientas:
- Convertir declaraciones a la tercera persona. Así que “Me encanta Carolina azul” se convierte en “Johan ama Carolina azul”. La primera afirmación es cierta cuando lo digo. La segunda afirmación es un hecho científico con el que podemos trabajar, que podemos validar preguntando a la persona que lo dijo, siempre que sean honestos.
- Rastreando causa y efecto hasta que lo entendamos. “Johan ama a Carolina azul”. Esta afirmación no es aleatoria, y se puede rastrear hasta que tenga familiares en Carolina del Norte y mi abuelo sea profesor en la UNC. Entiendo por qué amo ese color, y tú también puedes. Y aquí radica la verdad. Todavía puedo cambiar mi color favorito. Esto significa que todavía hay subjetividad. Pero no hay nada subjetivo acerca de este entendimiento o de que todavía pueda cambiar mi color favorito. Estos son hechos universales.
La tercera persona es el formato universal para las declaraciones. Es cómo se narran los documentales y por eso Morgan Freeman puede sonar como un dios.
Una vez que tenemos una declaración universal, tenemos la declaración en sí misma y su historia. Entonces, incluso si la afirmación en sí misma no tiene sentido, siempre hay una fuente, y es el mensajero el que sostiene la verdad también. Y como todo tiene una historia, este mensajero también tiene una historia. Todo esto se puede atravesar de hecho.
Siempre hay una historia real.
Y esa es la verdad mayor.
“Los unicornios son de color rosa”.
Puede que lo anterior no tenga sentido, pero lo escribí para probar un punto. Incluso las declaraciones falsas son conducidas por el sentido y son productos de la verdad. Tienen consecuencias, y por lo tanto tienen uso.
Una afirmación falsa puede ser cierta. En este nivel, la verdad no es solo lo que es verdad, sino lo que es verdadero y falso.
Un ejemplo concreto se puede encontrar en la programación. Imagínese si descartamos cada declaración que se evalúe como falsa. O imagina si el programa se detiene cada vez que encuentra algo falso. Los programadores ya están construidos sobre una gran verdad.
No perdamos tiempo y pongamos esto a prueba definitiva. Entonces, ¿qué verdad tiene un tweet emocional, no factual e insultante?
Contiene la verdad, o más bien, la hipótesis de que son delirantes, groseros y carecen de autocontrol.
Porque toda verdad es una hipótesis respaldada por evidencia. Con todos los tweets que respaldan ese hecho, es seguro afirmar, con una certeza científica, que dicha afirmación es cierta. Y ese es un hecho científico universal con el que todos los que no están delirados deben estar de acuerdo.
Si no estás de acuerdo, ahora estás delirante, dice el universo. Su único recurso sería argumentar por qué no importa, o que está bien, o confiar en los engaños de la audiencia, o insistir en que es simplemente su opinión.
La conclusión más importante de todo esto es que las emociones también son hechos. No hay nada que reconciliar y no hay conflictos con la ciencia.
Si sentiste algo, eres tú quien lo sintió, la historia de por qué sucedió y la verdad de todo eso. Las intuiciones erróneas necesitan ser corregidas. Pero todo lo que realmente se necesita es confirmar si tienen razón y saber cómo atravesar los hechos.
Una emoción no es su opinión, y no debe ser descartada. Y lo más importante, cuando entendemos nuestras emociones y la naturaleza física externa de las cosas, podemos trabajar para alinearlas entre sí. Podemos basar nuestras decisiones en lo que es real y capacitarnos para sentir la verdad con mayor precisión con nuestras observaciones.
Cuando la verdad emocional se alinea con la verdad física, ahora estás respaldado por el universo. Nadie puede estar en desacuerdo contigo.
Esta alineación tiene el mayor poder y la mayor ventaja para cumplir sus ambiciones personales y profesionales. Esta alineación es la verdad mayor, y no hay paradoja.