India, con su antigua tradición de aceptar personas de todo el mundo, ya sean invasores o refugiados, había aceptado a la comunidad musulmana, su cultura y tradición. El largo gobierno dinástico de los mogoles ciertamente había hecho que el norte de la India fuera secular, sin embargo, el sur de la India y los líderes allí todavía no habían dejado de considerar el gobierno musulmán como un gobierno extranjero. Pero el crédito de encender el fuego del comunalismo en la India va a los británicos. Su política de división y gobierno les ayudó a conquistar la nación pero no a romper la unidad de la gente común. Esto se hizo a través de un lento proceso para hacer que los musulmanes se dieran cuenta de la amenaza de ser una minoría y de cómo los británicos tenían la intención de salvaguardar sus derechos. De ahí la introducción de Morley: las pequeñas reformas que tuvieron electorado separado para los hindúes y musulmanes, la división de Bengala sobre bases religiosas, la formación de la liga musulmana, etc. Fueron los pasos iniciales. Pero antes, esta línea comenzó realmente a dividir a las personas, lo que se hace evidente en el hecho de que la maravillosa universidad construida en Kashi se llamó Benaras HINDU University y, en respuesta, se erigió la universidad musulmana Aligarh. Poco a poco, la teoría de las dos naciones ya no era solo una teoría, ya que la propaganda religiosa era eminente en las reuniones del partido. El último disparo dado a esto fue en la forma de ambiciones de Jinnah y Nehru. El deseo de convertirse en el primer primer ministro de la India libre resultó en una línea Radcliffe. A pesar de ser una jinna laica, accedió a dividir a la India diciendo que solo un estado musulmán podría defender la fraternidad musulmana.
¿Qué eventos llevaron a personas como Allama Iqbal y Mohammad Ali Jinnah a pensar en la creación de una nación separada (Pakistán)?
Related Content
¿Existe una razón evolutiva para que los humanos juzguen a otros por sus apariencias?
¿Por qué algunas chicas se ríen cuando los chicos se caen, se resbalan o están enfermos?
¿Qué tan difícil es aceptar el hecho de que a nadie le gustas?
¿Por qué sentimos constantemente la necesidad de conformarnos a pesar de estar muy en contra?
La Resolución de Lahore de 1940, famosa por hacer flotar la teoría de las dos naciones en realidad, nunca exigió a Pakistán como nación separada. En el texto completo de la resolución, nunca puede encontrar la palabra “Pakistán” o “Partición”. Desde 1940 hasta 1946, la palabra Pakistán se definió de manera general. Bajo la Resolución de Lahore, la liga musulmana solicitó la agrupación de áreas geográficamente contiguas de mayoría musulmana en estado autónomo y soberano bajo una estructura federal flexible y manteniendo la paridad hindú-musulmana. El término “estructura federal flexible” describe claramente que jinnah nunca quiso realmente la partición.
Fue en 1946, después de que la Misión del Gabinete llegó a la India, que el término Pakistán se definió claramente como una nación separada: el día de Acción Directa se puede considerar como un evento importante en la formación de Pakistán.
La liga musulmana rechazó la misión del gabinete después del Día de Acción Directa y comenzó con su demanda de UNA NACIÓN INDEPENDIENTE.
La idea de Jinnah detrás de la teoría de la nación separada fue que, el Congreso y Gandhi nunca acordarán fragmentar a la nación, por lo que para mantener la unidad, el Congreso finalmente estará de acuerdo con el plan inicial de estado autónomo de Jinnah con una estructura federal flexible. Pero Jinnah fue derrotado en su propio juego porque el Congreso finalmente estuvo de acuerdo con la idea de Partición. Esto condujo a la formación de PAKISTÁN.
PD: Este concepto ha sido descrito por el famoso autor Shekhar Bandyopadhya en su libro De Plassey a Partition.
Esto no es particularmente acerca de estos dos líderes, sino un fenómeno común para los musulmanes de esa época.
Musulmanes e hindúes en el motín de 1857 lucharon de la mano. Es evidente por el hecho de que los shepoys de Meerut llegaron a Delhi y anunciaron a Bahadur Shah zafar como el emperador de la India. Los británicos se asustaron con la unidad musulmana hindú e intentaron romperla.
Designaron a la comisión Hunter para estudiar el progreso socioeconómico de los musulmanes. Esta comisión describió que los musulmanes están atrasados en la India y fueron discriminados. Como resultado, el movimiento de Aligarh comenzó cuando el señor dijo ahmed khan con la ayuda de los británicos. Este movimiento realmente sentó las bases del movimiento pakistán.
Además de que la liga musulmana se fundó con el señor Curzon, la reforma de Minto Morley separó al electorado y, como resultado, los musulmanes de élite comenzaron a hablar sobre los derechos de los musulmanes en lugar de los indios en general.
Mientras tanto, los hindúes de la derecha hicieron todo lo posible para pronunciar a la India como una nación hindú que hizo que los musulmanes pensaran sobre su destino en el estado hindú después de la independencia.
Estos fueron dos grandes desarrollos que alienaron a personas como jinnah e iqbal. Personalmente, creo que tomaron una decisión equivocada y el estado de Pakistán e India hoy es la evidencia de mi opinión.
Con el conocimiento limitado que poseo, creo que es muy difícil explicar de manera exhaustiva y precisa las razones reales de la demanda de Pakistán. Sería injusto culpar a unos pocos líderes y sus roles cambiados y, más bien, analizar las circunstancias. Considero que el papel del gobierno británico es más impactante que cualquier otra razón.
La unidad musulmana hindú fue el mayor desafío que enfrentó el imperio y esta realización se hizo evidentemente durante 1857 y se revisó en 1905 durante el movimiento anti partición Swadeshi. Así, resurgió la política de dividir y gobernar.
Es importante comprender que lo que pudo haber sido representado como la explotación de los campesinos (que casualmente fueron musulmanes S en Bengala) por los terratenientes se mostró como la explotación de los musulmanes por los hindúes. El libro de WW Hunter ‘Indian Musalman’ sirvió para este propósito.
Es igualmente importante registrar el hecho de que el Congreso de alguna manera no prestó la debida atención a líderes como Jinnah, que tuvo un papel importante en el pacto de Lucknow y muchos otros eventos. Este descuido junto con el sentimiento de minoría (alimentado por Raj) condujo a un cambio en la actitud de algunos líderes y, por lo tanto, de las masas que culminaron en la partición.
La demanda por Pakistán no solo fue hecha por Muhammad Ali Jinnah, había muchos líderes detrás de eso. Khan Abdul Ghafoor Khan fue la primera persona que dio la Teoría de las Dos Naciones, que es el alma de Pakistán, y luego fue aceptada y apreciada por los líderes de la Liga Musulmana que luego iniciaron el Movimiento Pakistán. Luego, el discurso presidencial de Iqbal en Lahore a la Liga Musulmana el 29 de diciembre de 1930 es la primera exposición de la teoría de las dos naciones en apoyo de lo que finalmente se convertiría en Pakistán. No fue Jinnah quien vislumbró para Pakistán, sino Allama Iqbal, Sir Syed Ahmed Khan, Sir Agha Khan, Kawaja Nizamuddin, Fazlul Haq y otros. Jinnah se convirtió en parte de esto. No hay nada como el hambre de poder de Jinnah en la creación de Pakistán, la lucha para comenzar y establecer el movimiento fue realizada por los líderes mencionados anteriormente y luego Jinnah se unió a ellos.
En el otro lado, Sir Syed Ahmed estaba dirigiendo un movimiento para educar y despertar a los musulmanes que no tenían mucha educación y no tenían ninguna influencia en el gobierno y Jinnah no era la parte de eso.
Allama Iqbal también fue uno de los líderes que quería la India unida y él es el que escribió Sare Jahan Se Acha Hindustan Hmara, pero luego se dio cuenta de la necesidad de una nación separada.
La razón principal y real de la demanda de Pakistán radica en el hecho de que se celebró en 1906 en la Conferencia de Educación Muhammad India en Shahbag, Dhaka presidida por Nawab Waqar-ul-Mulk y asistieron tres mil delegados para discutir los problemas que enfrentan los musulmanes y encontrar la solución para salvaguardar los intereses de los musulmanes, en el que Waqar-ul-Mulk declaró que,
“Los musulmanes son solo un quinto en número en comparación con la población total del país, y es evidente que si en un período remoto el gobierno británico deja de existir en la India, entonces el gobierno de la India pasaría a manos de ese país. comunidad que es casi cuatro veces más grande que nosotros … nuestra vida, nuestra propiedad, nuestro honor y nuestra fe correrán un gran peligro, incluso cuando ahora una poderosa administración británica está protegiendo a sus súbditos, los musulmanes tenemos que enfrentarnos graves dificultades para proteger nuestros intereses de las manos de nuestros vecinos ”
Historia de pakistán
Muestra claramente cuál es la verdadera razón detrás de la creación de Pakistán y eso es lo que dos teorías de la nación afirman y en la India moderna no es difícil encontrar el extremismo contra los musulmanes que son minoritarios allí y los intereses y creencias ahora son decididos por la mayoría Hay hindúes allí, como comer carne y predicar el Islam abiertamente.
Desde el comienzo de la civilización humana, la política siempre ha sido un juego de poder entre los políticos / gobernantes para tener el máximo control sobre las personas / tierra / dinero.
La partición fue un desastre y todos los políticos como Hitler, Jinnah, Donald Trump que hablan de la división de la población basada en la raza / religión / casta, etc., son una maldición para la humanidad.
More Interesting
¿Por qué tanta gente cojea en Londres / Reino Unido?
¿Cuál es la mejor manera de manejar las tareas programadas en PHP?
¿Por qué algunas personas no pueden hacer cosas que otros pueden hacer?
¿Es una persona más honesta cuando está enojada que cuando está en calma?
¿Por qué las personas a menudo dejan atrás la idea de cambiar el mundo?
¿Qué es lo que las personas motivadas entienden que otros no?