Para defender nuestros egos y preservar nuestra autoestima.
Un estudio realizado en 1999 por Swim and Hyers les pidió a los estudiantes que predijeran si ignorarían o no le dirían nada a un hombre que hizo comentarios sexistas, y también les preguntó si comentarían si los comentarios no eran apropiados. Luego, los estudiantes en grupos de 4 observaron a 15 hombres y 15 mujeres para decidir cuáles serían los 12 más adecuados para sobrevivir en una isla desierta.
El 5% predijo que ignoraría los comentarios, el 56% en realidad lo ignoró.
El 48% predijo que comentarían sobre la inadecuación de los comentarios de los hombres, el 16% en realidad comentó.
- ¿Por qué a algunas personas les gustan los animales más que los humanos?
- ¿Por qué algunas personas creen que la era pasada fue superior en todos los sentidos?
- ¿Los psicópatas tienen que sonreír / reír cuando otra persona lo está haciendo?
- Cómo manejar a las personas que juzgan
- ¿Por qué algunas personas tienen miedo de hablar con su enamorado?
Las personas quieren sentirse bien con ellas mismas, por lo que creen que harán lo que consideren correcto. En realidad, solo algunos de ellos siguen adelante. Se dejan pensar que son buenas personas, luego, cuando sus acciones no se alinearon, echaron la culpa en otro lugar.
Para preservar la autoestima, las personas usan: cogniciones de autoservicio, discapacidades personales, comparaciones sociales descendentes y comparaciones temporales.
Cogniciones de autoservicio : tomar el crédito por el éxito y crear una distancia de las fallas.
Estudio: en un estudio realizado en 2000 por Sinclair y Kunda, dieron a los participantes 10 preguntas abiertas sobre cómo reaccionarían ante diversas situaciones interpersonales en el trabajo. Luego recibieron comentarios positivos o negativos de un gerente masculino o femenino. En la condición de retroalimentación positiva, la gerente femenina fue calificada ligeramente por encima del gerente masculino. En la condición de retroalimentación negativa, la gerente femenina fue calificada considerablemente peor que el gerente masculino.
Explicación: Esto se debe a la noción de que las hembras hacen pesebres pobres. Entonces, cuando los participantes recibieron comentarios negativos sobre su desempeño, sus mentes usaron la excusa de “Oh, ella es una gerente femenina, es simplemente incompetente” en lugar de culparse a sí mismas.
Auto-Handicap : preformar comportamientos de auto-sabotaje antes de una tarea para que tengamos una excusa lista si fallamos.
Explicación: si lo logramos, decimos: “Oh, wow, no dormí la noche anterior a esta prueba, ¡pero lo hice muy bien! ¡Estoy genial! “Si fallamos, decimos” Gah, no dormí la noche anterior a esta prueba y lo hice mal. Si hubiera dormido, habría aceptado esa prueba sin ningún problema ”. En cualquier caso, nuestra autoestima se conserva. Aunque, al hacerlo, aumentamos nuestra posibilidad de fracaso.
Comparaciones sociales a la baja : cuando juzgan la capacidad de realizar una tarea, ven a las personas peor que ellas mismas para hacer que se sientan mejor.
Estudio: en un estudio realizado por Tesser y Smith en 1980, les dijeron a algunos participantes que jugarían un juego en el que el rendimiento tiene una gran relevancia para su inteligencia y les dijeron a los demás que solo era un juego. Luego les dijeron que trajeran a un amigo para jugar el juego. El juego consistía en su amigo y extraños, los participantes le daban al amigo o al extraño la posibilidad de adivinar una palabra. Algo así como el Heads Up! juego de telefono Después del juego, los investigadores les dijeron a los participantes iniciales que su desempeño estaba un poco por debajo del promedio.
En la siguiente ronda del juego, la alta relevancia para el grupo de inteligencia les dio a todos pistas mucho más difíciles, y sus amigos recibieron señales un poco más difíciles que el desconocido. El bajo nivel de relevancia para el grupo de inteligencia les dio a todos pistas más fáciles, y sus amigos recibieron señales significativamente más fáciles que al extraño.
Las personas se sintieron amenazadas en la condición de alta relevancia y dieron señales más difíciles. Se sintieron más amenazados por sus amigos, así que les dieron señales más difíciles que el extraño. Las personas en la condición de baja relevancia querían que todos tuvieran éxito, especialmente sus amigos. Así que dieron señales más fáciles.
Explicación: las personas quieren pensar bien de sí mismas, por lo que tratan de hacer que otros fracasen o se comparen con personas que son peores que ellos.
Comparaciones temporales : percibimos que las fallas ocurren “hace mucho tiempo” y que el éxito es más reciente.
Estudio: En un estudio realizado por Ross y Wilson en 2002, los participantes calificaron cuánto tiempo hace que se sintieron su último éxito y fracaso en una escala de 1 a 10. Donde 10 está lejos y 1 se siente como ayer. Los participantes calificaron su mejor calificación de prueba con un 6.8 en la escala y su peor calificación de prueba con un 7.6.
Explicación: Puede relacionar esto con el dicho “Sé lo que dije hace 10 minutos, pero ese era el viejo yo que estaba hablando”.
Los humanos quieren creer que son buenas personas, pero sus acciones no necesariamente siguen sus pensamientos y palabras. Además, los humanos tienen muchas formas de defender nuestra autoestima a través de los fracasos. Los juegos de la culpa a menudo caen en la categoría de cogniciones autosuficientes , pero también pueden tomar otras formas.