¿Qué podemos hacer para restablecer a un gobierno “por el pueblo y para el pueblo” en lugar de por la corporación y los funcionarios gubernamentales “pagados”? ¿Deberíamos poder votar directamente sobre temas controvertidos si pedimos una votación pública que nos permita la capacidad de evitar a los funcionarios públicos corruptos?

Aquí en los Estados Unidos estamos viviendo un experimento prusiano, el Estado Moderno Superior, que evolucionó desde la interacción del Partido Socialdemócrata de Alemania y el Canciller Otto von Bismarck en la década de 1870 hasta la actual Unión Europea, más de lo que estamos viviendo nuestro propio estadounidense. experimento por nuestros documentos fundacionales. Prácticamente todos nuestros principales funcionarios demócratas favorecen esta forma de gobierno en su versión de socialdemocracia, mientras que algo así como un tercio de los funcionarios republicanos lo favorecen en su versión estatista, apenas por debajo del socialismo.

El experimento americano es único en su clase. Llegó cuando ganamos nuestra independencia de una monarquía e implementamos la panoplia completa de la era de la Ilustración de las formas de gobierno republicanas liberales de Locke. Cuando Francia intentó por poco el mismo curso, se convirtió en una carnicería y en un retroceso masivo contra el liberalismo y el individualismo: la Contrailuminación. Las formas de gobierno socialistas que siguieron representan un retorno reaccionario a la monarquía, solo ausentes los aristócratas, con la clase política tomando su lugar.

El experimento que estamos viviendo es de arriba hacia abajo, gobierno de talla única con la clase política suprema junto con una clase burocrática expansiva (piense: clase mandarín) para extender el control político a las esferas civil y, especialmente, privada de nuestras vidas. Estas esferas están permitidas pero, como en la etapa mercantilista de la monarquía, requieren una estrecha supervisión de la esfera pública. Al igual que con el monarquismo, nos convertimos en sujetos que deben deberes y esperan privilegios (que pueden modificarse o eliminarse políticamente en cualquier momento). El imperio de la ley y los derechos de los individuos son impedimentos que deben superarse. La tributación debe ser extensa con una amplia discreción en su uso por parte de la clase política con el propósito de otorgar privilegios para mantener el poder.

[Nota histórica: Sobre la base de la proyección de Marx de que el comunismo eclipsaría a la libre empresa y al liberalismo convirtiéndose en un estado final igualitario de la humanidad, el modernismo se posicionó como una izquierda más lejana que el liberalismo, la posición original de la izquierda. Sin embargo, esto nunca ha estado en evidencia. Más bien, todas las señas de identidad de los peores despotismos de derecha monárquicos (división y control, genocidio, denegación de derechos, servidumbre forzada, mentalidad de pastor y rebaño, incluso negación de conciencia) han sido muy evidentes en los regímenes socialistas de todos los tipos. Es hora de volver a ver quiénes son las verdaderas fuerzas “de izquierda” de la igualdad y la libertad y quiénes son las fuerzas “de derecha” del control y la obediencia.]

El experimento que estamos encargados de vivir se ve así.

La gobernanza es de abajo hacia arriba con la esfera pública sirviendo en capacidades específicas en apoyo de sólidas esferas privadas y civiles en las que las soluciones se adaptan a la medida.

Las personas son ciudadanos con el imperio de la ley y la totalidad de los derechos intactos. Como ciudadanos, somos libres de abordar los problemas y oportunidades que consideremos adecuados a través de las instituciones que emprendemos en el ámbito privado y civil, con el apoyo del gobierno y la supervisión protectora en lugar de la dirección.

En consecuencia, nuestro trabajo es

Coloque la función de bienestar completamente en la sociedad civil. Si queremos ser ciudadanos dignos, debemos apoyo a nuestro prójimo. ¿Por qué no podemos identificar problemas en la sociedad y tratar de resolverlos en lugar de esperar a que se materialice algún programa gubernamental? Una nación de solucionadores de problemas sociales experimentados producirá una clase política mucho mejor que la que tenemos ahora.

[Nota: Quoran Brandon Lee puso recientemente en contacto conmigo a uno de los promotores de la Universidad de Watson – Educación del futuro. Los jóvenes de hoy resuenan con la idea de ser sus propios pioneros sociales, una excelente manera de alejarlos de la idea de “dejar que el gobierno se encargue de todo”.

Restaurar los gobiernos en todos los niveles a sus poderes enumerados. El gobierno magro no es un gobierno débil. Cuando a un trabajador de cada cinco se le paga, como ahora, con los ingresos fiscales, es una fórmula para una burocracia pesada y un gobierno débil, en lugar de fuerte.

Descargar la esfera privada del estado regulador. La regulación de los negocios juega un papel esencial para garantizar tanto al público como a los empresarios que los mercados serán justos, libres para ingresar y libres de información errónea y prácticas corruptas. Sin embargo, la mayoría de las regulaciones se han convertido en una corrupción descarada y en el amiguismo.

Restaurar la educación a los ámbitos civil y privado. Nuestras escuelas públicas se han convertido en fábricas estatistas con nuestros estudiantes, no solo que no están aprendiendo su patrimonio constitucional, sino que incluso no se les permite practicar sus derechos tan bulliciosos como ciudadanos estadounidenses. John Taylor Gatto me dijo una vez que estaríamos mejor educados a partir de mañana si cerramos todas las escuelas públicas hoy. No más enfoques únicos para la educación.

Restaurar la medicina y la asistencia sanitaria a los ámbitos privado y civil. Es un artículo de fe entre los estatistas que el cuidado de la salud no es susceptible a los enfoques de libre empresa. De hecho, nuestro sistema médico necesita desesperadamente exactamente ese enfoque.

Requieren la rendición de cuentas. El Congreso ha eximido al gobierno de tener que utilizar la contabilidad estandarizada en los informes. El Congreso establece compensaciones y perqs para los trabajadores del gobierno, incluidos ellos mismos. Y el gobierno en todos los niveles lleva a cabo sus propios informes, incluso en medidas clave como el empleo y la inflación.

Acabar con los sindicatos del sector público. Franklin Roosevelt declaró rotundamente que nunca se podrían permitir los sindicatos del sector público, ya que constituirían un conflicto de intereses directo. A partir de 1960, se les permitió en Wisconsin. Otros estados siguieron su ejemplo, y luego, en 1962, al ver la gran ayuda que estaban probando para su partido, John Kennedy firmó una orden ejecutiva que les permitía a nivel federal. Desde 1960, los salarios públicos han aumentado del ochenta por ciento del salario privado promedio al 144 por ciento, mientras que las pensiones han aumentado a $ 1 millón por década garantizada por los contribuyentes.

Derogación de la Decimoséptima Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos. En los estados con uno o dos representantes legislativos nacionales, supongo que hay algún nivel de conexión significativa con la gente del estado. A medida que crece la población del estado, esa conexión desaparece. En consecuencia, nuestros senadores se han convertido en un grupo aún más fatuo de grandiosas bolsas de viento. Necesitan que se les haga servir al gobierno de su estado nuevamente.

Cómo hacemos esto? Cuando la gente que se postula para una oficina pública recurre a soluciones de arriba hacia abajo, ¡no vote por ellas! Cuando, una vez en el cargo, resulta que mintieron y en realidad son estatistas, ¡no los devuelvas! Es hora de volver a ser ciudadanos plenamente habilitados.

El problema no es como usted declaró incorrectamente “corporaciones”, son una colección de sus conciudadanos agrupados para operar un negocio. La etiqueta es utilizada por los políticos para dividirlo de aquellos que son dueños de los negocios. Se utiliza para demonizar a las corporaciones y mistificarte.

El problema real es que tenemos 435 representantes o, más exactamente, 1 representante por cada 750,000 personas. Usted, el ciudadano soltero, no puede esperar acceder y afectar a su representante. Veo el mío en un entorno privado al menos una vez al mes (nuestras hijas asisten a la misma escuela) y no tengo ninguna opinión sobre sus acciones. Los Fundadores intentaron que la Cámara fuera representativa de la población y que la gente tuviera acceso directo a nuestros representantes. La mejor solución es volver al representante 1 por cada 10,000 personas.

La democracia directa se llama con más precisión tiranía de la mayoría. Los derechos de la minoría son pisoteados por la opinión pública que cambia rápidamente. La Ley PATRIOTA tenía un índice de aprobación del 99.9% cuando se aprobó y es la mayor amenaza para las libertades individuales jamás escrita.

Sí.

La democracia representativa quizás tenga sentido cuando sería literalmente imposible reunir los votos de todos individualmente de manera fácil y eficiente, pero ese ya no es el caso. La votación directa es absolutamente posible, y es superior a la democracia representativa.

“¡Pero la persona promedio no tiene idea de cuáles son los problemas!”
Es cierto, pero tampoco lo hace el funcionario público promedio. Ni siquiera leen las leyes por las que votan (y es literalmente su trabajo hacer eso), no puedes ser peor. 🙂

De hecho, posiblemente sería mejor porque hay muchas personas que aman proporcionar información sobre temas políticos, por lo que tendrían excelentes discusiones de prácticamente todo en sitios como Wikipedia y Quora, junto con muchos sitios privados o institucionales.

Y si no está informado, entonces su ignorancia afecta solo su voto y no ejerce ninguna influencia: cuando su congresista, por ejemplo, no está lo suficientemente informado y con suficiente precisión, su voto “cuenta” efectivamente para tanta gente que realmente puede serlo. perjudicial.

Además, como solo se representa a sí mismo, no valdría la pena sobornar (no tiene ningún poder), por lo que sería efectivamente incorruptible (que contrasta claramente con nuestros políticos actuales). Ah, y no te pagarían, así que serías mucho más barato.

La votación directa es moral, y pragmáticamente, la mejor manera de ir. *

Eso no significa que sea perfecto, por supuesto. Por ejemplo, todo el dinero que se destine al cabildeo del Congreso y otros políticos se inyectará en campañas de marketing político diseñadas para influir en usted, el Joe Promedio. Los mejores profesionales de marketing ganarán con bastante frecuencia, y obtendrán mejores resultados que los que ya disfrazan de marketing como un hecho objetivo. Pero en comparación con el cabildeo y el marketing actuales que ya lo hacen, no veo que esto sea peor.

* Suponiendo que pienses que la mafia gobierna, en cualquier forma, es moral, pero ese no es el problema aquí

Lo importante a recordar es que los “funcionarios públicos corruptos” también son personas como usted y yo, muchos de los cuales simplemente están tratando de hacer un trabajo.

La forma más factible en la que veo a un gobierno “por el pueblo y para el pueblo”, como lo describió, se manifiesta a través de movimientos de base ascendente que optan por salir del sistema. Esto significa tratar de vivir de la forma más sostenible posible, fuera de la red, éticamente y (materialmente hablando) lo menos posible. Significa no tener su dinero en un banco, sino en una cooperativa de ahorro y crédito de algún tipo. Significa optar por el trabajo burocrático o “cog”, conducir automóviles, comprar ropa, consumir alimentos corporativos. Cultivar sus propios alimentos, contribuir a la comunidad, aprender un oficio de algún tipo que beneficie directa y materialmente a otros, o entrar en una “profesión de personas”. Trabaja en armonía con la naturaleza de tu cuerpo y con el paisaje que te rodea. Esencialmente viviendo en una comuna.

En la práctica, esto es muy difícil de lograr. Pero no creo que el gobierno de la gente pueda surgir de otra manera. Tan pronto como tenga una gran comunidad de algún tipo, esto se convertirá en un estado de ciudad. A medida que el estado de la ciudad crece, se convierte en un país. Un país es una entidad grande y, por lo tanto, no puede ser otra cosa que una burocracia, por definición.

Soy un chico de pequeños negocios. El gobierno tiene programas para ayudarme a emplear gente. Pero no puedo acceder a ellos directamente. Tengo que contratar a especialistas en búsqueda de rentas en 6 cifras de salarios anuales para que se relacionen con el gobierno para mí. Los departamentos gubernamentales son demasiado arbitrarios y caprichosos para que los aplique directamente.

Estos son los DMV’s de asistencia a pequeñas empresas.

Por otro lado, mi factura de Internet es la factura más difícil que tengo que pagar cada mes. Pago por el servicio premium y mi computadora bloquea todo el tiempo haciendo tareas ordinarias. Pero mi proveedor de internet está haciendo grandes ganancias. Ellos están ganando tanto dinero que están tratando de ingresar a mi segmento de negocios. Un área en la que no tienen experiencia.

Una viruela en las grandes empresas y el gran gobierno.

Las 300 principales empresas en Estados Unidos deben dividirse en compañías más pequeñas al estilo ATT, si lo desean.

El gobierno debería reducirse también. Lo que se veía bien en 2010 ahora parece que el gobierno salió mal. Schumer dice que el enfoque en la ley de salud fue un error político para los demócratas

Tenemos un gobierno que no podemos permitirnos, en un momento en que las pequeñas empresas y el público estadounidense están sufriendo. El gobierno tiene que recortarse a algo menos.

No podemos restaurar lo que nunca ha sido. “El gobierno del pueblo, por el pueblo, por el pueblo”, es una frase del Discurso de Gettysburg de Lincoln que expresa la esperanza de que la gente resuelva luchar por ese objetivo en el futuro. No es una afirmación de que tal cosa realmente existió; Era un ideal estadounidense, pero desde el principio la Constitución de los Estados Unidos tuvo el defecto de ignorar el principio cuando se trataba de esclavos e indios. No obstante, es un ideal perdurable y espero que los Estados Unidos algún día puedan alcanzarlo. ¿Cómo? Ahí está el problema.

Resp. Para # 1: sí, pero primero debemos darnos cuenta de que no hay una solución de “ayuda de banda”.
Necesitamos un gran cambio como se muestra en el siguiente enlace. Consulte mis otras respuestas para obtener detalles específicos sobre lo que está mal y cómo solucionarlo.

Resp. Para # 2: Ablsolutamente SÍ, y sin las restricciones en la pregunta,
y aqui esta como! (que generalmente no se ofrece en las respuestas de Quora)
Un gobierno que puedas amar
, si miras las preguntas frecuentes sobre cómo empezar.