¿Debería la evolución haber acabado con las personas feas?

Answer 1

Hay tantos factores complicados en esto que es realmente difícil distinguir los que importan de los que no. Creo que es justo decir que todas estas respuestas son especulativas.

Quora User ofrece varias de las razones más convincentes por las que podría haber personas dentro de una sociedad que se consideren “feas”, una de las cuales es realmente importante: el atractivo es realmente subjetivo. En un sentido evolutivo, el “atractivo” es un concepto sin sentido, una forma de imponer valores de un tiempo y lugar particulares sobre toda la historia evolutiva. Solo podemos hablar de elección y preferencia de pareja, no de atractivo.

Pero incluso si tuviéramos que ignorar todo eso, hay muchas razones por las que la evolución podría no haberse seleccionado contra personas consideradas feas.

¿El atractivo afecta la aptitud reproductiva?

Para que la evolución seleccione un rasgo, los portadores de ese rasgo deben tener una aptitud reproductiva más baja. No conozco ninguna evidencia de que las personas consideradas “feas” en una sociedad determinada tengan menos hijos en promedio. Como mínimo, esperaría que la correlación no sea muy fuerte. Un hombre como Genghis Khan podría no haber sido el tipo más atractivo incluso para los estándares mongoles; no sé si lo fue o no lo fue. Pero fue lo suficientemente poderoso como para que hoy, pueda tener millones de descendientes, algo que Zerjal et al., En “El legado genético de los mongoles” postulado, podría deberse a la selección social.

¿Es atractivo el atractivo?

Otra cosa es que el atractivo no es completamente heredable. Para que un rasgo se actúe por selección, debe existir una clara correlación entre ese rasgo en una generación y en la siguiente. Entonces, ¿los padres atractivos tienen hijos atractivos? Realmente no sé la respuesta, pero está bastante claro que no hay una correlación perfecta. Esto desaceleraría la tasa de evolución incluso si hubiera una presión selectiva contra los menos atractivos.

¿Qué papel juegan los factores no genéticos?

Y en cualquier caso, los factores ambientales están cambiando nuestras percepciones de atractivo mucho más rápido de lo que se espera que actúe la evolución. Hace cien años, el flagelo de la viruela todavía colgaba sobre el mundo, dejando marcas de pock en las caras de las personas. La desnutrición era un problema incluso en países considerados hoy como naciones del primer mundo. La gente era más corta en promedio. Lavarse los dientes y tomar baños regulares distaba mucho de ser un comportamiento universal. Millones de personas se amontonaron en viviendas insalubres.

Es posible que incluso las personas consideradas moderadamente atractivas en ese entonces no sean consideradas así en la actualidad, solo porque los factores ambientales hacen que la persona promedio sea menos atractiva según los estándares actuales.

Para una visión irónica de esa idea, consulte este artículo de The Onion: http://www.theonion.com/articles…
(“Me hubiera considerado muy atractivo en la Edad Media” por Lyle Hume)

Answer 2

Esta pregunta no tiene ningún sentido. Afirma que la evolución es un ser o una fuerza con consideraciones éticas o prácticas, y que debe hacer algo.

Eso no es lo que es la evolución. Es una descripción de algo que sucede en la naturaleza. Entonces, esta pregunta es como preguntar: “¿Debería la lluvia caer más en el verano que en el invierno?” o “¿Debería la gravedad ser más fuerte de lo que es?”

Answer 3

Eso es lo que muchos grupos de supremacistas han pensado a lo largo de los siglos, pero la madre naturaleza y la genética parecen haberlos burlado. ¿Por qué? Hay diferentes razones:

Las personas con pequeños defectos tienen una probabilidad promedio de supervivencia en nuestra sociedad: en la Alemania nazi intentaron criar la raza superior y los niños que no nacieron “perfectos” fueron descartados sistemáticamente. Hay documentales al respecto, pero tengo conocimiento directo de que esto fue cierto. Conozco a alguien cuyo familiar nació durante la guerra con un paladar hendido. Le dijeron a la madre que había nacido muerta y que no la dejaron ver al bebé. Afortunadamente para el bebé, tenían oficiales nazis en la familia y la madre comenzó a gritar y exigir ver al bebé, por lo que finalmente cedieron y le devolvieron el bebé. Llevaba una vida plena y feliz.

Nuestros genes evolucionaron para favorecer las características más exitosas para aumentar la supervivencia de la especie . También somos la especie más adaptable del planeta. Dado que los criterios de supervivencia son un objetivo móvil, también lo son los objetivos de nuestros genes. En una edad de hielo, la capacidad de almacenar rápidamente cualquier exceso de energía como grasa para su uso posterior es una ventaja. En áreas muy cálidas y soleadas, ser delgado, tener ojos oscuros y cabello rizado es una ventaja. Cuando las personas de estos dos orígenes distintos se encuentren, sus genes elegirán una combinación de rasgos muy diferentes, con resultados diferentes.

La belleza no es el único, ni el factor predominante para nuestra selección de parejas. Además de los factores puramente genéticos, nuestro instinto de supervivencia presenta un dilema para las mujeres, que cargan a nuestra descendencia y generalmente están a cargo de criarlas:

• Les gustan los hombres atractivos, que son guapos, fuertes, ágiles, extrovertidos y (para resaltar el cliché) “buenos cazadores”.
• También necesitan un hombre que sea confiable, fiel y que se quede para mantener a la familia durante la crianza de los niños.

A menudo, los hombres del grupo uno no cumplen con los criterios del grupo dos y viceversa. Sin embargo, ambos tipos de hombres son clave para la supervivencia de la especie, lo que significa que ambos continuarán siendo elegidos para ser padres.

Finalmente, hay que citar a Seinfeld. “¿La razón por la que hay gente fea? Cerveza” .

Answer 4

Leí un artículo interesante ( http://www.science20.com/news_ar …) sobre esto el otro día (aunque parece que el estudio tiene algunos años).

Básicamente, el atractivo masculino parece estar relacionado con la diversidad genética. El resultado es que cuando se selecciona para el atractivo, la selección natural también se selecciona para crías más diversas (y, por lo tanto, a menudo menos atractivas).