¿Cuál es la etiqueta correcta cuando el cheque llega a una comida donde usted asume que la otra parte pagará? ¿Permaneces inmóvil o falso buscando la cuenta?

Answer 1

Esto depende de al menos 4 variables, ¿verdad?

1. Su confianza en que la otra parte también entiende que está pagando.
2. Su tolerancia a la vergüenza / torpeza. (2A. Esto probablemente esté relacionado con quién es la otra persona y cuán importante es su futura relación en curso).
3. Su tolerancia financiera para comer el cheque si se atasca con él.
4. Su preferencia por aparecer gracioso / generoso.

En ciertos puntos finales, una estrategia dominante es clara:

• Re # 1, si está absolutamente seguro de que la otra parte recogerá el cheque, entonces también podría hacer el kabuki falso. Sin inconvenientes financieros, y obtiene el beneficio de verse elegante / generoso.
• Re # 3, si no tiene ninguna tolerancia para comerse el cheque, entonces no debe alcanzar la factura y esperar lo mejor. Si la otra parte tampoco alcanza la factura después de un período de tiempo doloroso, puede ofrecer la división y ver qué sucede.
• Re # 4, si es absolutamente crítico parecer gracioso, entonces simule el alcance y corra el riesgo de quedarse atascado con el cheque.

En general, sin embargo, esta es una llamada del día del juego. En general, usted está intercambiando incertidumbres con respecto al costo financiero frente a la aparición de la gracia social.

Answer 2

Tal vez solo soy un californiano irremediablemente casual, pero me parece que la gente está pensando demasiado en esto, al menos en la cultura estadounidense general:

En un contexto empresarial general, realmente no importa . Siempre puede dejar que alguien lo recoja si es el que convocó la reunión o está solicitando algo (una venta, una introducción, etc.), pero quienquiera que recoja el cheque lo enviará para su reembolso como un gasto comercial de todos modos. Su empleador terminará comiendo el costo. No estoy hablando de pequeñas empresas de arranque aquí, por supuesto, pero todas las grandes corporaciones, bancos, firmas de abogados y contables, etc. en los EE. UU. Tienen políticas detalladas de gastos diseñadas para cumplir con las normas fiscales.

Todos los demás en el negocio también lo saben, por lo que no será percibido como un acto de generosidad notable si levanta la cuenta (u ofrece / insiste en hacerlo), ni debería ser percibido como grosero o barato si Duda y deja que la otra parte pague. Hay una pequeña cantidad de simbolismo involucrado pero es bastante débil. Además, con varias personas de la misma compañía, la persona más importante del equipo generalmente paga y presenta el informe de gastos. A veces esto es requerido por la política de la compañía, pero si no, sigue siendo la norma.

Answer 3

Todo esto es bueno y me recordó un episodio clásico de “Recién casados”. Temporada 1, episodio 39: Orgullo de un hombre Fecha de emisión original: 22 de septiembre de 1956
Ralph conoce a un viejo novio de Alice, quien le dice a Ralph qué gran éxito es ahora. Ralph no quiere admitir que solo es un conductor de autobús, por lo que pretende ser el jefe de la compañía de autobuses. Pero su pretensión puede ser contraproducente, cuando el ex novio de Alice y su esposa invitan a Ralph y Alice a cenar en un restaurante caro, un lugar que Ralph no puede permitirse.

Mi recuerdo:
En la cena en el Boom Boom Room, “el lugar más caro de la ciudad”, mientras los Kramdens bailan, Alice advierte a Ralph que no debe alcanzar el cheque. Ralph responde que el otro tipo es un bateador pesado; Él no va a dejar que ellos recojan el cheque. Mientras tanto, la otra pareja está teniendo una conversación similar en la mesa. “Kramden es una gran rueda con la compañía de autobuses de Gotham; no nos va a dejar pagar”.

El camarero deja caer el cheque en el centro de la mesa y Ralph se acerca y dice: “Déjame coger eso”. El otro chico dice, “OK”. Ralph entrega una de esas caras atónitas y horrorizadas que solo la gran Jackie Gleason pudo reunir. En ese momento, tiene que admitir que no puede pagar, y los cuatro se están riendo, metiendo la mano en los bolsillos y carteras para acumular suficiente dinero colectivamente.

Gracias por recordarme una gran risa.

Answer 4

En un contexto empresarial, puede usar esto para probar el carácter de la otra persona. Hay básicamente dos escenarios que se desarrollan:

1. Hubo un acuerdo explícito o implícito de antemano que la otra persona iba a pagar. Así que busco el cheque para pagarlo y veo si me interceptan. Si no, esta es una buena señal negativa para la integridad. Si es así, todo está bien y bien.
2. No había ninguna expectativa sobre quién iba a pagar. Por cortesía, me ofreceré unilateralmente a pagar y ellos insistirán muy firmemente (y darán una buena razón, como si tal vez me hubieran invitado a buscar mi consejo o lo que sea) que me obligue a ceder, o me dejarán yo pago Si lo hacen (o si se ofrecen a dividirlo), yo digo: “¿Qué tal si solo consigo este y el siguiente es tuyo?” Esto lo convierte en una prueba aún más sólida: siento que las personas con integridad tienden a recordar activamente sus deudas (incluso las pequeñas; por ejemplo, mantengo un archivo en mi teléfono que indica cuando las personas han pagado mis almuerzos), por lo que si más adelante se las ofrecen para comprar. Almuerzo de nuevo y / o quiero pagar la próxima vez citando el argumento “usted pagó la última vez, así que ahora es mi turno”, es una buena señal.

Advertencia: una vez utilicé el método # 2 en un almuerzo de negocios con una colega, que luego pensó erróneamente que la estaba golpeando o que trataba de convertirla retroactivamente en una cita. 🙁 Entonces, solo ten cuidado.

——

Después de que escribí esta respuesta, un grupo de personas con las que salí a almorzar se volvieron realmente paranoicos de que los estaba juzgando porque habían pagado o no por alguna comida que habíamos comido (que había olvidado) . Relájate, gente .