¿Por qué la mayoría de la gente asume que tenemos libre albedrío?

Answer 1

Somos criaturas que combinan patrones, y tendemos a relacionar eventos con causas aparentes y próximas, lo que quiere decir que tenemos un tipo de Occam’s Razor. Presumiblemente, evolucionó porque generalmente nos sirve bien: si las cookies se han ido y Fred estaba solo con ellos, probablemente Fred se comió las galletas.

Pero este tipo de pensamiento también puede guiarnos en la dirección equivocada.

Experimentamos variantes de los siguientes cientos de veces al día, durante toda nuestra vida:

1. El deseo de un refresco.
2. Ir a la nevera para sacar el refresco.

Ya que la causa más inmediata parece ser el deseo, naturalmente decidimos que nos llevó a tomar el refresco: “Quería el refresco, así que obtuve el refresco”. Esto, creo, es el punto de Quora Users.

No sugiere, por sí mismo, el libre albedrío. No creo en el libre albedrío, y sin embargo estoy de acuerdo en que obtenemos refrescos porque queremos refrescos. No hay sugerencia de libertad en esa cadena de eventos. Podría, en teoría, construir un robot que al azar tenga ganas de refrescos en varias ocasiones y, cada vez que lo haga, SE COMPLETA para obtener los refrescos de la nevera.

Pero hay otros dos aspectos de la situación que hacen que parezca que existe el libre albedrío. La primera es que, aunque queríamos el refresco y fuimos a buscarlo, sentimos que PODRÍAMOS haberlo hecho de otra manera.

¿Por qué nos sentimos así? Bueno, una respuesta es “porque podríamos tener”, que es una tautología. Está diciendo que podríamos tener porque tenemos libre albedrío para obtener el refresco o no obtener el refresco. Así que el libre albedrío existe porque el libre albedrío existe.

Otra respuesta es “¿Qué nos impide dejar de tomar el refresco?” Esto es ligeramente mejor que la tautología, pero no mucho. Es mejor porque no hay un bloqueo aparente para hacer una elección diferente que hicimos. Pero es como decir, en un día soleado, “por qué NO PODÍAS haber llovido hoy”. Hay muchas razones; Simplemente no son obvios.

Aquí está mi respuesta: sentimos que podríamos haber hecho de otra manera porque, en situaciones anteriores, hemos querido refrescos y NO hemos ido a la nevera para comprarlos. También hemos visto ejemplos de otras personas que han querido tomar sodas pero no han actuado según ese deseo.

Nuestros cerebros están haciendo esto:

Situación 1: quería refresco (y fui a buscarlo).
Situación 2: Quería refrescos (y no fui a buscarlos).
Situación 3: Fred quería refrescos (y no fue a buscarlos).

Situación 1 = Situación 2 = Situación 3.

De hecho, todas esas situaciones fueron diferentes entre sí, pero nuestro sesgo por los patrones nos hace pensar, o sentir, que son lo mismo. Podríamos decir: “Son iguales en todos los aspectos que importan” sin estar dispuestos a establecer claramente qué importa, qué no y por qué. Es solo un sentimiento, pero puede ser un sentimiento muy fuerte.

La situación 2 en realidad no tiene conocimiento de la causalidad en la situación 1. La única forma en que podría tener libre albedrío en la situación 1 es si pudiéramos retroceder el tiempo y jugar hacia adelante, una y otra vez, y ver eso a veces, incluso con todos los detalles situacionales. lo mismo (p. ej., cuánta sed tenía, cuán cansado estaba, etc.) a veces me ponía una gaseosa y otras no. ¡Eso sería extraordinario!

No podemos rebobinar el tiempo, por lo que no podemos comparar corridas de la misma situación exacta. Dada esa limitación, lo mejor que podemos hacer es comparar la Situación 1 con situaciones similares (pero no idénticas). Y una vez que hacemos eso, ya que Fred no tomó el refresco, la ilusión del libre albedrío se infiltra.

El segundo aspecto que nos lleva a sentir que tenemos libre albedrío es, como otros han señalado, nuestra incapacidad para seguir la cadena causal muy atrás:

Tengo refresco, porque quería refresco.
Yo quería refresco, porque ????

Tal vez pueda seguirlo un poco más atrás:

Quería refrescos, porque tenía sed.
Tenía sed, porque ????.

Si puedo seguirla hasta que llegue a una causa fuera de mí, es posible que sienta que, al menos en esta situación, no tuve libre albedrío (aunque la comparación con situaciones similares aún puede preservar la ilusión). Pero, muy a menudo, lo más lejos que puedo rastrear es a un estado de mi propia mente. “Quería soda porque ????.”

Nuestros cerebros tienden a eliminar los signos de interrogación y los reemplazan con “porque acabo de HACERLO”, lo cual, aunque no es en sí mismo indicativo de libre albedrío, hace que toda la cadena causal parezca contenida dentro de mí.

Entonces, la ilusión es creada por el sentimiento de que las causas de la elección vinieron totalmente desde el interior de mi cabeza y el sentimiento de que, en una situación idéntica, podría haber elegido de manera diferente.

Cuando discutimos sobre la culpa, evocamos estos dos aspectos:

“¡No me digas que lo hizo debido a su mala infancia! ¡Hizo una ELECCIÓN!” Es decir, en efecto, diciendo que la cadena causal comenzó dentro de su cabeza.

“¡No me digas que no tuvo otra opción! Estuve en su situación una vez, ¡y no actué como lo hizo él!” Es decir, en efecto, diciendo que la Situación 1 (su) = Situación 2 (la mía).

Answer 2

Porque parece que lo hacemos. Es una ilusión (por falta de una palabra mejor), pero parece que algo especial está sucediendo.

Lo que realmente está sucediendo, en mi opinión, es que nuestros cerebros son bastante buenos para captar información sobre el medio ambiente, realizar una simulación interna y hacer predicciones sobre las posibilidades de que ocurran varias cosas. Luego toman decisiones basadas en esa simulación y las predicciones. Tenga en cuenta que ciertas máquinas también pueden hacer esto (los vehículos autónomos vienen a la mente), pero aún no con la sofisticación de un ser humano.

Sin embargo, lo único que tenemos muchos problemas para modelar en nuestro simulador y tratar de predecir es nuestro propio mecanismo de toma de decisiones … por razones obvias, ni siquiera podemos intentar predecir esas decisiones, al menos no de la misma manera que podemos. Con cosas externas en el entorno. Tratar de adivinar qué tan probable es que hagamos una elección en particular resultará en un error lógico: no puede hacer una predicción sin afectar lo que está tratando de predecir. Es algo así como los efectos de retroalimentación trippy que obtienes cuando apuntas una cámara de video a un monitor que muestra lo que la cámara está grabando. Incluso cuando nada más está en movimiento, lo está.
Tratar de analizar nuestro propio proceso de toma de decisiones da como resultado un circuito de retroalimentación

De modo que nuestras propias decisiones se perciben como “libres” en el sentido de que no están sujetas a las mismas reglas que todo lo demás en esa simulación. Parecen mucho más “resbaladizas” y en movimiento que cualquier otra cosa allí.

Pero eso es sólo una cuestión de perspectiva. Las actividades de nuestros cerebros no violan las leyes físicas del universo, las únicas reglas que rompen son aquellas dentro de esa simulación interna, que se aplican a todo lo demás en la simulación. Todo lo demás puede observarse o contemplarse sin cambiarlos potencialmente.

Answer 3

La ilusión de libre albedrío se origina con el sentido de propiedad sobre las decisiones tomadas. Los seres humanos son entidades que toman decisiones.

Esa ilusión es totalmente convincente y, a menos que usted sea omnisciente. La ilusión del libre albedrío es indistinguible del verdadero libre albedrío.

Analogía.

Cuando una persona sube cientos de escaleras hasta la cima de una torre, recuerdan el esfuerzo que hicieron para llegar allí. Se sienten dueños de ese esfuerzo extenuante. Mi energía me llevó a la cima de la torre.

Pero un físico explicará que la energía para el ascenso en realidad no se originó dentro del escalador. En realidad, la energía provino de los alimentos digeridos por el escalador, y esa energía química se recolectó cuando la comida estaba creciendo … y, a su vez, la energía se originó con el sol.

De la misma manera, cuando una persona toma una decisión, siente que es el dueño de ese resultado. Pero como sabemos, las causas de ese resultado de decisión deben estar en los eventos anteriores (y las causas de esos eventos en eventos anteriores a eso, etc.)

Pero si no eres omnisciente, es perfectamente razonable decir “tomé esa decisión” o “tengo libre albedrío”, es una aproximación de la verdad.

Lo que no es razonable decir es que “un dios omnisciente me dio libre albedrío y juzgará mis decisiones”. – Eso es pura tontería.

Answer 4

Aunque la determinación es lógica, ya que cada evento tiene una causa, nadie tiene la capacidad de rastrear estas cadenas de causa y efecto. Esto significa que no podemos experimentar el universo en este nivel determinista.

La gente lo cree, como dice Rob, porque parece que nosotros lo hacemos. Los niños descubren que hay opciones en sus vidas y se les anima a elegir. Tener opciones puede hacerlos felices. El sistema de justicia no podría funcionar sin él. No podemos, si somos honestos, imaginar cómo sería vivir sin eso. No podemos ver y ni siquiera empezamos a imaginar las operaciones particulares de causa y efecto. No nos acercamos a entender a la mayoría de ellos.

Alguien en Quora llevó este tipo de preguntas mucho más lejos y preguntó si deberíamos cambiar la sociedad para estar en línea con un rechazo al libre albedrío, que se siente como el tipo de cosa que da a esta línea de pensamiento un mal nombre.

(Solo para agregar que el libre albedrío no implica eventos sin causa o aleatorios.

Tampoco estoy seguro de que sea correcto que la mecánica cuántica implique que las cosas realmente suceden al azar. Y si lo hace, ¿por qué no debería haber una tercera forma en que suceden las cosas? En el siglo XIX nadie conocía la mecánica cuántica, y sobre esa base podría haber negado una segunda forma, que habría sido errónea. Excepto que esta interpretación podría ser incorrecta, pero no soy un experto en QM.)