¿No son todos los socialistas perezosos y celosos del éxito?

Este tipo de visión del mundo tiene algunos defectos insostenibles. Funciona según el principio idealista de que todo éxito es solo el producto del trabajo duro y la ambición, y que cualquier persona que no tenga éxito debe ser perezoso o inferior.

Aunque este simplemente no es el caso porque no vivimos en una novela de ficción randiana donde el trabajo duro es recompensado por el éxito y los contratiempos financieros imprevistos no parecen existir en la vida de las personas.

Usted habla de recompensar el ‘trabajo duro y la productividad’ como si el capitalismo realmente lo hiciera, sin embargo, durante mucho tiempo se ha demostrado que es falso. El valor laboral adoptado por Marx y Adam Smith en realidad propuso esta teoría económica: que el precio de los bienes se basa en la cantidad de mano de obra necesaria para producirlos.

En esta teoría, sí, podría teóricamente beneficiarse de ser productivo, aunque este no es el caso ya que los trabajadores no reciben su pago de acuerdo con su valor laboral, se les paga de acuerdo con un salario de la empresa que se basa en los beneficios: beneficios derivados de los beneficios subjetivos. Valores, no valores objetivos .

El capitalismo en realidad no recompensa el trabajo duro y el esfuerzo, como podemos ver de los millones de personas que trabajan toda su vida en el trabajo manual y nunca trascienden de la clase trabajadora.

El capitalismo recompensa la inteligencia, pero solo hasta cierto punto. Recompensa a aquellos que tienen la inteligencia de darse cuenta de que trabajar para un empleador, batir el hierro para hacer calderas no le reportará ningún beneficio. Aquellos que son inteligentes toman riesgos en forma de empresas, y esas empresas pueden aterrizar con éxito.

Aunque mucho de esto también se debe tanto a la suerte como a las circunstancias. Aquellos que nacen en una mejor clase social con más dinero obviamente tienen más probabilidades de tener la oportunidad de tomar riesgos y comenzar una empresa. Aquellos en la clase trabajadora tendrán muy pocas oportunidades y poca seguridad económica para querer asumir riesgos.

Por supuesto, la idea también es errónea en el hecho de que las circunstancias imprevistas a menudo hunden a la gente en la inseguridad fiscal y la desesperación. A veces se trata de enfermedades, discapacidades, muertes, accidentes o incluso recesión económica causada por el propio capitalismo .

Entonces, por mucho que nos gustaría pensar que el capitalismo recompensa el “trabajo y esfuerzo”, a menudo no es así.

El motivo de la redistribución del ingreso es básicamente este;

Los más ricos de la sociedad ganan lo suficiente como para vivir cómodos y pagar lujos costosos incluso después de los impuestos. Al gravar con impuestos este dinero y redistribuirlo, devolvemos cierta seguridad económica a los más pobres de la sociedad, quienes utilizan el dinero para comprar alimentos, agua, ropa, que también lo inyectan en la economía. Sin embargo, lo más importante es que ayuda a brindarles a los pobres más seguridad, lo que también hace que más pobres tomen riesgos y creen empresas con la esperanza de que esto resulte rentable, ya que asumen estos riesgos porque saben que habrá algo para cójalos cuando caigan, incluso si es muy bajo, no lo suficiente como para vivir de verdad.

Esto suena como una idea socialista pero realmente no lo es. Lo creas o no, hay algunos libertarios que apoyan un plan de ingresos básicos universales en Estados Unidos.

¿Por qué? Porque se dan cuenta de que los pobres no son buenos para la economía si no pueden gastar dinero y si no están dispuestos a crear empresas comerciales.

Es un fenómeno observado que invertir en los servicios de un país y inyectar dinero en la economía puede en realidad ayudar al crecimiento, es la base de la economía keynesiana.

¿De dónde diablos sacaste esa idea? Así es como funcionará una sociedad totalmente socializada:

Si, digamos, factory, F , puede hacer n Widgets por 8 horas al día, y el trabajador / ingeniero, W , presenta una mejora que permitirá a Factory F hacer n Widgets por 6 horas al día, entonces (a diferencia de en la actualidad) esto reducirá la semana laboral en 10 horas (sin pérdida de salario), en lugar de hacer que los trabajadores sean redundantes (en esa fábrica o en otras fábricas). El avance económico, en cada área, por lo tanto, tendrá como objetivo reducir la semana laboral en lugar de recortar salarios, hacer que los trabajadores sean redundantes o subcotizar a los competidores para obtener mayores ganancias, pero no habrá competidores, ya que todas las unidades económicas compartirán Este objetivo común – reducir la semana laboral. Esto, a su vez, significará que las innovaciones como estas se compartirán libremente, no se considerarán como ‘secretos industriales’, como lo son ahora. Las innovaciones no serán resistidas, como es el caso del capitalismo, serán bienvenidas, y quienes las presenten serán considerados como héroes, no como villanos, como suele suceder en la actualidad.

Además, la presión en la sociedad no será para acaparar el conocimiento y mantenerlo en secreto, sino para abrirlo y hacerlo disponible de forma gratuita y compartible. La única competencia en la sociedad será ver quién puede proponer la próxima gran idea para acortar la semana laboral. Cada otra unidad económica ya no será vista como una amenaza, sino como un aliado.

Lo mismo ocurrirá con todos los demás países, por lo que no habrá rivalidad internacional, y por lo tanto no habrá guerras.

Acortar la semana laboral permitirá, claramente, tiempo para que más personas puedan ser educadas al nivel que quieran y en cualquier tema que deseen, llenando así las filas con más personas comprometidas con las innovaciones anteriores. Otros podrán dedicar tiempo a las áreas de las artes, la ciencia, la exploración, la fotografía, etc., que ahora están en gran parte confinadas o monopolizadas por los ricos (o los patrocinados por los ricos). Esto creará un grupo de creatividad verdaderamente masivo, no solo en tecnología, sino en diseño y arte, fácilmente el mayor incremento en toda la historia humana.

Además, a medida que la producción se vuelve más eficiente y la semana laboral se ha reducido drásticamente, los trabajadores pueden ser transferidos a otros sectores de la industria u otros empleos, de modo que toda la economía se beneficie de las reducciones en la semana laboral en otros lugares. Esto significará que, digamos, esos trabajos ‘menos agradables’ también verán una reducción masiva en la semana laboral a medida que se coopte a más trabajadores para trabajar allí (bajo el control democrático local: todo esto se hará por acuerdo, no por coacción) , lo que a su vez significará que si el trabajador, A , trabaja en, digamos, la eliminación de desechos, encontrará el trabajo mucho menos desagradable si solo tiene que pasar medio día a la semana, o menos, haciéndolo, sin pérdida. de pago

¿Qué pasa con aquellos que no quieren trabajar, pero que pueden?

Bajo el capitalismo, el trabajo es (en gran parte) no recompensado, y en la vida temprana muchos niños pierden tanto su “ética de trabajo” como su curiosidad (por una serie de razones). Esto cambiará bajo el socialismo, por lo que habrá muchos menos que caigan en la categoría anterior. Cualquier ‘trabajo tímido’ que permanezca será simplemente recogido en los campos del ejército laboral local (dirigido bajo el control democrático local, no central, por lo que estos individuos serán conocidos por su comunidad, quienes entenderán por qué estos individuos son como son). Sin embargo, esto también será un problema cada vez menor a medida que crezca la eficiencia de la economía; el ‘trabajo tímido’ recalcitrante difícilmente objetará dos horas, o menos, una semana.

Por lo tanto, bajo el socialismo, el pleno empleo significará al final un par de horas a la semana, o menos, para todos, y la institución de una verdadera sociedad de autodesarrollo y de ocio.

Por lo tanto, los socialistas son exactamente lo opuesto a los perezosos, ni están celosos de la sociedad inútil, tóxica y letal que ahora vemos a nuestro alrededor. Simplemente quieren terminarlo y reemplazarlo con algo mucho mejor.

Dicho esto, es importante distinguir dos formas básicas de socialismo:

1) ‘El socialismo desde arriba’, y

2) ‘El socialismo desde abajo’.

La primera forma busca llevar el “socialismo” a la masa de la población, ya sea que lo quieran o no . Se impone desde arriba, como sugiere su nombre. Este enfoque ha sido adoptado por varios movimientos políticos, incluido el estalinismo, el maoísmo, el castrismo, el chavezismo (como hemos visto en Venezuela), en otras palabras, todas las formas de comunismo desde finales de la década de 1920: la socialdemocracia [SD] y el blanquismo conspiratorio. . A menudo, la población está de acuerdo con esta forma de socialismo, e incluso puede que la acepten al principio, hasta que descubran que no funciona. Esta variedad de socialismo deja a la masa de la población pasiva e invariable (excepto cuando se les permite, en algunos casos, votar de vez en cuando, o se les exige que proporcionen carne de cañón en defensa de esta nueva forma del estado), y por lo tanto, como tales, siguen siendo una amenaza para la nueva clase dirigente que se ha formado como resultado (como vimos en Rusia, Europa, China y Cuba).

Blanquismo – Wikipedia

Esto se debe a que ‘el socialismo desde arriba’ (i) no modifica la estructura de clases de la sociedad (como es el caso con SD), o (ii) introduce una nueva elite gobernante (como fue el caso con el comunismo), pero en En ambos casos, la masa de la población sigue siendo explotada y / u oprimida por sus dolores.

[Muchos confunden esta forma estatista de socialismo, según la cual el estado posee los medios de producción (fábricas, minas, sistema de transporte, servicios, etc.) con el marxismo. Lucharán por encontrar algo en los escritos de Marx que confirme una distorsión tan grave de sus ideas.]

Cada vez que se ha intentado esta forma de socialismo, ha fallado, o ahora está fallando, y eso porque (iii) en el caso del SD, los ricos y poderosos siempre lucharán contra él, tratarán de estrangularlo hasta la muerte o maniobrarán / forzarán para comprometer los pocos principios que defiende, de modo que gradualmente se convierta en un pálido reflejo de aquellos partidos que representan auténtica y abiertamente los intereses del 1% gobernante, es decir, hasta que se parecen en cierta medida a los partidos conservador y de derecha, como Hemos visto repetidamente en los EE. UU., el Reino Unido, Francia, España, Alemania, Italia, América del Sur, etc., etc. Por lo tanto, SD no cambia la sociedad de ninguna manera fundamental y deja la división de clases (y, por lo tanto, los ricos y poderosos ) en su lugar.

[Esta es una de las razones del aumento del populismo en los Estados Unidos, el Reino Unido y en toda Europa, en los últimos tiempos, ya que la mayoría de la población se desilusiona con las diversas formas de SD que se ofrecen.]

(iv) Por otro lado, los regímenes comunistas dejan al mundo capitalista en gran parte intacto, aislándose de la división internacional del trabajo, que a la larga hace que sus economías sean ineficientes y totalmente incapaces de competir con el resto del mundo. En cuyo caso, están condenados al fracaso.

Como Engels, Lenin y Trotsky argumentaron, el socialismo no se puede crear en un mar de capitalismo, y cualquier intento de hacerlo siempre fracasará.

La segunda forma de socialismo, “El socialismo desde abajo”, representa la visión de Marx, Lenin y Trotsky. Involucra a la gran masa de la población que crea una sociedad socialista para ellos mismos, sin esperar a que nadie, ni ningún partido, lo haga por ellos . En tal sociedad, los medios de producción son propiedad colectiva, no del estado, sino de los propios trabajadores.

Esta variedad de socialismo tiene que extenderse, tomando el control de las economías centrales del capitalismo para que no pueda ser estrangulada de la manera anterior, como el proletariado de cada país rebelde. No estamos hablando de invasión aquí; una invasión por un país socialista externo no cambiará a la clase trabajadora del país invadida de la manera requerida; tienen que cambiarse a sí mismos a su manera, por su propia revolución. Cada huelga, por ejemplo, es un mini ensayo para esto (ya sea que los participantes se den cuenta de esto o no), donde los trabajadores tienen que organizarse en sus propias comunidades y compartir dinero, ropa, comida, refugio, etc. En efecto, tienen que: Dirigir una sociedad mini-socialista durante unas semanas.

Este es un hecho básico que SD, Stalin, Mao, Castro y todos los demás que abogan por el socialismo desde arriba, no han podido comprenderlo, por lo que estaban decididos a imponer el “socialismo” en otros países o, de hecho, en su propia gente. .

Como se señaló anteriormente, debido a que la mayoría de la población tiene que reformar la sociedad en función de sus propios intereses y por sus propios esfuerzos, se transforman a sí mismos como resultado , aprenden a dirigir la sociedad por sí mismos, terminando así la división de clases y, por ende, la guerra de clases. . Si tienen éxito, la humanidad puede avanzar; Si no lo hacen, la humanidad se enfrenta a la barbarie.

Esta forma de socialismo aún no se ha probado en ninguna parte, y nadie sabe si funcionará. Pero, hay buenas razones para suponer que lo hará.

Por supuesto, nosotros (la gran mayoría) estaríamos a cargo, no el 1%, sus ideólogos o sus parásitos, como es el caso en la actualidad .

Más detalles aquí:

https://www.marxists.org/archive

Cómo funciona el marxismo

La futura sociedad socialista

Considerando que todo lo que se ha producido ha sido producido por los trabajadores de la sociedad y no por la clase dominante adinerada, es una farsa pensar que los socialistas son perezosos y celosos, el simple hecho es cada camino, escuela, casa, universidad, hospital, embalse, el ferrocarril, etc., ha sido construido por el arduo trabajo de la clase trabajadora, no por aquellos que obtuvieron enormes ganancias de su trabajo, los Socialistas y yo solo buscamos crear un sistema de sociedad donde los trabajadores ya no sean explotados y las necesidades de todos sean Satisfecho en la sociedad, donde la pobreza, la guerra, la subyugación, la desnutrición, la contaminación, etc., son todas cosas de una sociedad pasada. ¿Qué es el capitalismo?

El socialismo es una sociedad global sin dinero, sin estado, sin clases, sin movimiento, donde la producción se utiliza sin fines de lucro y todo el trabajo se realizará de manera voluntaria, donde habrá acceso gratuito a todo lo que se produce y solo se puede establecer cuando la gran mayoría de los mundos Los trabajadores entienden y quieren una sociedad así, del capitalismo al socialismo. . . cómo vivimos y cómo podríamos vivir, ¿qué es el socialismo ?, se refiere a Ian.

Di lo que quieras sobre ellos, nunca nadie acusó a Vladimir Lenin, Stalin o Mao de ser vagos.

O si los acusaron, no por mucho tiempo, de todos modos.

La ética de trabajo de los revolucionarios comunistas es legendaria, incluso en las circunstancias más desalentadoras y desesperadas.

Todos esos capitalistas y sus carencias no solo se derrocan a sí mismos , ya sabes. Organizar esos planes quinquenales fue realmente muy oneroso. La presión podría quitarle años a tu vida. A veces todos ellos.

Stalin llegó desde casi nada para gobernar sobre la segunda potencia más grande del mundo. Muchos de sus compañeros también lo hicieron.

Y no era como si los comunistas pudieran simplemente dirigirse a los muchachos de capital privado y pedirles alguna inversión para su puesta en marcha.

Eso sí, Stalin tomó una ruta bastante más original y presentó a los posibles financiadores en el banco con un mazo muy convincente, con el fin de obtener fondos de la serie A para su rama del Partido Comunista de Georgia.

Su dinero o sus vidas.

En cuanto a los celos, ¿quién sabe? Pero si no fuera por celos, mucho capitalismo sería insostenible. Es una motivación importante que despierta tanto nuestras compras neuróticas como nuestras carreras (neuróticas).

Yo también creía eso. Nacido en un ambiente de extrema derecha, donde los “delincuentes” no eran muy apreciados.

¿Pero sabes que?

La suerte y las circunstancias representan el 99% del éxito de cualquier persona. Lo siento, lo dije.

¿Realmente crees que un empresario exitoso lo hizo solo?

Venía de un país que proporcionaba seguridad , infraestructuras (electricidad estable / agua corriente), un buen ambiente para la educación, acceso a alimentos y tratamientos médicos …

Nada de eso fue ganado. Ese tipo podría haber nacido en una zona rural de Ruanda. ¡Buena suerte convirtiéndose en el próximo Steve Jobs allí, amigo!

Su éxito fue determinado por todas estas cosas que le fueron otorgadas, un privilegio no ganado.

Todos estos privilegios tienen que ser pagados con impuestos. ¿No es normal que aquellos que disfrutan de los privilegios más “sociales” paguen su parte justa en lo que les permite ser ricos y exitosos ?

Ahora, si desea seguir refiriéndose al “éxito”, veamos un ejemplo de éxito extremo:

CEO de Fortune 500 : Muy exitoso, ¿verdad?

Bueno, la mayoría de ellos son blancos.

La mayoría de ellos son hombres.

Su estatura promedio es de 6′0 (2.5 pulgadas más alta que el hombre estadounidense promedio).

¿ Ganaron el color de su piel? ¿ Ganaron su género? ¿ Ganaron su altura?

No Tienen en común que ganaron la lotería genética . No hicieron ningún esfuerzo por adquirir características físicas que los hicieron mucho más propensos a tener éxito, ya que se consideran “positivos”.

Entonces … primero necesitaba destruir tu idea tonta de que el éxito proviene principalmente del “trabajo duro y la productividad”.

Viene de donde nacieron, cuando nacieron, a quién nacieron.

No los sostengo contra ellos. No pueden cambiar quiénes son, y no deseo que fracasen.

Tampoco soy un “socialista”, en el sentido más verdadero del término.

Pero apruebo por completo los fuertes impuestos para los que más ganan en una sociedad, por dos razones:

  • Sería una muy buena manera de devolverle a la sociedad responsable de la mayor parte de su éxito .
  • ¡No verán la diferencia! Dígame, ¿realmente cree que hay una gran diferencia en el estilo de vida de alguien que gana 1.3 millones al año y alguien que gana 1 millón al año? ¿Qué puede hacer el primero que el segundo no puede hacer? Sin embargo, estos 300 000 pueden hacer una gran diferencia para todos los que nos rodean. ¡Y pagar por las infraestructuras y la sociedad que las mantiene ricas!

Eso no es socialismo, eso es sentido común.

Por supuesto, si te refieres al “socialismo” como en la Unión de las Repúblicas Socialistas Soviéticas, entonces supongo que nadie puede defender ese socialismo.

Los celos económicos son un atributo del capitalismo. De hecho, es lo que alimenta el éxito en la sociedad capitalista. Siempre me parece que esta crítica es risible porque no puede mirar fuera de la caja del mecanismo esencial detrás del capitalismo … que todos actúan en interés propio y la empatía no puede existir, si es que mientes Eso es propaganda absoluta en un nivel existencial.

¿Están celosos de querer que más de sus ingresos vayan a los pobres, enfermos, necesitados ahora?

¿Qué pasa con los socialistas exitosos? Pero, si eso sucede, son un “socialista champán”, por supuesto.

No veo cómo esto llenaría los celos de las personas ricas si impidiera la noción de personas ricas.

Y para aquellos en las calles, ¿crees que es amoral codiciar la comida y el refugio que no pueden comprar?

¿Y el privilegio no ganado también? ¿Sentarse sobre tu trasero no es pereza cuando tienes dinero heredado, sino cuando eres pobre?

El precepto del socialismo es “De cada uno, según sus capacidades, a cada uno, según sus deseos ” (a diferencia del comunismo: “De cada uno, según sus habilidades, a cada uno, según sus necesidades “).

¿Cómo esa primera cita implica la ausencia de recompensa?

No, los trabajadores más duros a menudo no ganan mucho. Piensa en el humilde limpiador en una tienda de gama alta, hace que el lugar se vea bien para que los clientes queden impresionados, ayuda al beneficio de la tienda. El limpiador se levanta temprano y realiza tareas aburridas, psíquicas y repetitivas. Sí, la mayoría de la población podría ser más limpia y la gente no cree que los limpiadores tengan éxito, pero son importantes y merecen sentirse parte de una comunidad, ser valorados y obtener una parte justa de efectivo, eso es socialismo.

Ahora piensa en los niños ricos de Instagram, no limpian nada. Por supuesto, ayudan a emplear a personas, pero tienen todas las trampas del éxito sin hacer mucho trabajo. Sí, sus bisabuelos pudieron haber empezado con ambos, pero soñaron y trabajaron duro, pero al final solo hacen que los niños ricos pasen unas vacaciones permanentes, el limpiador vuelve a las humildes viviendas mientras los niños ricos festejan en todo el mundo. Tal vez el limpiador quiera un poco de pastel y se lo merezcan.

Cuando pagas cada vez menos, el limpiador y ellos tienen que mudarse más lejos de la ciudad. El limpiador no puede gastar tanto en la economía, sus hijos reciben menos y usted obtiene un grupo perfectamente trabajador de personas deprimidas y aisladas. El limpiador se siente cada vez más aislado de las personas que compran donde limpian, ¿no sería mejor si todos se sintieran valorados? Sí, un poco de envidia hace que la gente tenga éxito, pero lo que es exitoso, tal vez the.cleaner sea asombroso con sus hijos o tenga un hermoso jardín, y tal vez los muy complacidos con los de Instagram nunca hayan tenido ningún talento que no sea el de saber qué filtros de Instagram Para usar, nuestros valores están en mal estado bajo el capitalismo.