La mayoría de los medios de noticias son los medios de opinión y no los medios de noticias. Las opiniones crean conflicto y el conflicto es drama y la gente se sintoniza para ver el drama. Los medios de NEWS deben dar los datos conocidos en el momento y emitir erratas tan pronto como se conozcan los errores. Al hacer artículos de opinión, los moderadores deben llamar la atención a la opinión fuera de las normas de la realidad. Las deflexiones, los pivotes, las falsas equivalencias y las mentiras deben señalarse en tiempo real para informar adecuadamente al público. En este momento, la opinión más estúpida, ruidosa, vulgar, hipócrita, más falsa recibe la atención y recibe más validez de la que merece. Se ignoran los hechos y opiniones basados en evidencia matizada inteligente.
¿Por qué mucha gente odia a los medios estadounidenses?
Related Content
¿Debo dejar la empresa si descubro que todos se quejan?
¿Los jóvenes, en general, carecen de una identidad personal en estos días?
¿Saben las naciones y su gente que el mundo está observando sus acciones y evaluándolas?
Si bien el trabajo de los medios de comunicación es informar sobre lo que ha ocurrido y presentar lo que ciertas personas destacadas o figuras clave creen sobre el tema, es molesto que los puntos centrales / educativos básicos simples no se aclaren cuando son fundamentalmente necesarios.
Este problema se observa con frecuencia al informar sobre temas de inmigración, en el que ninguna de las partes parece estar al tanto de los hechos pertinentes, o al menos no se ha dado a conocer al público, ya que toman su decisión sobre el tema discutido por los medios.
Ignoro a los medios estadounidenses porque su único trabajo es agitar a la gente.
No hay información REAL siendo diseminada … todas las verdades parciales
y la desinformación.
Además, muchas cosas de valor mundial son completamente ignoradas.
No veo, escucho ni leo las “noticias”, porque no lo son y no lo soy.
dispuestos a participar en sus manipulaciones.
Odio lo jodidamente neutral que es la CNN. Tratarán cada argumento como si ambas personas fueran igualmente correctas.
Reportero: “Aquí tenemos al Dr. Thompson que nos dice que el agua está húmeda y que queda de él el Dr. Smith que dice que no”.
Thompson: “Ya ves, después de realizar una gran cantidad de estudios. Bla, bla, bla. Podemos asumir con seguridad que el agua está realmente húmeda “.
Smith: “Ves, no estoy de acuerdo. El agua no está mojada. También hicimos algunos estudios y bla, bla, bla, el agua no está mojada “.
Reportero: “Jaja, muy buen caballero, ambos hacen algunos puntos muy buenos, pero vamos a tener que cortarlos allí. Gracias por estar con nosotros.”
¡Es exasperante!