Tomo tu significado de ‘locura’ para no ser una psicosis; no es un estado claramente delirante con voces en la cabeza, alucinaciones, paranoia obvia, desconexión total de la realidad, etc., sino que probablemente se trate de personas que son irracionales, simplistas en su visión y respuesta a las cosas, que probablemente actúen de manera estrecha y superficial. Respuestas descontextualizadas que son más reacciones emocionales “sensacionales” que las inteligentes y medidas. Hay y ha habido muchos más líderes de este tipo que los más claramente “locos”. Además, simplemente hay mucha más gente así que obviamente psicótica. Un problema de nuestro tiempo, en mi opinión, es nuestra definición demasiado restringida de este tipo de “problemas de percepción”. Por ejemplo, para mí, alguien que comete un asesinato violento por placer es “demente” por defecto, y también tenemos debates en estos días sobre si los perpetradores de ataques terroristas están “enfermos mentales” o no, o si deberían llamarse ” lo que realmente son: terroristas ‘, cuando, para mí, un terrorista es, por supuesto,’ loco ‘.
Esta es la principal ‘locura’ de nuestro mundo, y la más peligrosa. Personas atrapadas en ridículas representaciones simplistas de la realidad. Se convierten en fanáticos, enemigos y proveedores de “respuestas” demasiado simples y torpes que se basan más en la fantasía y en la falta de pensamiento que en cualquier aplicación real de inteligencia, generalmente imponiendo la responsabilidad y la culpa a los demás, generalmente aquellos que son los objetivos más fáciles. Curiosamente, los que están en “lados opuestos” a menudo tienen prácticamente la misma incapacidad psicológica; por ejemplo, un terrorista islamista y un terrorista islamófobo. Simplemente tienen el problema de encajonar el “otro lado” en un estereotipo, donde, por un lado, cada occidental blanco es un opresor y malvado para el primero, y todo musulmán, por más amable que haya sido su vida, se ve como Un extremista por el otro.
Apelan perezosamente a ideas que solo funcionan mientras se ignora el contexto, como, por ejemplo, referirse a los hechos realizados por otros del “grupo” contra el que se oponen, sin entender que ningún miembro de ningún grupo actúa de la misma manera que todos. el resto, o refiriéndose a los textos filosóficos, legales o de políticas de esos otros ‘grupos’, no comprende el hecho de que todo el punto de cualquier texto para seres humanos reales debe ser interpretado, y que la mayoría de la gente hace y ha hecho exactamente eso, nunca, por ejemplo, a menos que esté ‘loco’ tomando los mandamientos religiosos como algo literalmente aplicable en todas las circunstancias, o tal vez nunca. Diferentes religiones, diferentes políticas, diferentes naciones, etc. Solo los “locos” creen que estas son divisiones y medidas de carácter verdaderamente significativas.
Mi punto de vista básico sobre este tipo de “cordura”, es que es un espectro, en el que todos estamos, en cierta medida, en algún lugar hacia el final “totalmente demente”, algunos de nosotros hemos ido lo suficientemente lejos en esa dirección para haber pasado el “rojo”. línea ‘más allá de la cual algunos nos llamarían’ locos ‘(aunque donde esa línea esté diferirá de persona a persona, además, para confundir las cosas, los’ locos ‘, por esta medida, a menudo, en su’ locura ‘verán a aquellos Al otro lado de esa línea, los más “sanos” son, en realidad, los “locos”. Nunca se sabe, puede ser que se pregunte por qué la gente estaría tan “loca” como para comenzar a apoyar a personas como Bernie Sanders. o Jeremy Corbyn, cuando deberían estar lo suficientemente “sanos” para ver las fortalezas evidentes de algunos de los supremacistas blancos o algo así, mientras que mi posición es que esos dos tipos son ejemplos refrescantes de los más “sanos”, aquellos más abiertos a los matices y la realidad, sin embargo, dicho esto, no estoy en total acuerdo con ellos, y creo que podrían estar ‘más enojados’, es decir Más sutil, más matizado, incluso menos complaciente con los estándares conformistas.
- ¿Podemos las personas simplemente despedir a Trump por un comportamiento malo e inmaduro, como en el caso de un CEO o cualquier jefe de una organización?
- ¿Por qué nuestros cerebros a menudo son excusas para nuestras acciones?
- ¿Cómo podemos tolerar a las personas que dicen palabras dulces cuando son libres y nos evitan todo el tiempo?
- Cómo convertirse en un líder influyente para que pueda ayudar a guiar a las personas hacia un camino que les ayude a no rendirse nunca a sí mismos.
- ¿Es la posesividad de una persona buena o mala?
Cada emoción requiere una respuesta, y esa respuesta implica crear conceptos manejables que nos guíen en esa respuesta, ese movimiento, causado por eMOTION. Y las emociones pueden abrumarnos, por diversas razones, tal vez daño real al cerebro, o enfermedad en o que afecta al cerebro, cambios en los químicos que pasan por el cerebro o su equilibrio o interacción, o las causas pueden ser una serie de reacciones emocionales perfectamente habituales. a las circunstancias, que al juntar factores irresolubles, crean un estrés emocional irresoluble (al menos por el momento). El hallazgo de una respuesta conceptual a la emoción causa alivio, ya que promete que las cosas se resolverán, pero si es irresoluble o muy difícil de resolver, recurrir al marco conceptual que se ofrece, y simplemente aceptarlo, trae alivio. Por lo tanto, alguien puede desarrollar aferrarse a visiones simplistas del mundo simplemente porque están evitando en sí mismas emociones profundas no resueltas. Solo mire con qué frecuencia estas personas fuera de contacto tienen antecedentes difíciles, traumas, quizás solo emocionales, quizás dentro de su familia, pero traumas de todos modos. Mire cuántos de los pensadores extremadamente estrechos y agresivos salen de lugares con una historia desgarrada por la guerra, o una historia de dificultades en otros sentidos.
Cuanto más fuertes sean los conflictos emocionales evitados, más simple debe ser el pensamiento, para proporcionar un marco constante de filtrado del mundo a través de construcciones ideacionales que sean sencillas y fáciles de mantener. Mover el pensamiento hacia la fluidez, donde cualquier cosa podría llegar a ser verdad, está permitiendo una respuesta más directa, emocional y creativa al mundo, y está en peligro de permitir que los conflictos enterrados salgan a la superficie. Así, mientras más preocupada está una persona, más se aferra a una manera simple de ver las cosas. Lo vemos incluso en cualquiera de nosotros. Si estamos bajo estrés, tendemos a atacar a los demás de manera simplista, y no podemos ver el contexto más completo en el que se encuentran. Luego, nos calmamos y vemos a menudo que no lo merecían en absoluto, pero en el momento podemos Crea justificaciones incluso elaboradas para ello. Entonces, ese es el ‘espectro’: cuanto más alguien tiene algo que evitar dentro de sí mismo, es decir, cuanto más poderoso es el objeto que están enterrando, más simple y más fácilmente manejable es la estructura que entierra. Una persona lo suficientemente alejada hacia el final de las cosas “completamente fuera de contacto” tiene mucho que mantener bajo una tapa, lista para explotar si la estructura comienza a fallar (cuando esto sucede, ya no pueden enterrar sus sentimientos e impulsos) para responder directamente a ellos, pero no tienen una estrategia, y están confundidos por todos los mecanismos que los han estado suprimiendo, por lo que salen de manera confusa, que es cuando se los ve como ‘locos’, es decir, psicóticos, aunque este es en realidad un paso hacia la integración y la recuperación, porque, como dije, al menos ahora están en contacto con sus sentimientos, no enterrándolos.
También esto es una especie de necesidad de estar en este mundo. Todo en cómo percibimos y tratamos la realidad requiere que ordenemos todo en paquetes manejables de conceptos y divisiones entre esos paquetes, que en realidad todos sean una simplificación de las cosas, y nunca sea tan sutil y “verdadera” una visión de las cosas como es. potencialmente posible Esto es inevitable. Quizás la mejor, y ciertamente una de las evocaciones más antiguas (y se haga mejor como una ‘evocación’, no una ‘descripción’, porque esa descripción es caer en la misma trampa de esos ‘paquetes’) es el Tao Te Ching . Además, creo que este es el análisis “sano” del concepto de “pecado original”, por el cual la humanidad queda inevitablemente aislada de su naturaleza básica a través de la realidad de que tiene que ser consciente de sí misma. Por este análisis, ninguno de nosotros puede estar totalmente “cuerdo”. Esto sugiere que la religión es una herramienta filosófica para evocar esta realidad ‘numinosa’, como también lo son las artes, y por lo tanto, más claramente, no algo que se lea literalmente, lo cual, por supuesto, de todos modos, seguramente sería una especie de ‘ sacrilegio ‘porque es como decir que puedes entender exactamente lo que’ Dios ‘significa, cuando’ Él ‘es’ Dios ‘y tú no lo eres. Es solo otra forma de ver esto y decir que interpretarlo literalmente es limitarlo, cuando “Dios” trata sobre el infinito, no solo en el espacio y el tiempo sino también en el sentido de la posibilidad y también en el sentido de todas las formas. Podemos percibir y responder a la realidad y, por lo tanto, también al infinito dentro de nosotros. Los literalistas están reduciendo a ‘Dios’ a algo finito y estrecho, y lo suficientemente estrecho como para darles ‘sentido’ a ellos, por lo que este es seguramente un sacrilegio. Esto los hace los hipócritas más extremos posibles; Y también los fracasos más extremos en sus fines profesos. Esto también significa que la religión, usada correctamente, está lejos de ser una tontería, pero esa interpretación literal es. También significa que las artes son esenciales para la cordura humana, la inteligencia y la creatividad genuinamente productiva, y que esos aburridos idóneos que piensan que las artes no tienen sentido y que deberían ser matemáticas y listas de conocimientos, no son solo un poco fuera de lugar. con la realidad tal vez incluso lo llamaría un poco ‘loco’.
Entonces, estamos hablando de un “fuera de contacto” con el tipo de realidad “loco”; un tipo de ‘locura’ ‘parpadeo’ y ‘estrechada’ o ‘suprimida’. Este es otro punto donde la salud mental es un conjunto confuso de conceptos, porque significa que aquellos que están “en contacto” con sus sentimientos no están “locos” de la misma manera, o en esta medida tal vez en absoluto. Por ejemplo, estar deprimido es una cosa, pero crear un estado de negación de lo que sientes y luego no poder lidiar con realidades que comienzan a abrir los ojos a tus sentimientos reales es otra. La persona que siente su tristeza está “en contacto”, mientras que la persona que la entierra no lo está. Algunos verían al segundo como “sano”, pero estoy sugiriendo que es más bien lo contrario. Por supuesto, podría ser que alguien esté deprimido porque alguna estrategia de evitación es simplemente bloquear su aflicción, pero no deberíamos ser tan simples al respecto; quizás a menudo solo se siente una tristeza y se atraviesa una recuperación que no se resuelve rápidamente, que los aplasta durante mucho tiempo, porque esa es la realidad real de su situación. En cualquier caso, estoy diciendo que el principal problema es el estrechamiento de la percepción para evitar el sentimiento. Ese para mí es probablemente el tipo de “demencia” del que estás hablando.
De la misma manera, hay un buen argumento de que los ‘locos’ en el sentido de ser ‘psicóticos’ están realmente en contacto con sus sentimientos, no los manejan ni los entierran y, en cierto sentido, son más ‘sanos’, si ven ‘sano’ como ‘abierto a la realidad’, mientras que el tipo de ‘demente’ del que hablas, si estoy en lo cierto, es en realidad donde alguien se hace a la realidad para no sentirse abrumado por las percepciones y sentimientos que resulta difícil tratar con ellos. Esto se refiere a la difícil pregunta de si existe tal cosa como ‘cordura’ y no solo diferentes graduaciones de tener que lidiar con diferentes tipos y extremidades de emoción en las personas, con diversas causas y estrategias de manejo, y también con diferentes graduaciones. de cuánto funcionan esas ‘estrategias de manejo’ para mantener los problemas subyacentes bajo control, o de cuánto comienzan a resquebrajarse y de qué formas diferentes se manifestarán, ya sea antes o después de ese ‘resquebrajamiento’ o dependiendo, no solo de los problemas pero el tipo de estrategias diseñadas para lidiar con ellos, así como los diferentes entornos en los que se encuentran. Por supuesto, todas las terapias, además del uso invasivo de drogas o cirugía, implican un cambio del “entorno” emocional en el que se encuentra la persona, con el fin de Encuentra caminos de cambio dentro de la persona.
Entonces, simplemente hablando, ese movimiento hacia esa ‘línea roja’ sobre la cual decidiría que alguien está fuera de contacto con la realidad es una cuestión de cuánto necesita esa persona para filtrar la realidad a través de algún tipo de percepción simplificadora de la misma, en orden. para contrarrestar los problemas emocionales que hacen que sea difícil para ellos lidiar con la verdadera e indeterminada e indeterminada cualidad de lo que realmente es la realidad, que en sí misma requeriría que las áreas creativas y más directamente perceptivas de su mente participen, lo que traería consigo las ansiedades. que están enterrando. Cuanto más necesiten mantener un límite en este lado más libre de su psique, menos libres, más estrechos, más simplistas, más blancos y negros e ignorantes del contexto se convierten en la parte de su psique que están usando. No es una locura creciente, sino una aplicación cada vez más pequeña de sus facultades; Una cordura menguante, si quieres.
Entonces, los “locos” de este modelo son personas que realmente han simplificado todo en absurdos negros y blancos, donde ellos evitan por completo tantos matices que la mayoría de las personas miran a la cara, por lo que ven las cosas de manera torpe y cómica. quizás también proyecten sus emociones reprimidas ocasionalmente sobre cualquier objeto simple que puedan encontrar en esa descripción que tienen de la realidad; Intentando todo el tiempo enterrarlos bajo esquemas ilusorios y simplistas que finalmente amortiguan y enmudecen su respuesta a todo.
En tiempos de tensión dentro de las sociedades, las personas se ven presionadas y se sienten más exprimidas y sus ansiedades comienzan a surgir desde la superficie, más difíciles de controlar, causando una incomodidad consciente que se siente como una necesidad de expresarse, pero sin enfrentarse por completo, y las más avanzadas. esta sensación de “espectro” que más necesita (básicamente, es más paranoica, la paranoia en sí misma es una proyección simplista de la emoción difusa enterrada) y estas son las personas que tendrán las formas más simples de ver las cosas, creadas por sí mismas como mecanismos de defensa. para evitar la verdad de la realidad que los llena con demasiada ansiedad, y también ellos, perdiendo el control de sus sentimientos, comenzarán a encontrar objetivos para ellos en su simple visión de las cosas, que la creación de objetivos también proporcionará una manera conceptual tranquilizadora de Cálmese, y también para simplificar aún más esa visión, para que sea más manejable ante la pérdida de control.
Luego, por supuesto, se sienten atraídos por un candidato que refleja su visión simplista y paranoica de la realidad, porque cualquier persona con una visión más realista y matizada no se ajustará a sus esquemas y los llenará de ansiedad, que se transforma en hostilidad si se hace. Enfréntate a estas personas y sus verdades. Ellos votan por el candidato que coincide con su propio nivel de irrealidad más cercano. Y esto se encuentra en una situación en la que esa irrealidad se está convirtiendo en una visión cada vez más estrecha, cada vez más fuera de contacto con el mundo. Cuanto más conflicto, más estrecho se vuelve, más conflicto hay. Este tipo de círculo vicioso y espiral descendente fuera de control se ve una y otra vez en la historia de la humanidad, incluso recientemente y ahora mismo mientras escribo, o mientras lee. La vista se vuelve más estrecha, más llena de agresión tensa, y las decisiones tomadas deben ajustarse a esa realidad estrecha, y así elegir a la persona que se adapte a ella, que puede seguir restringiendo su forma de hacer las cosas (les he sugerido a las personas que simplemente deberían sea realmente amable y apoye a cierta persona en el poder en este momento, hasta que lo supere, para que no descienda aún más y nos lleve con él bajo presión).
Al final, la versión corta de mi respuesta es: porque muchas personas están tan fuera de contacto como desconectadas o incluso más fuera de contacto, y la razón en ciertos momentos en que esto sucede es que estas tendencias se elevan a la realidad. La parte superior y en otras ocasiones disminuye, tiene que ver principalmente con cómo estas ansiedades comienzan a manifestarse, generalmente bajo algún tipo de presión. Creo que hay una buena razón para pensar que nuestro mundo se ha volcado hacia lo ‘loco’, como lo dijo, y comenzó a elegir a los ‘locos’ en los últimos años, principalmente porque los problemas emocionales de las personas han empezado a agitarlos más y quebrar el El exterior razonablemente estable lo habían estado pegando con más éxito en tiempos menos estresantes, y luego, sintiendo más estrés, crean marcos de percepción aún más simplistas para manejar eso, esos marcos que ofrecen una esperanza fácil (fantasía) de una solución, mientras que en un hecho real que los aleja de las soluciones (esto también se suma al círculo vicioso; creo que realmente hay una razón para pensar que la humanidad en cualquier momento puede descender de la cordura a un abismo de locura, y que las causas de la Segunda Guerra Mundial no fueron tan extravagantes como nos gustaría pensar, o tan poco probable que vuelva a suceder como pensamos. Probablemente los principales factores estresantes detrás de este reciente “swing”, al menos en el oeste, son el colapso económico de 2008 y la “guerra contra el terror” desde 2001 .
Porque hay muchos votantes ‘locos’, es la respuesta realmente corta.
Los que no están en contacto con la realidad, porque les conviene, los mantienen “estables” y “felices”, elegirán a un candidato que confirme y ofrezca la manera de mantener esa versión estrecha y fuera de contacto de la realidad. Supongo que esto es lo que se denomina “relación de colusión”, que generalmente se relaciona con las personas con las que elige tener una relación para confirmar y mantener su estado mental de evitación, para respaldarla, pero aquí también incluye a las personas que escucha, de acuerdo con, vota por.
Y la razón por la que no vemos esto es porque no lo vemos como un espectro que la gente puede avanzar, pensando que solo hay un montón de personas ‘sanas’ y unos pocos ‘crackpots’, y que es solo una especie de Interruptor “on-off” entre dos estados muy diferentes, cuando en realidad todos estamos en ese espectro, pero cuando las cosas se ponen difíciles, muchas personas son empujadas más allá y muchos cruzan “la línea” hacia “el otro lado”. .
O bien: la gente vota por ‘locos’ porque la gente está ‘loca’. No ven que están “permitiendo” que suceda nada malo, lo ven como elegir a uno de los suyos, uno que ve al mundo “de la manera correcta”, que es como ellos: “loco”. Aunque, al final, ‘loca’, ‘loca’, lo que sea, realmente no existe, es solo una gradación de una realidad universal de la naturaleza humana, como si no fuera realmente ‘caliente’ o ‘cálida’ pero son simplemente Cosas relativas, sin límite real que dibuja una línea entre una y otra.
Aunque debería añadir otra cosa. Todo lo anterior parece pintar a cualquiera que vote por un candidato ‘loco’ para que sean psicológicamente inadecuados, pero es solo una parte de ello. Muchas, muchas personas, ojalá la mayoría, simplemente no tienen el tiempo, la oportunidad de mirar realmente las cosas, pensar en ellas y ver que lo que el candidato está diciendo está lejos de limitarse a la realidad completa de lo que tiene que ser. tratado con También están demasiado lejos de gran parte de lo que se habla para poder tener una idea de lo que podría ser verdad o no. Al final, solo se paga a políticos, periodistas y algunos académicos para investigar todos los asuntos que son importantes en política y pensar en ellos todo el día, todos los días. El resto de la población tiene sus trabajos, familias, problemas y todo. Lo que estoy diciendo arriba es la especulación acerca de por qué entre aquellos que realmente le prestan atención, y aquellos que son apasionados, hay fanáticos simplistas tanto para ser elegidos como para elegirlos, y cómo pueden ser cada vez más fanáticos. Pero también hay otros ‘espectros’. La gente ve solo lo que hace por muchas razones, no necesariamente “anteojeras internas” de ningún tipo. Por supuesto, una contracción económica también haría una diferencia aquí, porque los trabajadores sanos y sanos se sentirían sanosamente presionados y tendrían poco tiempo y energía para mirar más profundamente detrás del simple forraje que les proporcionaban algunos políticos.
Y todo esto es demasiado simplista, a pesar de la exageración y el tedio exagerados de lo que he escrito, porque hay muchos factores que se relacionan simplemente con el desarrollo de ideas, las respuestas intelectuales y emocionales a las circunstancias, los cambios son el discurso y Todas esas cosas y cómo actúa sobre el otro aspecto de la otra y va en un ‘espagueti de retroalimentación’ infinitamente confuso y crea todo tipo de otras matrices de comprensión y respuestas que funcionan junto con las cosas que he tratado de obtener. y todas las otras cosas reales subyacentes que no puedo ver porque tampoco estoy “en su sano juicio”.
Todos estamos limitados en la forma en que vemos las cosas, porque eso está en nuestra naturaleza, por lo que entenderemos las cosas de manera limitada y, por lo tanto, nos rodearemos de personas que nos permiten mantenernos limitados y votar por aquellos cuyas ideas y políticas reforzarán Nuestras limitaciones, porque el mundo real da miedo. Y eso es inevitable e inevitable.
Tal vez elimine el resto de esto y simplemente deje ese párrafo anterior.
Como puedes ver, no escribí esto para obtener seguidores. Felicitaciones si lees hasta el final, aunque es probable que, con razón, pienses que estoy hablando de un montón de viejos …
Al final, mi respuesta a todo es “No estoy seguro”. Y así debería ser. La “certeza” y la “confianza” en la certeza son las ropas ruidosas de los autolimitadores.