¿Qué piensa sobre el comportamiento de los astronautas del Apolo 11 durante la rueda de prensa oficial?

Es obvio que ninguno de ellos fue particularmente bueno en dar una presentación o una entrevista, al menos en comparación con las personas que se ganan la vida delante de una cámara hoy. Dicho esto, desde una perspectiva de relaciones públicas, Aldrin actuó mejor que Collins o Armstrong.

Armstrong es claramente el más inteligente de todos. Está ocupado pensando exactamente cómo formulará sus palabras para articular con precisión lo que pretende decir. Incluso hace un par de intentos de bromas que no son demasiado buenas. Es demasiado inteligente para conectarse adecuadamente a la audiencia.

Collins era algo así como “allí”. Entre Armstrong, el famoso que recibió un pase simplemente porque era el primer hombre en la luna y Aldrin era mucho, mucho mejor que los demás en las conferencias de prensa, Collins se desvaneció en el fondo.

Comparado con los otros dos, Aldrin era un acto de clase. Era claramente más cómodo que Armstrong o Collins. Sin embargo, todavía supongo que ninguno de ellos en particular quería estar allí. Toma un grupo de hombres inteligentes, capaces, inteligentes y extremadamente talentosos que aterrizaron en la luna hace un par de meses, y arrójalos frente a un grupo de reporteros que no tienen ni idea, y es muy probable que se resistan. La probabilidad de que se calmen se reduce con una preparación adecuada.

Hoy en día, puede encontrar un video de youtube sobre cómo presentarse durante una entrevista, y estará mejor preparado que los astronautas que participaron en la entrevista con la actitud de estar allí para transmitir información, ni más ni menos.

Aquí hay un ejemplo similar: si miras la película Apollo 13 y comparas la interpretación de Tom Hanks de Jim Lovell con las grabaciones del chico real, verás la diferencia entre actuar y la vida real. Actuar es demasiado bueno. Obtienes scripts, y múltiples tomas para hacer las cosas bien. En la vida real, las cosas están sucediendo y usted responde a ellas en tiempo real. Especialmente si alguien es increíblemente cerebral (Neil Armstrong), no se presentará tan bien como un actor, o alguien que esté acostumbrado a tener cámaras de televisión en su rostro todos los días.

Creo que cualquiera que sea su comportamiento, los que niegan la luna locos encontrarán alguna falla en ellos. “Mira, están muy tristes”. “Mire, están muy felices”. “Mire, se ven tan enérgicos”. “Mire, tienen mucho sueño”.

Y ese es el resultado de algo que debería abrir los ojos del sheeple: los negadores que caminan en la luna no tienen ni la más mínima prueba de que las misiones de Apolo fueran falsas .

Ahora están tratando de encontrar algún indicio sobre la forma en que los astronautas (que eran pilotos de prueba, y también los pilotos militares) se comportaban frente a las cámaras (algo que probablemente odiaban).

Seriamente.

Es posible que hayan sentido la diferencia entre la experiencia de elevación que tuvieron en el espacio y en la Luna, en comparación con su regreso a la realidad cotidiana de la vida en tierra firme. Probaron el infinito, y luego desapareció.

Si estás hablando de este video:

… no me parecen tristes. Tenga en cuenta que son profesionales, pilotos, militares, ese tipo de cosas. No son niños, y no son personalidades de los medios. Hicieron un trabajo, y lo hicieron bien.

(Si estás tratando de dar a entender que no estaban contentos debido a algún tipo de engaño, entonces tu pregunta no es sincera y no pertenece a Quora).