Debido a que las categorías comunes de “bueno” y “malo” son un tanto estrictas, y una gran parte de las actividades que caen en el área gris no se reconocen. Una persona buena puede hacer algo malo o dañino debido a la ignorancia (Platón mismo consideraba la ignorancia como “la raíz de todo mal”), o porque la persona cree que se logrará un bien mayor haciendo primero algo malo. Para muchas personas, eso es suficiente para etiquetar a esa persona como “malvada” o “mala”, que nuevamente se remonta al punto de no poder reconocer la existencia de áreas grises.
No recuerdo dónde escuché / leí por primera vez ese escenario hipotético, probablemente fue en el debate entre William Lane Craig y la filósofa Louise Anthony sobre el tema de ser bueno sin Dios, y no estoy dispuesto a repetirlo palabra por palabra. Palabra, pero fue algo así: un científico que trabaja en un departamento de defensa decide llevar a su hija de 8 años con él al trabajo. El propio departamento de defensa ha sido equipado con la capacidad de producir explosiones nucleares hacia alguna parte del país u otros países. Hay un guardia armado parado cerca de los paneles de control. Ahora, sin que lo supiera el científico (probablemente mientras estaba distraído con el último informe de R o MATLAB!), Su hija comienza a presionar botones al azar en dicho panel de control, acercándose peligrosamente al lanzamiento de un ataque nuclear. El guardia no puede llegar a ella a tiempo. Entonces, ¿qué va a hacer él, le pregunta a Lousie? Este derecho, por lo demás buena persona tiene que hacer una elección difícil. O bien la deja presionar el botón fatal e inicia un proceso que terminará matando a varios millones de personas, o la despacha a la vista y vive con las consecuencias de sus acciones por el resto de su vida. Tragedia si actúa, tragedia si no lo hace.
No todas las acciones son un caso claro de ser “bueno” o “malo”. Creo que es el deseo de persistir haciendo cosas malas lo que hace que alguien sea malo y, en consecuencia, el mal.