¿Por qué las personas sensibles son clasificadas como negativas por ser conscientes de la injusticia y hablar de ello?

Porque una parte de la gente miente: fingiendo estar herido y pretendiendo cuidar a los demás en público. Nuestra irritación con estas personas equivale a la irritación con el niño que lloró lobo, y la historia termina de la misma manera; Un verdadero lobo es elegido para la Casa Blanca.

Sí, las personas sensibles vigilantes contra el fanatismo nos advirtieron. El problema es que anteriormente arruinaron su credibilidad al acosarnos con falsas alarmas, mientras ignoraban los problemas obvios y genuinos, y ahora sus serias advertencias pasan desapercibidas.

La observación original que provocó la Ley de Godwin es que a medida que cualquier argumento sobre cualquier tema se desarrolla en Internet, la probabilidad de una comparación frívola con Hitler / Nazis / Holocausto se acerca 1. PC se ha convertido en una generalización de la Ley de Godwin: como cualquier argumento sobre cualquier el tema avanza, la probabilidad de una acusación frívola de racismo / sexismo / intolerancia 1. Algunas personas se ofenden como táctica de argumentación; hacen esto pretendiendo no entender a otras personas para que puedan llamarlas intolerantes y jugar a ser héroes.

Por ejemplo, si un orador dice “la mayoría de los terroristas suicidas son musulmanes ‘muchos llamarán al hablante islamófobo y gritarán’ ¡no todos lo hacen! ‘ Nadie dijo que todos lo hacen, pero esta es la ofensiva táctica: en realidad no son tan poco inteligentes como para no entender que ‘A es B’ es diferente de ‘B es A’. Pretenden no entender, porque facilita la pelea. Del mismo modo, si el orador dice “los musulmanes son desproporcionadamente violentos”, muchos reaccionarán como si el orador hubiera dicho “todos los musulmanes son más violentos que todos los no musulmanes”. De nuevo: todos entendemos cómo funcionan las generalizaciones. Todos entendemos que ‘los hombres son más grandes que las mujeres’ no es una declaración controvertida, aunque se pueden encontrar hombres pequeños y mujeres grandes.

Cada vez que mientes de esta manera, sospechamos más de la “sensibilidad”. Una gran parte de esto es que la gente trata de verse bien arrastrando a otros a través de la tierra. Esta falta de honradez también trivializa la acusación de intolerancia hasta el punto en que un fanático real puede ser incorporado.

Además de ser un verdadero lobo, veo a Trump como otra instancia del fenómeno OJ. El sesgo legal contra los negros fue tan extremo durante tanto tiempo que muchos negros celebraron la absolución de un hombre claramente culpable. El juego completamente descarado de la carta de la carrera desde entonces ha envenenado nuestro pensamiento hasta el punto en que estamos decididos a no ser engañados nuevamente, y ahora un hombre negro inocente que realmente fue acusado de asesinato no puede obtener una nueva consideración: los no racistas descartarán el racismo genuino debido a la forma en que la acusación de racismo fue trivializada en la defensa de OJ.

En el caso de Trump, PC miente sobre temas como el Islam y la inmigración y el crimen negro, junto con una búsqueda de intolerantes de McCarthy y la extracción rutinaria de disculpas forzadas e innecesarias por nada, hizo que un gran número de personas blancas ansiaran ver a alguien que no mentiría. por el bien de la sensibilidad y no se disculparía de esta manera (incluso si su discurso fue increíblemente crudo y mintieron sobre prácticamente todo lo demás). Trump es verdaderamente culpable de intolerancia, pero es el DO blanco, permitido por el prejuicio y la falta de honradez anteriores.

Debido a que tiene un perfil de personalidad diferente al de la otra persona y simplemente no están de acuerdo, tienen valores diferentes. Probablemente sea más compasivo y servicial y la otra persona lo sea menos, como parte de las diferencias naturales y normales entre las personas.

Usted hace lo suyo, lucha por lo que es correcto en su opinión, continúe teniendo conversaciones. No son las diferencias entre las personas las que están equivocadas, no es seguir conversando y decidir que quienes difieren son simplemente incorrectos o intrínsecamente malos. Un equilibrio entre valores y la voluntad de entender a otras personas a menudo conduce a buenos resultados porque cada perspectiva trae diferentes cosas a la mesa.

Además, a algunas personas realmente les gusta vivir con gafas de color rosa puestas. Negarán que ocurran cosas que comúnmente se sabe que suceden, incluso si difiere de su visión protectora. Por ejemplo, se les puede decir un hecho estadístico sobre la frecuencia del abuso infantil en una población determinada y solo decir “No, no es cierto” sin ofrecer datos contradictorios para argumentar en contra de la afirmación. Sólo están rechazando una información desagradable. Es posible que esas personas estén protegiendo sus propias sensibilidades al tratar de “pensar en positivo” todo el tiempo y no se contaminen con pensamientos deprimentes.

Porque todos los demás tienen su propia idea de lo que es justo e injusto y tienden a mover esa definición para adaptarse a ellos mismos.

Lo que realmente están haciendo es tratar de imponer su propia versión de su moralidad a otras personas.

La justicia es una cualidad humana innata. ¿Calidad es la palabra correcta? De todos modos, todos tenemos un sentido natural de la justicia. La justicia es una organización adecuada. Pero como todos somos personas individuales con nuestras propias perspectivas, podemos percibir la “organización adecuada” de manera diferente.