¿Por qué la gente cree que las corporaciones tienen derechos constitucionales de elección electoral y por qué algunas personas quieren que tengan tales derechos?

La gente no cree eso. Los políticos y los controladores de la corte suprema lo hacen.

Esta es claramente una posición contraintuitiva que tiene validez solo porque permitimos que la ley sea manipulada para satisfacer necesidades específicas. Ninguna persona sensata cree que las corporaciones tienen derecho al mismo derecho que los ciudadanos comunes.

En este caso, las corporaciones con mucho dinero y las personas que los dirigen querían la libertad de influir indebidamente en el resultado de las elecciones. Querían personas en el cargo que lo hicieran, o que pudieran ser persuadidas para que apoyen políticas que sean beneficiosas para sus intereses.

Esto no es más que la corrupción política habitual en el sistema político estadounidense.

La respuesta simple es: si soy una corporación o un sindicato, un grupo sin fines de lucro o cualquier otra organización, es mucho más efectivo agrupar las cosas. Un cheque de $ 5,000 de un grupo tal y tal con una agenda clara y definida lleva un mensaje; 1,000 cheques de $ 5 de un grupo de personas dispersas, que podrían ser todos miembros de esta unión o apoyar a ese PAC, lleva un mensaje mucho más difuso. Eso es lo que el bien y el mal sirven a los PAC. Si hay un PAC que apoyes, ese paquete es genial porque es efectivo. Si hay un PAC que no admite, ese agrupamiento es problemático.