¿Por qué es tan importante para algunos estadounidenses poseer una pistola y por qué algunos estadounidenses sienten que deben tener una pistola?

Sí.

Vivo en un área de delitos extremadamente bajos en Silicon Valley, pero todavía hay ocasiones en que personas invaden nuestros hogares.

(También debo mencionar que soy un demócrata registrado, a quien la mayoría de las personas se identificaría como liberal. Estoy en un matrimonio entre personas del mismo sexo y trabajo en la industria de la alta tecnología).

Pero incluso en nuestro vecindario seguro y liberal, las personas son amenazadas en sus propios hogares. Hace solo unas semanas, una puerta fue derribada a unas pocas cuadras por un ladrón que se enfrentó al propietario.

Ver: La policía busca ayuda pública en un intento de robo de casa.

Y en nuestra área segura, los criminales que ingresan a las casas aumentan: vea el aumento de los robos en Los Altos Hills en 2013

También vea esto desde el mes pasado:

Muy a menudo los robos se convierten en robos, violaciones o secuestros porque el propietario de una casa está en casa. Hace aproximadamente 6 meses, este hombre (abajo) irrumpió en la casa frente a mí (atrapado en su Dropcam interno). En el transcurso del robo, el gato interior del dueño salió, perdido para siempre. El dueño no estaba en casa.


Intento la disuasión primero. Tengo puertas de entrada clasificadas como balísticas (Puertas de madera resistentes a las balas) en marcos de acero que resisten el arranque. Y mis cámaras de seguridad muy visibles hacen mucho para disuadir. Este hombre, que con dos socios estaban tocando puertas en el vecindario, recaudando dinero para una “Misión Africana”, evitó completamente mi casa. Podía verlos en mis cámaras de seguridad haciendo un amplio espacio para evitar las cámaras visibles. (Algunos de mis tontos vecinos en realidad les dieron dinero para su “caridad”)

Podría ser una situación muy peligrosa si un ladrón entra a una casa que no está vacía .

Mi primer intento sería salir de la casa. (Es por eso que uso una alarma incluso cuando estoy en casa. Se abre cualquier puerta o ventana, escucho un timbre y, si se trata de una entrada forzada, se activa una alarma).

Sin embargo, todavía quiero tener acceso a una pistola en caso de que quede atrapado, encerrado en una caja fuerte que esté asegurada a los cimientos de la casa para que no pueda ser robada o utilizada contra mí. Sin embargo, como último recurso, incluso en mi vecindario muy seguro, lo quiero. No quiero morir porque algún punk quiere robarme. Y estaría dispuesto a matar a alguien.

Una persona en mi vecindario hizo la cosa asombrosamente tonta de “disparar un tiro de advertencia”.

Hombre de Altos Hills interrumpe a ladrón en su casa, disparo de fuego

“Teniendo miedo, luego disparó un disparo de advertencia junto al sospechoso. El sospechoso dejó caer ambas bolsas y huyó al patio trasero”, dijo el capitán Binder en un correo electrónico que fue retransmitido a través de Friends of the Hills e -Lista de correo, haciéndoles saber sobre el incidente ”

¿Por qué es este idiota? Porque NUNCA debes apuntar el arma a algo que no quieres que muera. En este caso, apuntó el arma y apretó el gatillo en un lugar desconocido. La bala podría haber atravesado el muro matando a una persona inocente. Y el ladrón se escapó, para cometer más delitos.

Debido a cosas como esta, no estoy en contra de asegurar que los propietarios de armas entrenen, ya sea a través de un club de armas y / o tomando una prueba de seguridad por escrito. Pero las personas necesitan sus armas, incluso en las áreas estadísticamente más seguras de los Estados Unidos.

La gente reza en estas áreas “liberales” “ricas” porque no esperan que los propietarios tengan armas.

Hay una variedad de razones. No asuma que todos los estadounidenses viven en ciudades o suburbios densos, muchos no.

En las zonas rurales, las armas y la caza han sido una forma de vida durante cientos de años. Por ejemplo, viví durante dos años en la Reserva Indígena Pine Ridge en una zona rural de Dakota del Sur. Para muchas personas es difícil comprender qué tan remoto es un lugar así.
En la reserva, al igual que en muchas áreas rurales de los Estados Unidos, las personas confían en la caza de alimentos. De hecho, muchas áreas tienen lo que se llama un “banco de alimentos del cazador” donde los cazadores pueden donar una porción de su muerte para alimentar a los hambrientos.

Las dos veces que fui a cazar ciervos, estaba cazando en una “etiqueta de anciano” esencialmente como representante de un miembro tribal anciano que no podía hacerlo por sí mismo.

Aparte de la caza, la gente disfruta disparando para disfrutar. En realidad, es muy divertido, y es una excelente actividad de grupo y bastante segura cuando se sigue el rango de seguridad adecuado. Una de mis cosas favoritas para hacer con amigos y familiares es ir a disparar Sporting Clays, esencialmente es como el golf con escopetas. Todo el punto es tomar turnos para disparar objetivos de arcilla voladora alrededor de un campo. Todos llevan gafas de tiro, protección auditiva y la brecha de la escopeta siempre está abierta y descargada hasta que el tirador se acerca a la estación. Las armas siempre se transportan de manera segura, cargadas o no, y nunca apuntadas en dirección a otras personas, nunca. Las personas que participan en deportes de tiro son algunas de las personas más agradables, consideradas y conscientes de la seguridad que jamás conocerás.

Finalmente, muchas personas poseen armas para protegerse a sí mismas, a sus familias y a sus propiedades / lugares de negocios. Muchos estados también han ocultado estatutos de transporte que permiten a los ciudadanos llevar una pistola en su persona con una verificación de antecedentes y capacitación de seguridad. Esto es controvertido, y algunas personas creen que es una idea horrible, pero hay casos en que un ciudadano armado y debidamente capacitado está en condiciones de detener algo horrible. También hay bastantes casos en los que un propietario armado ha podido defenderse con éxito de circunstancias similares.

Finalmente, las armas son parte de nuestra cultura desde antes de nuestra fundación como nación. La posesión generalizada de armas de fuego y las milicias fueron un factor importante en nuestras guerras internas (Guerra Francesa e India, Guerra Revolucionaria, Guerra de 1812, Guerra Civil y asentamiento de Occidente: Guerra de Brochas, Guerras Indias, etc.).

Nuestra Constitución valora la posesión de armas de fuego más allá de la caza, la recreación y la defensa doméstica porque los Fundadores (con razón, en mi opinión) creían que una población armada mantiene bajo control los peores instintos de poder político. Hay muchos argumentos en contra que dicen que no hay manera de que las milicias civiles armadas puedan luchar contra un ejército moderno, pero esas personas no han prestado atención a la historia de lugares como Vietnam, Afganistán, Irak, etc., y no han pasado mucho tiempo. en lugares como West Virginia, Texas, Montana, etc. Nuestras tasas más altas de homicidios se encuentran en lugares que están muy cerca de prohibir totalmente la posesión de armas.

Los Fundadores eran hombres bien leídos, y estudiantes de historia, y miraban tanto a la Ley inglesa (Carta Magna – el hogar de un hombre es su Castillo) como a los filósofos de la iluminación y la preincrustación en la formación de esos principios. Incluso Maquiavelo discute qué mala idea es tratar de desarmar a la población en El Príncipe.

Personalmente no elijo tener una pistola en mi casa porque tengo niños pequeños y curiosos que tienen un mal sentido de los límites. Cuando visitamos nuestra cabaña familiar, donde hay armas de fuego, todas las armas y municiones en la casa están encerradas en una caja fuerte de 300 libras en el sótano hasta que nos dirigimos al campo de tiro.

Cuando sean mayores, tal vez tenga un arma, independientemente de lo que les enseñe a mis hijos a manejar y usar las armas de fuego de forma segura. Haré lo mismo con las sierras mecánicas en mi garaje cuando estén listas. Los niños que no están expuestos a las armas, a quienes se les enseña que las armas son un tabú, tienen muchas más probabilidades de ser asesinados accidentalmente cuando se los encuentran en el mundo. La persona más peligrosa con un arma es alguien que no los respeta por las herramientas poderosas y potencialmente mortales que son.

Su pregunta se basa en la suposición de que, en sí misma, es una idea errónea. Poseer un arma no es tan importante y la mayoría de los estadounidenses no sienten que deban tener un arma. Solo alrededor del 32 por ciento de los hogares en los Estados Unidos admiten que poseen un arma, lejos de la mayoría, y la más baja que nunca, según la última Encuesta social general, una importante encuesta de tendencias en Estados Unidos. Encuentra que la disminución en la posesión de armas es paralela a una reducción en el número de estadounidenses que cazan.

Además, más del 64 por ciento de la gente prefiere los controles razonables de las armas y el 58 por ciento incluso favorece la prohibición de las armas de asalto (ver más abajo), algo que apoyaron el presidente Reagan y el presidente George HW Bush.

Pero hay varias advertencias a esta respuesta, y algunos “mitos de armas”.

La percepción de la gente, especialmente fuera de los EE. UU., Es que Estados Unidos es muy suburbano o urbano, como la costa este o la costa oeste, que dominan los medios de comunicación. De hecho, American se compone de vastos espacios abiertos rurales, donde la caza es una larga tradición que continúa hasta hoy. La mayoría de las personas que poseen armas lo hacen para cazar. Los agricultores poseen armas tanto para cazar como para controlar varmints. Una pequeña minoría posee armas exclusivamente para protección, y una minoría aún más pequeña son los coleccionistas de armas y los fanáticos “patriotas”.

La opinión de que Estados Unidos está obsesionado con las armas es en gran medida la percepción creada por la Asociación Nacional del Rifle, que representa a los fabricantes de armas y es el principal defensor de la venta y propiedad sin restricciones de las armas. Su argumento, por supuesto, se basa en la Segunda Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, que forma parte de nuestra Declaración de Derechos. Aunque su significado parece claro, existe una gran disputa sobre qué significaron exactamente los Padres Fundadores cuando lo incluyeron. Dice: “Una Milicia bien regulada, que es necesaria para la seguridad de un Estado libre, el derecho de la gente a mantener y portar armas, no debe ser infringida”.

En el contexto de la América colonial, y contrariamente a la creencia popular, la mayoría de los ciudadanos coloniales no poseían armas. Eran demasiado pobres para permitirse uno, o las armas de ese período eran demasiado imprácticas. De hecho, antes de la Guerra Civil, las armas eran raras, según el historiador Michael Bellesiles, quien escribió el libro “Arming America: The Origins of a National Gun Culture”. Los propietarios de armas eran típicamente terratenientes ricos. Dado que la mayoría de los gobiernos coloniales, incluido el gobierno federal, estaban atados crónicamente por dinero, era imperativo que los propietarios de armas estuvieran disponibles para la Milicia, cuando fuera necesario, para formar un ejército. Negarles armas equivaldría a quitarles armas a nuestros soldados hoy.

En realidad, el estado estaba menos interesado en los dueños que en las armas. Las armas a menudo fueron confiscadas y guardadas en lugares centrales para la defensa de la comunidad en los siglos XVII y XVIII de los Estados Unidos.

Otro mito, citado a menudo por fanáticos patriotas, es que los Padres Fundadores incluían la Segunda Enmienda para que los estadounidenses pudieran enfrentarse a un gobierno central tiránico. Pero la Constitución establece específicamente en el Artículo I que las milicias de ciudadanos armados son necesarios para “suprimir las insurrecciones” El Artículo III de la Constitución define la traición como “imponer una guerra” contra el gobierno federal. El Artículo IV establece el derecho de los estados a buscar ayuda del gobierno federal. Gobierno para la asistencia “contra la violencia doméstica”.

Otro mito de la NRA es que los Padres Fundadores favorecieron la posesión de armas sin restricciones. Por el contrario, los gobiernos coloniales a menudo imponían estrictas restricciones a las armas. En 1619, la Casa de Burgueses de Virginia aprobó una ley que hace que la transferencia de armas a los nativos americanos sea punible con la muerte. Otras leyes en las colonias criminalizaron la venta o el suministro de armas de fuego a esclavos, sirvientes contratados, católicos, vagos y aquellos que se negaron a jurar lealtad a las fuerzas revolucionarias. Las armas a menudo fueron confiscadas y guardadas en lugares centrales para la defensa de la comunidad.

Por lo tanto, la “obsesión” de Estados Unidos por poseer un arma de fuego es un mito, tanto por tradición como por práctica. Más bien, esta llamada “obsesión es un testimonio del poder de mercadotecnia de la NRA y el uso generalizado de los fondos de campaña para comprar influencia en el Congreso.


A Matt Pickering: Punto tomado en el libro de Bellesiles. Debería haberlo explicado con más detalle. Usted tiene razón, su investigación fue desacreditada porque fabricó fuentes, pero su tesis central de que la posesión de armas en la América colonial estaba mucho menos extendida de lo que se describe es en general correcta. El caso en cuestión es Pennsylvania, donde las armas eran “escasas”, antes de la Revolución, según el Diario de la Revolución Americana. Mientras que la posesión de armas variaba de una colonia a otra, en general eran propiedad de ricos propietarios de tierras y esclavos.

Uno de los estudios que desacreditó el libro de Bellesiles es de James Lindgren y Justin L. Heather, “Counting Guns in Early America”, William and Mary Law Review , vol. 43, No. 5, (2002), 1777-1842; Aunque se considera autoritario, se basa en los únicos registros del tiempo, los testamentos y las cuentas de los hogares de los estados de los fallecidos. El problema es que solo los individuos adinerados, generalmente poseedores de tierras, presentaron testamentos o tuvieron cuentas de sus estados en la muerte. Las cifras no reflejan la población en general. De hecho, los aviadores (espadas) fueron la principal arma de combate hasta alrededor de 1750, cuando las pistolas comenzaron a usarse, según un documental de PBS. Incluso “Counting Guns” estima que la propiedad varió entre aproximadamente el 40 por ciento y el 60 por ciento entre los ricos, dependiendo de la colonia y si eran dueños de esclavos. Por supuesto, la guerra revolucionaria cambió las cosas dramáticamente. El país fue inundado con armas en gran medida suministradas por los franceses.

La mayoría de las personas que poseen armas lo hacen para cazar. De acuerdo con la Oficina de Estadísticas de Justicia, las escopetas son las armas de mayor propiedad, el 63 por ciento, entre los hogares que poseen armas, en comparación con los rifles, el 59 por ciento y las pistolas, el 58 por ciento. En aras de la discusión, aceptaré su afirmación de que el “rifle” más vendido en los EE. UU. Es el AR-15, pero que la mayoría se compra con fines recreativos o de protección personal y no de caza es problemático. El Remington 7400, (rifle de caza) y el DSA SA-58 (rifle de asalto) comparten la mayoría de las mismas características. Ambos son semiautomáticos, ambos disparan el cartucho .308 de Winchester, ambos se alimentan de revistas desmontables de “caja”, ambos son “rifles negros” y ambos tienen empuñaduras de pistola. Y sí, ambos se utilizan para la caza. Conozco personas que usan AR-15 para la práctica de tiro y la caza. De hecho, se considera el arma de caza “cool” ahora entre los entusiastas de las armas.

¿Tienes cites para estos porcentajes? Hay muchos estudios flotando, aquí hay uno que es bastante definitivo. En una encuesta realizada en 2015 por la Escuela de Salud Johns Hopkins, la mayoría de los propietarios de armas de fuego encuestaron el apoyo que prohíbe que una persona condenada por un delito grave como un joven tenga una pistola durante 10 años (73 por ciento), prohibiendo que las personas que han sido condenadas por el público mostrar el arma de una manera amenazadora que excluye la defensa propia de tener un arma durante 10 años (75 por ciento), y prohibir que las personas condenadas por violencia doméstica tengan un arma durante 10 años (76 por ciento).

De manera similar, la mayoría de los propietarios de armas (67 por ciento) también admiten que las ciudades puedan demandar a los comerciantes de armas con licencia cuando las prácticas de venta de los vendedores de armas permiten que los delincuentes obtengan armas y requieren una sentencia mínima obligatoria de dos años en prisión para una persona condenada por vender a sabiendas un arma. arma a alguien que legalmente no puede tener uno (71 por ciento).

Una encuesta de la Universidad de Quinnipiac realizada a nivel nacional en diciembre de 2015, encontró que el 58 por ciento de los votantes registrados favorecen la prohibición de armas de asalto y el 38 por ciento se opone.

La NRA representa a sus cuotas pagando membresía. Los fabricantes de armas tienen su propia organización de cabildeo: mal. Hoy, menos de la mitad de los ingresos de la NRA provienen de las cuotas del programa y las cuotas de membresía. La mayor parte del dinero del grupo ahora viene en forma de contribuciones, subvenciones, ingresos por regalías y publicidad, en gran parte proveniente de fuentes de la industria de armas. Desde 2005, la industria de armas de fuego y sus aliados corporativos le han otorgado entre $ 20 millones y $ 52.6 millones a través del programa de patrocinio del Anillo de Libertad de la NRA. Los donantes incluyen compañías de armas de fuego como Midway USA, Springfield Armory Inc, Pierce Bullet Seal Target Systems y Beretta USA Corporation. Otros partidarios de la industria de las armas de fuego incluyen Cabala’s, Sturm Rugar & Co y Smith & Wesson. La NRA también obtuvo $ 20.9 millones, aproximadamente el 10 por ciento de sus ingresos, por vender publicidad a compañías de la industria que comercializan productos en sus numerosas publicaciones en 2010, según el Formulario 990 del IRS, examinado por Business Insider.

La premisa de esta pregunta es que la razón para poseer un arma es defender contra un arma.

Incorrecto.

Las pistolas igualan o brindan ventajas en muchas situaciones que ponen en peligro la vida, como cuchillos, mano desnuda, vehículo o lo que sea.

El resto de estas respuestas siguen y siguen sobre los derechos y lo divertido que es. Pero hablando con sinceridad, las armas ayudan a las personas a defenderse de situaciones que ponen en peligro la vida y de lo contrario no podrían sobrevivir, y muchas de ellas involucran cosas que no son armas.

Siendo de la India, imagina que eres una mujer en un autobús y varios hombres deciden que quieren violarte. ¿Qué vas a hacer al respecto?

Como ciudadano estadounidense, es nuestro derecho constitucional de poseer (o no poseer) un arma de fuego. La intención principal de una pistola en el siglo XXI es para dos propósitos: defensa personal y caza. La caza es muy popular en los Estados Unidos, incluso en California (que es de donde soy). Hay una buena cantidad de leyes cuando se trata de comprar y poseer un arma de fuego, pero hay que admitir que en algunos casos es necesario que haya más regulación. Las armas totalmente automáticas son ilegales, y el ciudadano promedio probablemente no posee rifles de alto poder o armas semiautomáticas. En mi hogar, tenemos varias armas de fuego, y mi padre puso el temor de Dios en nuestros corazones a una edad muy temprana para asegurarnos de que entendíamos los peligros potenciales de las armas de fuego. Me he dado cuenta de que las historias sobre las que leo principalmente en las noticias relacionadas con muertes relacionadas con armas de fuego son causadas por propietarios de armas irresponsables e imprudentes que:

  1. Mantenga sus armas cargadas. GRANDES no no
  2. No guarde sus armas y municiones bajo llave por separado, y cualquiera puede acceder a ellos.
  3. Supongamos que su arma no está cargada.

Los tiroteos en masa no son muy comunes, pero como es una tendencia que está ocurriendo recientemente, debemos observar puntos en común entre las personas que han perpetrado estos crímenes atroces, al tiempo que reconocemos que se desvían de la norma. Los medios de comunicación muestran esto, y luego a los “fanáticos” de las armas de flecos que asisten regularmente a los shows de armas, donde pueden obtener legalmente armas personalizadas, armas de alta potencia, etc. sin ser sometidos a una verificación de antecedentes. Los vendedores de armas en estos espectáculos trabajan de forma independiente y no están afiliados a compañías; por lo tanto, evitan ciertas legalidades que consideran innecesarias o que se consideran una violación de la privacidad. Esta no es la mayoría de los estadounidenses.

Los estadounidenses no necesitan armas, pero como es nuestra 2da Enmienda correcta, siento que es lo mismo que cualquier otra libertad que estamos garantizados por ser ciudadanos estadounidenses. Los extremistas que se representan son valores atípicos y no representan a la mayoría. No todos los estadounidenses poseen un arma, y ​​hay muchos que son propietarios de armas antiaéreas. No todos los estados permiten la ocultación de permisos de transporte, y algunas ciudades han prohibido la posesión de armas por completo con la creencia de que si lo haces ilegal, eliminará el problema. Sin embargo, las personas infringen la ley independientemente de que haya que haber soluciones más viables. Sé que esto fue probablemente más profundo de lo que anticipaste, solo quería ofrecerte un poco más de información.

1. He recibido amenazas de muerte, por escrito, que la policía no puede hacer nada al respecto. Le dijeron a la persona que lo detuviera, pero eso no me protege realmente. Quiero poder defenderme y no soy Arnold Schwarzenegger. Entonces, necesito un arma. Simplemente iguala todas las ventajas físicas que mi acosador podría tener.

2. Disfruto de tiro al blanco. Es un deporte mental: si no lo has hecho, no lo entenderás. Los disparos te ponen más en sintonía con tu cuerpo y mente, y en realidad no se puede hacer correctamente sin paz mental.

3. Como ingeniero, aprecio mucho la belleza mecánica de una pistola. Una vez más, esto es algo que tienes que experimentar por ti mismo. Ser un dueño responsable de armas implica saber cómo funcionan, y hay muchos mecanismos hermosos empleados por varias razones. Los temas relacionados con la metalurgia, el mecanizado, la lubricación, la durabilidad, la expansión por calor, los armónicos y la balística son temas fascinantes. OMI, la ciencia de las armas de fuego debe enseñarse en el nivel de la escuela secundaria. Es fascinante e increíblemente útil.

4. Porque quiero. Esto golpea a un principio importante en la ley. Es decir, que no evitamos que las personas hagan las cosas que quieren hacer, a menos que exista un interés estatal en hacerlo. No existe un interés estatal que obligue a evitar que las personas posean armas simplemente porque lo desean. También iría en contra de los derechos más básicos codificados en la carta de este país: es la segunda enmienda. Si no fuera importante, no estaría allí de esa manera.

5. Tengo una visión realista de la posibilidad de que ocurran situaciones de WROL aquí en mi área. Quiero estar armado en esa situación, y quiero poder ofrecer un refugio seguro para los miembros de la familia, para que podamos formar un equipo y protegernos. Mi casa es el centro familiar de desastres. Si puedes llegar aquí, te alimentaré y defenderé tanto como pueda. No creo que estas situaciones sean increíblemente probables, pero creo que es estúpido no prepararse para la posibilidad. Las armas no son el equipo principal que necesitará para estas situaciones, pero se volverán más importantes de inmediato.

Segunda Enmienda – Constitución de los Estados Unidos – FindLaw Porque somos estadounidenses, y la mayoría de nosotros no lo tendríamos de otra manera.

“La razón más fuerte para retener el Derecho de Mantener y Armas de Armas es, como último recurso, protegerse contra la tiranía en el Gobierno” Thomas Jefferson. Nunca se trató de cazar ciervos. Y entonces. EN CONGRESO, 4 DE JULIO DE 1776 La Declaración unánime de los trece Estados Unidos de América.

Cuando en el curso de los eventos humanos se hace necesario que un pueblo disuelva las bandas políticas que los han conectado con otro y que asuma entre los poderes de la tierra, la estación separada e igualitaria a la que las Leyes de la Naturaleza y del Dios de la Naturaleza dan derecho. Para ellos, un respeto decente a las opiniones de la humanidad exige que declaren las causas que los impulsan a la separación.

Consideramos que estas verdades son evidentes, que todos los hombres son creados iguales, que están dotados por su Creador de ciertos Derechos inalienables, que entre ellos se encuentran la Vida, la Libertad y la búsqueda de la Felicidad. – Que para garantizar estos derechos, los gobiernos se instituyan entre los hombres, derivando sus justos poderes del consentimiento de los gobernados, – que cada vez que cualquier forma de gobierno se convierta en destructiva de estos fines, es el derecho del pueblo alterarlo o abolirlo. , y para instituir un nuevo gobierno, sentando sus cimientos sobre tales principios y organizando sus poderes de tal forma, que les parezca más probable que afecten su seguridad y felicidad. La prudencia, de hecho, dictará que los gobiernos establecidos desde hace mucho tiempo no deben cambiarse por causas ligeras y transitorias; y, en consecuencia, toda experiencia ha demostrado que la humanidad está más dispuesta a sufrir, mientras que los males son más sufribles que los que se corrigen aboliendo las formas a las que están acostumbrados. Pero cuando un largo grupo de abusos y usurpaciones, persiguiendo invariablemente el mismo Objeto, presenta un diseño para reducirlos bajo el Despotismo absoluto, es su derecho, es su deber, deshacerse de dicho Gobierno y proporcionar nuevos Guardias para su seguridad futura. . – Tal ha sido el paciente sufrimiento de estas colonias; y tal es ahora la necesidad que los obliga a alterar sus antiguos Sistemas de Gobierno. La historia del actual Rey de Gran Bretaña es una historia de repetidas lesiones y usurpaciones, todas ellas que tienen como objetivo directo el establecimiento de una tiranía absoluta sobre estos Estados. Para probar esto, permita que los hechos se sometan a un mundo sincero.

Ha rechazado su Aprobación de leyes, la más saludable y necesaria para el bien público.

Él ha prohibido a sus Gobernadores aprobar Leyes de importancia inmediata y apremiante, a menos que estén suspendidos en su operación hasta que se obtenga su Asentimiento; y cuando está suspendido, ha dejado de atenderlos.

Se ha negado a aprobar otras Leyes para el alojamiento de grandes distritos de personas, a menos que esas personas renuncien al derecho de Representación en la Legislatura, un derecho inestimable para ellos y formidable para los tiranos únicamente.

Ha convocado a cuerpos legislativos en lugares inusuales, incómodos y alejados del depósito de sus Registros Públicos, con el único propósito de fatigarlos para que cumplan con sus medidas.

Ha disuelto repetidamente las Casas Representativas, por oponerse con firmeza varonil a sus invasiones a los derechos de las personas.

Se ha negado durante mucho tiempo, después de tales disoluciones, a hacer que otros sean elegidos, por lo que los Poderes Legislativos, incapaces de Aniquilación, han regresado al Pueblo en general para su ejercicio; el estado restante, mientras tanto, expuesto a todos los peligros de invasión desde afuera y convulsiones internas.

Se ha esforzado por impedir la población de estos estados; para tal efecto obstruyendo las Leyes de Naturalización de Extranjeros; negarse a pasar a otros para alentar sus migraciones aquí, y elevar las condiciones de las nuevas apropiaciones de tierras.

Ha obstruido la Administración de Justicia al rechazar su aprobación de las leyes para establecer poderes judiciales.

Ha hecho que los jueces dependan solo de su Voluntad para el ejercicio de sus cargos, y el monto y el pago de sus salarios.

Él ha erigido una multitud de Nuevos Oficios, y enviado a enjambres de Oficiales para acosar a nuestra gente y comer su sustancia.

Ha mantenido entre nosotros, en tiempos de paz, ejércitos permanentes sin el consentimiento de nuestras legislaturas.

Ha afectado a hacer que los militares sean independientes y superiores al poder civil.

Él se ha combinado con otros para someternos a una jurisdicción ajena a nuestra constitución, y no reconocida por nuestras leyes; dando su consentimiento a sus actos de legislación pretendida:

Para acuartelar grandes cuerpos de tropas armadas entre nosotros:

Para protegerlos, mediante un juicio simulacro de castigo por los asesinatos que deberían cometer en los habitantes de estos estados:

Para cortar nuestro comercio con todas las partes del mundo:

Por imponer impuestos sobre nosotros sin nuestro consentimiento:

Por privarnos en muchos casos del beneficio de un juicio por jurado:

Por transportarnos más allá de los mares para ser juzgados por delitos fingidos:

Por abolir el sistema libre de leyes inglesas en una provincia vecina, establecer allí un gobierno arbitrario y ampliar sus límites para que sea un ejemplo y un instrumento adecuado para introducir el mismo gobierno absoluto en estas colonias.

Por quitarnos nuestras Cartas, abolir nuestras Leyes más valiosas y alterar fundamentalmente las Formas de nuestros Gobiernos:

Por suspender nuestras propias Legislaturas y declararse investidos con el poder de legislar para nosotros en todos los casos.

Él ha abdicado al gobierno aquí, al declararnos fuera de su protección y al librar la guerra contra nosotros.

Él ha saqueado nuestros mares, devastado nuestras costas, quemado nuestros pueblos y destruido las vidas de nuestros pueblos.

En este momento, está transportando grandes ejércitos de mercenarios extranjeros para completar las obras de la muerte, la desolación y la tiranía, que ya comenzaron con circunstancias de crueldad y perfidia apenas paralelas en las épocas más bárbaras y totalmente indignas de la cabeza de una nación civilizada.

Ha obligado a nuestros conciudadanos a tomar cautivos en alta mar para portar armas contra su país, para convertirse en los verdugos de sus amigos y hermanos, o para caer en manos de ellos.

Él ha excitado las insurrecciones domésticas entre nosotros, y se ha esforzado por atraer a los habitantes de nuestras fronteras, a los despiadados Salvajes Indios, cuya conocida regla de guerra, es una destrucción indistinta de todas las edades, sexos y condiciones.

En cada etapa de estas opresiones hemos solicitado una reparación en los términos más humildes: nuestras peticiones repetidas han sido respondidas solo por lesiones repetidas. Un Príncipe, cuyo carácter está marcado por cada acto que puede definir a un Tirano, no puede ser el gobernante de un pueblo libre.

Tampoco nos han faltado atenciones a nuestros hermanos británicos. Les hemos advertido de vez en cuando de los intentos de su legislatura para extender una jurisdicción injustificada sobre nosotros. Les hemos recordado las circunstancias de nuestra emigración y asentamiento aquí. Hemos apelado a su justicia y magnanimidad nativas, y los hemos conjurado con los lazos de nuestros familiares para rechazar estas usurpaciones, que inevitablemente interrumpirían nuestras conexiones y correspondencia. Ellos también han sido sordos a la voz de la justicia y de la consanguinidad. Por lo tanto, debemos conformarnos con la necesidad, que denuncia nuestra Separación, y mantenerlos, como lo hacemos con el resto de la humanidad, Enemigos en la Guerra, en Amigos de la Paz.

Nosotros, por lo tanto, los Representantes de los Estados Unidos de América, reunidos en el Congreso General, apelando al Juez Supremo del mundo por la rectitud de nuestras intenciones, lo hacemos, en el Nombre y por Autoridad del buen Pueblo de estas Colonias. , publique solemnemente y declare, que estas colonias unidas, y que tienen derecho a ser Estados libres e independientes, que están absueltas de toda lealtad a la corona británica, y que toda conexión política entre ellas y el estado de Gran Bretaña es y debe estar totalmente disuelto; y que, como Estados libres e independientes, tienen el Poder completo para imponer la guerra, concluir la paz, establecer alianzas, establecer el comercio y hacer todas las demás leyes y cosas que los Estados independientes pueden hacer. – Y para el apoyo de esta Declaración, con una firme confianza en la protección de la Divina Providencia, nos comprometemos mutuamente nuestras vidas, nuestras fortunas y nuestro honor sagrado.

Después de todo lo dicho y el debate sobre el control de armas de fuego se resolvió en 1779, aunque eso nunca impidió que aquellos con malas intenciones intentaran legislar todos nuestros derechos. Piensa en esto, la aplicación de la ley lleva armas de fuego para protegerse a ti mismo, no a ti, y lo más probable es que para cuando lleguen después de que las hayas llamado para que te protejan de un delito, todo ha terminado, pero la angustia.

Sabiendo la divisoria que puede ser esto en los EE. UU. Soy un poco reacio a contribuir, pero me siento obligado a ofrecer una o dos ideas.
El Reino Unido tiene leyes rigurosas de control de armas. Las pistolas ahora son totalmente ilegales. Pero todavía hay alrededor de 8 millones de armas en propiedad privada en el Reino Unido, entre una población de alrededor de 63 millones.
Estas armas no son (aparentemente) para la autodefensa. En las raras ocasiones en que alguien dispara a otra persona en defensa propia, el tirador es casi invariablemente el que es procesado, sin importar la circunstancia. Estos casos son tan raros que normalmente son noticia nacional. Solo puedo pensar en dos o tres en los últimos veinte años.
Estas armas son propiedad de personas que quieren disparar. Disparar ha sido una actividad deportiva desde que se inventaron las armas. Antes de esto, y hasta el siglo XVI, era obligatorio que todos los hombres aprendieran y practicaran disparos en la proa, en el interés nacional (comparable a las reglas sobre las milicias en la Constitución de los Estados Unidos).
Existe una fuerte conexión entre el campo y los disparos, pero debido a la dinámica de la distribución de la población, los habitantes urbanos poseen muchas armas.
También hay un cierto grado de distinción de clase involucrado. Disparar aves o cazar ha sido considerado durante mucho tiempo el dominio de los ricos, porque requiere la propiedad de la tierra. En algunos sentidos, entonces, puede ser una actividad aspiracional.
Luego está el placer de las cosas en sí mismas. Hay una razón por la cual las armas más caras en una subasta se hacen a menudo en el Reino Unido; La tradición de excelencia en la artesanía es igual a la de cualquier parte del mundo. Comparable a la espada samurai en este sentido, estos pueden verse como un ejemplo de muy alto nivel del matrimonio de forma y función, algo que tiene un gran atractivo para muchas personas.
Por lo tanto, este sentimiento, que uno “debe” poseer un arma, puede provenir de muchas fuentes, que no son únicas ni distintivas de los EE. UU. La única diferencia material es el hecho de la prevalencia de armas en partes de la sociedad estadounidense. Una vez que se convirtió en un hecho que una parte de la gente poseía armas (y estaban dispuestas a usarlas), también era deseable (para algunos) poseer una pistola para defenderse contra un ataque armado.
Desafortunadamente, la lógica de la posesión de armas para la autodefensa es errónea. En el caso de una confrontación entre una persona de buena voluntad y otra de mala voluntad, es poco probable que la primera tenga su arma lista para ser utilizada en el momento en que surja la necesidad, mientras que la segunda sí lo tiene. En general, poseer un arma no te hace más seguro de un asalto armado que no tener uno.

Como dije, solo algunos pensamientos …

Los estadounidenses, en general, no están realmente obsesionados con las armas, al menos no en la forma en que parece que piensas.

Los estadounidenses, en general, están fascinados con realidades mórbidas como tiroteos escolares y videos de personas salpicando de AC-130 en FLIR. Debido a esto, nuestras noticias transmiten muchas de estas historias, ya que su industria aún es comercial y necesita espectadores (calificaciones de Nielson), por lo tanto, si se desangra, lidera.

Pero luego necesitan relleno de basura para su historia, y para conseguir que entrevisten a las dos personas más abiertas sobre el tema que pueden encontrar. Estas personas son geniales, ya que suelen vomitar vómitos con una palabra súper polémica y polarizadora que hace que todo tipo de espectadores se armen. Y luego tuitean sobre eso, y luego más gente lo ve, y luego los anuncios de los clientes de la red se ven más expuestos.

Si está viendo las noticias de los EE. UU., Es muy fácil comprender cómo puede pensar que todo el país está obsesionado con las armas, pero, en realidad, es todo el país que no puede estar de acuerdo en que a veces es correcto no tener una opinión sobre una cierto tema La mayoría solo habla sobre el tema justo después de que las noticias los bombardean con una historia horrible.

Sin embargo, si obtiene su opinión de foros como Quora, solo está viendo una pequeña muestra de personas que están apasionadas con el tema. No es obsesión, no con las armas como un dispositivo, de todos modos, se trata de la política detrás de ellos.

Es probable que nunca se encuentre con alguien realmente obsesionado con las armas si visita los Estados Unidos. Vivo en un área muy amigable con las armas y tengo muchos amigos que son entusiastas de las armas, pero no puedo pensar en una sola persona que conozca que esté obsesionada con las armas. Algunos desprecian la idea de que se los lleven, pero reaccionarían de la misma manera que se les quitara la libertad de expresión. Al mismo tiempo, sé que las personas se oponen vehementemente a la mayoría de los propietarios privados de armas, pero no es necesariamente por las armas en sí, sino por un deseo de seguridad.

Sé que existe el tipo de personas que usted describe, pero son raras. También resultan ser muy buenos para usar You Tube y encontrar entrevistas de noticias.

Hay muchas razones por las que los estadounidenses ven el control de armas como lo expresas, “como una gran queja”.

En primer lugar, el deseo de proteger la propiedad de armas no es especialmente popular en los Estados Unidos. Hay un gran mundo fuera de la UE y los Estados Unidos.

Sin embargo, para responder a su pregunta, aquí hay algunas razones.

1. Cualquier cosa que se legisle es casi imposible de anular la legislación. Nuestro gobierno y el tuyo entienden esto. El problema de agregar lentamente una medida de control cada pocos años es que nadie ve venir el resultado final, que es una prohibición de todas las armas utilizadas para la defensa personal. ¿No están ahora prohibiendo espadas y cuchillos en el Reino Unido? Eventualmente, Estados Unidos perderá sus armas, luego perderemos nuestros cuchillos y estaremos listos para la matanza.

2. Confías demasiado en tu gobierno. Los gobiernos matan a más personas que los “criminales”. La Alemania nazi y la Rusia bolchevique son algunos de los principales ejemplos de gobiernos que comenzaron con la confiscación y la prohibición de las armas, y luego siguieron inmediatamente con enormes cantidades de genocidio. ¿Por qué crees que estos gobiernos prohibieron las armas de defensa propia antes de que comenzaran a matar a sus propios civiles? Un gobierno justo no tiene nada que temer de los ciudadanos armados. Una población de ciudadanos armados ayuda a garantizar un gobierno justo.

3. Una población armada hace que una toma de control de un estado enemigo sea mucho menos probable que tenga éxito. Imagina que China planea lanzar una guerra contra los Estados Unidos. Ellos saben, asumiendo que fueron capaces de derrotar a una masa de nuestros ejércitos, la ocupación todavía resultaría en que los ciudadanos de los Estados Unidos resulten en una guerra de gorilas. Ningún régimen entrante quiere tratar con un grupo de estadounidenses bien armados y enojados. Es una capa adicional, y muy significativa de la Seguridad Nacional.

4. La autodefensa es vista como un derecho en los Estados Unidos. No evitamos que alguien se proteja del comportamiento criminal. Las armas son excepcionales al proporcionar defensa personal en manos de cualquier persona con entrenamiento. Incluso los muy ancianos pueden protegerse con un arma.

5. Las armas de fuego son un elemento disuasivo para los delitos graves. Hay muchas personas que te robarían a ciegas, excepto que pensar que podrías tener un arma para mantenerlos a raya. ¿Algún pyscho acaba de entrar en tu cafetería con una escopeta y comenzó a empujar a todos contra la pared? Sí, es mejor que sea a prueba de balas porque las probabilidades son que al menos 1 persona en ese restaurante estará cargando, y esperará el momento adecuado para atacar. Los criminales SABEN esto cuando entran a una cafetería en Estados Unidos. La posibilidad de ir a la cárcel a veces vale la pena. La posibilidad de recibir un disparo 5 veces por un ex marino enojado, no tanto.

5. Son divertidos de poseer, personalizar y disparar.

Tal vez la pregunta correcta debería ser … ¿Por qué su gobierno pensó que sus ciudadanos no necesitaban armas para protegerse y luego ir tan lejos como para prohibirlos?

Nuevamente, llego tarde a la escena, mucho después de que otros quoranes que creen en el derecho de mantener y portar armas se hayan comprometido con defensores del control de armas con hechos para contrarrestar la propaganda. Digo esto porque la consulta del OP se ha modificado y debido a las afirmaciones de la pregunta, los comentarios acerca de qué tan peligrosas son las armas. Pero permítame asumir la buena fe y responder a la pregunta actual como si fuera una pregunta seria. A saber, “¿Por qué es tan importante para los estadounidenses poseer una pistola? ¿Por qué algunos estadounidenses sienten que deben tener una pistola?”

En primer lugar, no todos los estadounidenses piensan que poseer un arma es importante. A un número significativo de estadounidenses no les gustan las armas y no quieren estar cerca de las armas o alrededor de personas a las que les gustan las armas. Si tuviera que adivinar, diría que está bastante cerca de una división uniforme, pero el tema rara vez aparece en la vida real fuera de Quora. Además, en los estados donde los permisos de armas ocultas son fáciles de obtener, como en el estado de Washington, donde prácticamente todas las solicitudes se otorgan y se otorgan de forma rápida y sencilla, menos del 10 por ciento de los ciudadanos se molestan en solicitar dicho permiso. De los ciudadanos privados que conozco que tienen licencia para portar objetos ocultos, la mayoría elige obtener un permiso de este tipo para facilitar el transporte de sus armas a un campo de tiro una o dos veces al mes.

Como ciudadano privado, simplemente no puedo recordar haber sostenido un arma cargada fuera de mi hogar que no sea en un campo de tiro, y solo cuando reciba instrucciones de seguridad de armas. En realidad, estoy mucho más preocupado por la aplicación de la ley por exceso de celo que por un atacante armado, y lo digo como alguien que ha estado detenido a punta de pistola al menos dos veces. La primera vez fue cuando trabajaba en un restaurante de comida rápida a la edad madura de 16 años (no es tan aterrador); La segunda vez fue cuando un oficial de policía pensó que el automóvil que conducía fue robado.

Radio Dispatch: “Ese auto está registrado para … David Prenatt”.

Oficial de tráfico: “Bueno, ese es el que tengo tirado en el suelo a punta de pistola … Señor, puede levantarse ahora”.

He vivido más que mi parte justa de los principales levantamientos civiles en los Estados Unidos, incluidos los disturbios que tuvieron lugar en Los Ángeles en 1992 después de que varios policías fueron absueltos de cargos penales en la golpiza de Rodney King. En ese momento, estaba listo para usar la fuerza letal si alguien con intenciones criminales intentaba romper el perímetro de mi casa, pero nunca llegó a eso. Mientras tanto, conozco a muchas personas que simplemente eligieron acurrucarse con miedo y esperar a que la situación pase, como es su derecho.

En resumen, la posesión de armas no es importante para todos los estadounidenses, y aquellos ciudadanos privados que sí quieren tener armas tienen una amplia variedad de motivaciones prácticas. Algunos usan armas para la seguridad del hogar; otros usan armas para protegerse en público, especialmente cuando manejan o transportan grandes sumas de dinero o artículos caros; Otros los utilizan para la caza, ya sea para el deporte o para poner comida en la mesa. Y como cuestión práctica, las armas no son tan peligrosas. En igualdad de condiciones, estoy mucho más preocupado por encontrar a un conductor negligente que por encontrarme con alguien con malas intenciones que podría estar llevando una pistola.

Si puedo, permítame cambiar su pregunta para que podamos examinar mejor el principio subyacente. ¿Por qué debo, como ciudadano respetuoso de la ley, pedir permiso a mi gobierno para poseer algo que está expresamente protegido en nuestra constitución?

Antes de retirarme de mi trabajo como profesor, enseñé derecho constitucional (en el que tengo un libro) y asesinatos en serie y en masa. Permítanme comenzar con el análisis legal, teórico e histórico que constituye el problema constitucional primero. Empezaré con otra pregunta:

“¿Hay una respuesta correcta?”

Utilizo esta pregunta porque será la base del análisis aplicado en las partes posteriores de este mensaje. Por ahora, quiero regresar a la historia a fines del siglo XVII y principios del XVIII durante un tiempo conocido como la Ilustración. Si usted es un estudiante de historia, especialmente la historia que sienta las bases de la Constitución estadounidense, entonces sabe que durante este período gran parte de la sociedad fue evaluada y cuestionada por filósofos y teóricos de la época.

El área que es importante para nosotros es el área de la relación entre las personas, incluido el individuo y el gobierno. Si cree que el gobierno es una entidad corporativa, es decir, una que puede demandar y ser demandada, entonces generalmente también estará de acuerdo en que el gobierno tiene un momento de nacimiento y, en algunos casos, un momento de muerte. En medio, la pregunta es “¿cuál es el deber del gobierno en comparación con el deber del pueblo?”

Como dijo el presidente Kennedy en su discurso inaugural, “No preguntes qué puede hacer tu país por ti, pregunta qué puedes hacer por tu país”.

Los partidarios de Kennedy y la ideología detrás de esta declaración argumentarían que él estaba desafiando a todos los estadounidenses a contribuir de alguna manera al bien público.

Lo que muchos no entienden es que tal enfoque coloca las necesidades del gobierno en contra de las necesidades de muchos. Hay que recordar que si bien el gobierno es corporativo, no es corpóreo. En otras palabras, el gobierno no tiene derechos naturales ni debería tener derechos superiores a la sociedad. Respaldo esta afirmación con la inmersión en los pensadores de la Ilustración. Consideremos sus pensamientos en contraste con los de Kennedy.

Al comenzar, debemos recordar que el sistema estadounidense se basa en gran parte en las ideologías de la libertad y la libertad. Para comprender mejor estas libertades, examinemos los conceptos de la “teoría política”, también conocida como la teoría del “contrato social”. Personas como John Stuart Mill, Joseph Priestly y la versión más moderna del filósofo legal, Ronald Dworkin, nos abrieron los ojos ante la idea de que el poder pertenecía al pueblo … no al gobierno.

En los siglos anteriores a la Ilustración, la mayoría de la gente consideraba que el gobierno era algo que los ricos y poderosos ejercían contra los menos afortunados. Después de todo, alguien que no posee un arma de grado militar no puede esperar luchar en un gobierno demasiado ferviente que tiene a su disposición un ejército fuerte o una entidad de aplicación civil. A lo largo de la historia, los reyes, los emperadores y el déspota maníaco ocasional usan el poder del gobierno para controlar a los súbditos del gobierno.

Junto con Thomas Hobbes y John Stuart Mill, hubo muchos teóricos y filósofos de los siglos XVII y XVIII que observaron el poder político desde una perspectiva muy diferente a la que se desprendió de los siglos anteriores. Gente como Hugo Grotius (1625), Thomas Hobbes (1651), Samuel Pufendorf (1673), John Locke (1689), Jean-Jacques Rousseau (1762) e Immanuel Kant (1797) se encuentran entre los teóricos sociales más destacados. Contrato y derechos naturales. Estas ideas, los principios y el enfoque del gobierno que vino después se convirtieron en una parte importante de la base de la idea de la libertad estadounidense.

Incluso hoy, vemos en muchos grupos la demanda de que el gobierno cambie para satisfacer las expectativas de las personas. Esto es ciertamente una parte importante de lo que puede convertirse en una revolución en Estados Unidos.

En el centro de su pregunta está uno de qué libertad tiene el individuo cuando trata con un gobierno; Especialmente en el gobierno demasiado entusiasta? Usando la teoría del contrato social, también conocida como la teoría política, argumentaríamos que la forma más pura de poder político recae en el individuo / pueblo y que solo una parte de ese poder se entrega al gobierno. De esta manera, la gente otorga poder para recibir protección, como la de un ejército invasor o un desastre natural, y también deben conservar el poder de restringir el gobierno cuando ya no sirve al bien público.

Pero, ¿cómo podría uno hacer eso, especialmente si se nos despoja de la posesión del instrumento que probablemente se usará contra nosotros?

Ahí es donde la tesis de Dworkin entrará en juego. Dworkin no solo creía que los “derechos” eran algo que existía independientemente de la ley, sino que también creía que a menudo hacíamos la pregunta equivocada al examinar la ley. Fue el autor de lo que ahora se conoce como la “tesis de la pregunta correcta”.

La tesis del derecho de Dworkin afirma que una respuesta legal correcta sería aquella que afirma y protege los derechos que están explícitos o implícitos en los valores fundamentales del sistema legal. Para obtener la respuesta correcta, los jueces deben tener la máxima sabiduría de la historia de las decisiones y la comprensión del valor político de un sistema. Una respuesta correcta es aquella que se adapta mejor a las leyes y prácticas legales existentes. Aquí, Dworkin construye un modelo de un juez llamado Hércules. Aunque Hércules es solo un modelo ideal, los jueces tienen la obligación de buscar la respuesta correcta.

Entonces, ¿qué tiene todo esto que ver con la pregunta más amplia?

Para comprender mejor la razón por la que los estadounidenses parecen tan enamorados de nuestras armas es mucho más que un hecho de su valor histórico o la importancia del viaje de caza “padre-hijo / hija”. La creencia de que somos poseedores de un derecho expreso a la pistola.
La propiedad incluso va más allá de las simples palabras de la Constitución de los Estados Unidos.

Porque no entiendes lo que harán las personas que quieren prohibir las armas si se les da la oportunidad de restringir nuestros derechos, incluso más de lo que ya tienen. También cargó su pregunta para hacer que la gente pro gun parezca mala sin importar su respuesta.

También está el hecho de que los EE. UU. Tienen una tasa de delitos con armas de fuego más baja de lo que podría pensar. Menos de una millonésima parte del uno por ciento de todas las armas de fuego en el país se usaron en un crimen violento en el año 2012. El crimen en general ha disminuido, al igual que el crimen violento, la posesión de armas de fuego se ha mantenido estable o aumentado en los últimos años. El número de armas de fuego ha aumentado más de 350 millones en el año en curso y, sin embargo, el crimen en su conjunto ha seguido disminuyendo. Incluso si no bajara, se consideraría un problema en los datos. Las únicas razones por las que escuchas sobre el crimen de armas con más frecuencia que antes es el desarrollo de internet y el sesgo de los medios contra las armas. Ahora puede obtener noticias actualizadas sobre el último asesinato.

http://www.bjs.gov/content/pub/p … un estudio sobre la violencia con armas de fuego

Hoja informativa: Las armas salvan vidas Cómo las armas salvan vidas

Datos ampliados de homicidios Tabla 8 Desglose de los asesinatos y las armas utilizadas. Note el 2012 aquí y verifique la fuente de cuántas armas hay en América. Los cálculos aquí demuestran que incluso si cada asesinato se cometió con un arma diferente, se utilizó menos de una millonésima parte de un porcentaje de todas las armas de fuego en el país.

8,897
———
347,000,000

El cálculo anterior es igual a 2.563976945 x 10 ^ -5 o 0.00002564% del total de armas de fuego utilizadas en los EE. UU. Para un asesinato en 2012 SI cada asesinato se cometió con un arma de fuego diferente que simplemente no se encuentra en los hechos.

Tabla 1 Tendencias del crimen

Datos ampliados de homicidios Tabla 6 Prueba de que no hay un problema racial de blancos que matan a negros o negros que matan a blancos más que matando a sus propias razas.

¿Cuántas armas hay en Estados Unidos? – The Truth About Guns 347 millones en 2012. En comparación con el número de homicidios en 2012

Si desea una prueba de por qué la gente aquí ama sus armas, puede considerar estas veinte historias tan extrañas. Solo uno de ellos es de la tierra del jarabe de arce (Canadá).

http://gunsnfreedom.com/0729-14-…

“Comenzó a llorar como un bebé”. Ladrón de 11 años de edad, dispara a un ladrón

Adolescente dispara a un intruso con la pistola de mamá

Phoenix Boy, de 14 años, dispara a un intruso armado mientras observa a tres hermanos más pequeños

Chico, de 14 años, dispara fatalmente a un intruso en la casa de la abuela en Carolina del Norte

Una mujer dispara a un adolescente que roba su casa … La familia de un ladrón pregunta sorprendente y enferma pregunta

Policía de Glendale: mujer mata a hombre armado tras intento de robo

Mujer dispara al ladrón en Little Rock

Mujer dispara, mata a sospechoso de robo a mano armada para ‘protegerse’

La mujer deja a un posible atacante herido después de dispararle en el cuello

Una mujer asesinó a un presunto violador en defensa propia

Hombre, 71, dispara a los presuntos ladrones de cafés

El hombre armado de WV de 80 años detiene a tres ladrones armados

Policía: Hombre, 91, dispara a presunto ladrón en Eastpointe

El hombre de El Cerrito, de 85 años, dispara a un intruso durante el recreo

Manchester, NH, de 65 años de edad, mujer dispara a ladrón en defensa propia

Mujer de 65 años dispara a 5 ladrones.

http://www.cbc.ca/news/canada/ed

Tengo muchos tipos diferentes para cazar, para defenderme, porque me da la gana, porque heredé varios de ellos, y algunos para enojar a las personas que quieren quitármelas. Y antes de que me preguntes por qué necesitaría algo como un AR-15, puedo cazar legalmente con él. A pesar de que se han permitido los calibres 30–06 y 30–30 (rondas de venados muy populares), prefiero cazar con mi AR porque puedo modificarla para satisfacer mis necesidades en menos de diez minutos. Además de eso, no hay absolutamente ningún retroceso y puedes burlarte del reportero que afirmó que su hombro estaba magullado por ser un pelele y un mentiroso.

¿Por qué algunas personas cazan? Considera esto: es mucho más barato que comprar carne, ya que los ahorros se acumulan cuando sumas la cantidad de carne que puede obtener tu venado promedio. ¿Oh que AR-15 mencioné para cazar? Puedo cambiar fácilmente mi configuración .223 por una .22 y de repente puedo cazar conejos durante la temporada de conejos. ¿Cómo se acumulan los ahorros tan rápidamente? Tome su AR promedio de calidad decente, diga éste aquí y algunas .223 municiones aquí. Compre unas cuantas cajas para practicar y aprender su rango efectivo. Tome su curso de educación para cazadores y salga a cazar después de que pueda cumplir con todas las regulaciones, Blaze Orange y todo. Vamos a sumar eso. Diga después del envío e impuesto que está gastando $ 750. ¿Mucho dinero para un arranque inicial? Sí, pero vale la pena al final. Tome un buen corte de carne, como un asado redondo inferior. Actualmente mi tienda Kroger lo tiene a la venta por $ 3.99 la libra. Su promedio de ciervos es de alrededor de 50 libras después del procesamiento. La mayoría de las personas no solo toman una, sino que a menudo toman el límite para el año de tres. Digamos que obtienes tres venados promedio con 50 libras de carne cada uno. Para el asado a la venta, usted paga $ 640.40 después de impuestos por 150 libras de asado. Más allá de esto, también podría ayudar a alimentar a muchas familias donando partes de su muerte o la muerte completa.

¿Sigues ahorrando dinero verdad? Técnicamente sí, usted ahorró exactamente $ 139.60 en la caza este año. Ahora diga que volverá a salir el próximo año y obtendrá tres venados promedio más para que le dure el año y que Kroger tenga la misma venta. Podría gastar otros $ 640.40 para ese asado delicioso, aunque comparativamente poco saludable. Solo está ahorrando dinero durante un año al no ir a cazar y limitarse (obtener la cantidad máxima de venados por año). Entonces, por el costo de un tiempo en el campo de tiro, en el patio trasero o en el campo y gastar algo de dinero en municiones, puede ahorrar más de $ 600 por año si obtiene tres ciervos por año, lo que honestamente en algunas partes es tan fácil como sentarse Tu porche o en mi caso estoy sentado en un stand porque me gusta. Entonces, si bien existe ese enorme costo inicial para comenzar la caza, a la larga se ahorra dinero.

Tenga en cuenta que con esa AR específica no estoy seguro de lo fácil que es cambiar las piezas, pero en la mía puedo manejarlo en menos de una hora si me mantengo enfocado (buena suerte) y luego tengo un .22lr Para la temporada de conejito porque me gusta el conejito.

¿Por qué defensa personal? Tengo un trabajo que me pone en contacto con cientos de drogadictos enojados a la semana, cientos de personas “normales” enojadas al día, y de vez en cuando consigo un whacko que liberalmente me da amenazas de muerte. Tome las 20 fuentes anteriores para la defensa personal dentro y fuera de la casa. También me gusta la comida que proviene de vecindarios que son mucho menos sabrosos, por lo que generalmente entro y salgo lo más rápido posible. A menos que sea el sitio de la barbacoa y mis amigos estén trabajando ese día, entonces me quedaré hasta que me haya comido mi corazón.

Si va a escribir preguntas cargadas acerca de qué tan malas son las armas, al menos hágalo de manera que las personas como yo no puedan refutarlo fácilmente escribiendo cosas como esta en menos de una hora.

Porque es un derecho de segunda enmienda. Podría continuar durante horas acerca de esto, y te animo a que encuentres personas más inteligentes sobre el tema que yo, pero aquí están los conceptos básicos:

La Segunda Enmienda establece que los ciudadanos estadounidenses tienen derecho a una milicia bien regulada y se les permite (y se les alienta) poseer sus armas. ¿Pero por qué querrían eso los padres fundadores? ¿Por qué algunas de las personas más inteligentes del mundo esperan que su nuevo país esté lleno de objetos que podrían matar a sus propios ciudadanos? Creo, y muchos otros creen, es porque apoyaron a un gobierno limitado. Tomemos un ejemplo. Mira a los nazis. Uno de los primeros pasos que Hitler dio en su ascenso de poder fue no permitir que nadie lleve armas. Hizo esto para que cuando se convirtiera en dictador, ninguno de sus ciudadanos pudiera matarlo o derrocar a su poderoso gobierno. Los Padres Fundadores esperaban que en el caso de un presidente o una persona que obtuviera demasiado poder para sí mismos, los ciudadanos pudieran detenerlo de inmediato. Si esa no fue una explicación lo suficientemente buena, aquí hay algunos otros:

América es un país grande. Mucho más grande, más probable, que el tuyo. Y Estados Unidos es mucho más poderoso e importante que tu nación. No estoy diciendo que para presumir o algo, es cierto (ten paciencia conmigo aquí). América es también el líder mundial en apoyo a la democracia. Eso significa que cada nación, ideología, religión, organización, etc., que odia a la democracia, odia también a los Estados Unidos. Algunas de las organizaciones más grandes del mundo que más nos odian son los grupos terroristas (ISIS, Al-Queda, Boko Haram, etc.) Cada vez que se produce un ataque terrorista, si alguien tiene un arma, menos personas morirán. Los malos, los ladrones, las personas radicalizadas, siempre pueden obtener un arma, incluso si no pueden pasar una verificación de antecedentes, a través del mercado negro. Entonces, si los malos tienen armas, los buenos también necesitan armas en caso de un ataque.

Muchas personas, cuando se redactó la Carta de Derechos y aún hoy, necesitan armas para sus trabajos. Muchas personas trabajan como cazadores o tiradores, y sin armas pierden todo su dinero. Si se prohibieran las armas, el gobierno sería responsable de innumerables empleos perdidos y capital.

Y muchas veces el argumento es el siguiente: ¿no se matarían menos vidas sin armas? Quiero decir, ¡tanta gente en estos días es asesinada por la violencia armada!

En primer lugar, no hay muchas muertes en el primer lugar, y en segundo lugar, habría más muertes sin armas. Si se prohibieran las armas, eso significaría que un dictador similar a Hitler / Stalin estaba en el poder. Y cuando alguien tiene demasiado poder, hay menos democracia, hay menos capitalismo, hay menos personas ricas, hay mucha pobreza, hay más guerras y hay más muertes.


Espero que hayan disfrutado mi respuesta!

En primer lugar, no todos los estadounidenses tienen un arsenal de armas en su fortaleza o incluso poseen una pistola. Solía ​​tener unos cuantos; una variedad de pistolas y rifles, pero tengo un calibre Glock 45 y un AK-47

Segundo, una de las razones por las que se formó, instaló, construyó Estados Unidos, como quiera llamarlo, fue para escapar del gobierno de los “reyes y reinas” y vivir en libertad; NO tiene que adorar a un dios que alguien más le dijo que adorara o renunciar a una parte sustancial de sus posesiones (impuestos) como un derecho a vivir donde lo hizo. Este país era una tierra nueva, un lugar donde las personas podían adorar a quienes eligieran adorar y poder vivir sin un pinchazo en tu casa, mirando lo que tenías y tomando su corte para el rey “, y mientras yo Estoy aquí, tu esposa / hija tiene un buen trasero. Creo que me llevaré algo de eso antes de irme “.

Por supuesto, eso no significaba que el rey dijera: “De acuerdo, bien. Los que no quieran seguir mis reglas pueden ir a ese nuevo lugar y los dejaré en paz”. Oh no, todavía esperaba su parte y envió hombres con armas para recolectar. De donde venían muchas personas no podían tener un arma. En este nuevo mundo podían y lo necesitaban cuando los chicos de rojo aparecían para recoger. ¿Alguna vez has escuchado el dicho, no traigas un cuchillo a una pelea de armas?

En tercer lugar, cuando el país se estaba expandiendo hacia el oeste en terrenos indómitos, era difícil encontrar supermercados y tiendas de conveniencia, por lo que, a menos que fuera voluntariamente vegetariano, había una necesidad de armas de fuego si le gustaba comer carne. Ciervos, búfalos, etc. no se ofrecieron solo para comer. Tenías que convencerlos de eso y no era fácil llevar a cabo ese proceso con un palo o un cuchillo; Necesitabas algo con un puñetazo, como un rifle.

Por otra parte, también había peligros de otros humanos, como los nativos americanos. A algunos no les importó que los ojos blancos pasaran a través de sus carros cubiertos o incluso que establecieran una tienda con una pequeña granja. Pero había quienes no estaban de acuerdo y pelearían con aquellos que se entrometían en sus tierras. Y no era solo a los indios salvajes a quienes tenías que temer, eran otros blancos.

Piénsalo, has estado en la naturaleza durante meses buscando bayas silvestres, raíces, la carne que obtuviste cuando (si) pudiste matar un ciervo, un búfalo, un conejo, un tejón, un castor, etc. Ha pasado un tiempo desde que tuviste compañerismo femenino también. Y sin dinero, no podría comprar mucho en el asentamiento / ciudad ocasional con el que se encontraría. Pero aquí encuentras una pequeña granja con una choza en ella. No solo tienen comida sino también algo de dinero y, si tuvieras suerte, algunas hembras. Estás hambriento, roto, córneo y en medio de la nada, sin ley alrededor. Haz las matematicas. Las armas eran protección.

Por otra parte, una de las razones por las que Estados Unidos nunca ha sido invadido militarmente (oleadas de tropas armadas que llegan a tierra por barco o que caen al interior por paracaídas) es que “detrás de cada brizna de hierba habrá un estadounidense con un arma”. Estos ataques generalmente se guardan para aquellos países donde no se permite que las personas tengan armas porque ahora solo tienen que luchar con un número relativamente pequeño de personal militar armado. Mucho más fácil de ganar con menos pérdidas de esa manera.

Quinto, disparar un arma no es solo protección y proporcionar comida; Es un deporte y diversión. Soy un tiro de pistola bastante bueno y me gustaron los amigos increíbles y otros tiradores con mi habilidad para golpear una lata de un poste de la cerca con el primer disparo y luego bailarla en un campo con los disparos restantes.

Luego llegó el momento en que un amigo mío y yo fuimos a un campo de tiro interior para “alquilar” algunas pistolas para ver cómo disparaban y cómo se sentían antes de comprar una. Realmente me enorgullecí y me sentí satisfecho cuando envié un objetivo de papel con una imagen de un hombre que se parecía a Osama bin cargado en el carril, puse un agujero en cada hombro, uno en el área del riñón izquierdo, uno en el área del riñón derecho , uno en cada ojo, uno en la nariz, uno en la boca y vació la masa central restante de la REVISTA. Era una pequeña retribución por un pinchazo que no tenía las bolas para luchar cara a cara con su enemigo elegido; en lugar de eso, mató a un grupo de personas inocentes que nunca le hicieron ningún daño y simplemente cumplían con su rutina diaria habitual de ganarse la vida.

Pero lo que fue realmente divertido fue cuando nos fuimos y descubrimos el rifle de francotirador Barrett de calibre 50. Le pregunté cuánto disparar eso? Dos personas, 5 rondas cada una, $ 120. Mi amigo y yo nos miramos, sonreímos y dijimos: “Vamos a hacerlo”. Aunque al menos una docena de personas seguían disparando pistolas y rifles, debido a la potencia de esta máquina, advirtieron a la gente lo que iba a ocurrir al anunciar en voz alta “¡5 RONDAS EN LOS 50!” Incluso con doble protección para los oídos con cada disparo, puedes sentir cómo la conmoción cerebral “sacude” el edificio y si te quedas cerca y al costado debido al compensador, sentiste como si estuviera chupando el aire de tus pulmones. Y precisa … podría separar el cabello en la cabeza de una mosca a la distancia máxima.

Tuve que cambiarme de ropa cuando llegué a casa, y no porque me caguara los pantalones. Fue una experiencia orgásmica tener tal poder en mis manos. Me sentí realmente triste cuando llamé unos meses más tarde para reservar un carril para mí y una fecha para disparar y mencioné el 50 cal y los muchachos dijeron: “Lo sentimos, no dejamos que la gente dispare más porque estaba destruyendo nuestro respaldo. . ”

En mis años de juventud incursioné sin éxito en la caza durante algunos años, hasta que me di cuenta de que si realmente quería carne, la compraría a un carnicero porque lo que vendían se aumentaba para el gusto donde no era un juego salvaje y, como resultado, tenía un sabor “jugoso”. Dependiendo de qué era el animal y en qué consistía su dieta. Pero también me gustó tener una colección de armas de fuego un tanto únicas, como una pistola de oficial alemana Böhmische Waffenfabrik 7.65 que venía con la funda, un “silenciador” y 4 de cada 5 ampollas de cianuro. El “silenciador” se acoplaría al extremo del cañón apretando un solo tornillo de cabeza Allen.

Debido a que el empaque, dentro del “silenciador” que parecía ser una lana de acero estaba tapado con residuos de tiro y aún no estaba familiarizado con estos elementos y cómo limpiarlos (no se desarmó, más tarde supe que querría remojarlos). (Disolvente durante varios días para disolver el residuo), la pistola dispararía un poco más silenciosa, pero al tercer o cuarto disparo el silenciador volaría desde el extremo del cañón. Estábamos filmando en el sótano de la casa de un amigo en un gran pedazo de corbata de ferrocarril. Después de ver que el silenciador salía volando (y que la bala no alcanzaba al objetivo relativamente cercano debido a este mal funcionamiento) debería haberme dado cuenta de que esto no era seguro y dejar de dispararlo. Sin embargo, siendo joven e inmune a la lógica, puse el silenciador nuevamente y dejé que mi amigo disparar. Esa vez el silenciador salió disparado con el segundo disparo y la falta resultante rebotó en la pared y me golpeó en el muslo. Picó pero solo se rompió la piel. Siendo duro, pasé por alto la necesidad de atención médica profesional, saqué la bala con unos alicates de punta fina, limpié la herida con un poco de whisky y me puse una venda. Años después, cuando le contaba la historia a un grupo sobre cómo Gary me disparó en la pierna una vez que dijo algo seco, “Bueno, no deberías haber estado detrás de mí”.

Sexto, porque aquellos que optan por poseer un arma de fuego, sí pueden.

* Hoy trabajo desde casa con mi oficina y dormitorio en mi sótano terminado y paso la mayor parte del día en mi escritorio. Vivo en un área suburbana exterior bastante tranquila que no tiene muchos delitos. Sin embargo, uno de mis mejores amigos es un ayudante del sheriff que no vive muy lejos y dice que hay algunos vecindarios dentro de unas pocas millas que tienen cabezas de metanfetamina y se sabe que vagan por los vecindarios e intentan ingresar a las casas. De hecho, una mañana, justo antes de que terminara su turno, recibió una llamada para investigar a un hombre parcialmente desnudo (en invierno) sentado en la cubierta trasera de la casa de una mujer. Apareció y le preguntó al chico qué había pasado. El hombre adoptó una postura que indicaba que iba a ser físico, por lo que mi amigo, que es un hombre muy grande, dejó caer su equipo extra y dijo: “Bien. Esto significa que es tiempo extra y puedo usarlo en mi cheque de pago”. El chico retrocedió y se fue en silencio.

Pero dijo que ha ocultado pistolas en casi todas las habitaciones de su casa por si acaso. Él sabe que uno de estos yahoos podría alejarse un paso del fondo y caminar sin avisar para hacer alguna travesura e incluso un pequeño (incluso una pequeña mujer) conectado a la manivela puede hacer un gran daño porque en el curso de su trabajo Él ha tenido que lidiar con estas personas antes. Así que tengo mi caldera Glock 45 de alta capacidad oculta en mi escritorio que, si es necesario, puede tirar en cuestión de segundos. También tengo un AK-47 que obtuve a bajo precio y venía con una caja de municiones. Con suerte nunca tendré que usarlos, pero en caso de que lo haga, puedo presionarlo en cuestión de segundos para mostrar y espero que sea suficiente, pero si es necesario, apriete el gatillo para lograr un efecto mucho más rápido que marcar un teléfono y un punk conectado. La manivela puede causar mucho daño con los artículos domésticos normales (como los cuchillos de carnicero que tengo en el mostrador de mi cocina) en los 7 a 20 minutos que tarda la policía en llegar para protegerme.

A los estadounidenses no les gusta tener armas.

A algunos estadounidenses les gusta tener armas. Algunos no lo hacen Y algunos como algunos de ellos bajo ciertas circunstancias.

Hay tantas razones como propietarios de armas, pero algunas de las razones más comunes incluyen:

(1) Defensa contra animales salvajes. Los tenemos en este país y a medida que desarrollamos más y más de ellos, tales encuentros se vuelven más comunes.

(2) Defensa contra otras personas. Algunas personas viven en situaciones en las que, correcto o incorrecto, sienten genuinamente la necesidad de tener poder sobre otro que puede traer un arma.

(3) La caza. Hay muchos cazadores en los Estados Unidos. Estos son predominantemente propietarios de rifle. En algunas partes de los Estados Unidos, la caza de su propia comida es todavía una parte necesaria de la vida. En otros, algunas personas sienten que hacer algo de caza, incluso si no es necesario para su supervivencia, los acerca a la realidad de nuestra existencia como omnívoros.

Vale la pena señalar que tales cazadores de juegos son, de hecho, una parte importante de las estrategias de gestión de juegos de los gobiernos de los Estados Unidos. Debido a que hemos reducido en gran medida o eliminado totalmente a muchos de los otros depredadores naturales, las especies de presas se reproducen en niveles peligrosos para el medio ambiente si no hubiera depredación por parte del hombre.

(4) Tiro al blanco deportivo. ¿Por qué alguien tira una pelota de béisbol o juega cricket? No es necesario para sobrevivir, pero a los humanos les gustan las competiciones. El tiro al blanco es otro tipo de competencia de habilidad. (Tengo un tío favorito que fue un serio competidor objetivo durante muchos años).

A veces, las personas llevan armas porque fueron entrenadas para usarlas y se sienten más cómodas con ellas. Tenía un amigo en Florida que era ex militar y ex policía y tenía un permiso para portar armas ocultas. Llevaba la mayor parte del tiempo. Debo admitir que la única vez que estuvimos juntos cuando escuchamos los disparos, agradecí en primer lugar sus instintos entrenados … se dejó caer al suelo y cuando eso se registró, yo también, pero en segundo lugar que fue entrenado para manejar esas cosas. Y tenía las herramientas a medida que iba investigando lo sucedido.

Las armas son un tema complejo en los Estados Unidos. Francamente, hay otras sociedades que logran tener armamento casi total sin matarse entre sí (Suiza, por ejemplo, donde todos somos reservistas). A veces me pregunto si el enfoque en las armas no nos distrae de los problemas más grandes, que son cuáles son las cosas en nuestra sociedad que llevan a las personas a usar esas armas unas contra otras.

Yo no soy un gran fan de la NRA. Y sí creo en un mayor control de armas en este momento, pero no creo que solo hacerlas ilegales haga que los problemas reales desaparezcan.

También sé que hay ocasiones en que los propietarios privados de armas han servido para fines de protección que nuestro gobierno se negó. ¿El KKK habría renunciado a los linchamientos y atacar a los jinetes de la libertad solo porque el gobierno hizo que sus armas fueran ilegales? Tiendo a dudarlo. Y el gobierno estuvo presente y tomó notas y fotos mientras todo esto continuaba. Fueron los veteranos negros quienes protegieron a los manifestantes.

Por cierto, tu tesis ha demostrado ser errónea, lamentablemente, por la historia.

Hubo un momento en que la policía británica no llevaba armas porque las armas están fuertemente controladas en Inglaterra y se consideró innecesario. Desafortunadamente, los criminales SÍ se apoderaron de las armas con el tiempo suficiente para que la policía finalmente se armara.

Edit: Se me ocurre que no he respondido probablemente la parte central de su pregunta. Eso fue “No entiendo la fascinación que tienen los estadounidenses con las armas”. En los EE. UU., Cuando quiere comprender CUALQUIER COSA, debe “seguir el dinero”. En este caso, el norte de EE. UU. Creó una industria de armas para combatir la guerra civil. Después de esa guerra, esa industria necesitaba un nuevo mercado para mantenerse en el negocio y comenzó una campaña muy activa de armas de “comercialización * para los estadounidenses”. Gran parte de la retórica actual, incluido el “derecho a portar armas” como un gran problema, formaba parte de su comercialización.

Para más detalles sobre esa historia, escucha este podcast:
http://backstoryradio.org/shows/…

Ok – finalmente estoy cansado de estas preguntas

Descargo de responsabilidad: No tengo un arma ni tengo la intención de poseer una. Crecí en un entorno con acceso limitado a armas: tenía una pistola BB y he estado cazando en varias ocasiones, pero no desde que entré a los Estados Unidos.

Con eso fuera del camino, dejemos una cosa muy clara: los Estados Unidos son únicos en sus puntos de vista sobre el acceso y la posesión de armas. El resto del mundo simplemente no entenderá esto. ¡Ni siquiera lo intentes! ¡Es inútil!

Después de haber vivido en los EE. UU. Durante más de 15 años, puedo afirmar que he llegado a un acuerdo con algunas de las razones detrás del acceso a las armas, pero no entiendo por qué algunas personas intentan armarse para la Tercera Guerra Mundial. Sin embargo, esa es una opinión personal y no tiene nada que ver con la constitución y la filosofía de este país. El simple hecho es que el fundador temía el abuso de la democracia y el abuso del poder. Para un forastero, la segunda enmienda no tiene sentido pero tampoco el colegio electoral. Entender esto último requiere entender al padre fundador el miedo a la democracia. Temían la tiranía de la mayoría y ha demostrado ser sabio durante décadas / siglos. Del mismo modo, los padres fundadores temían la concentración de poder en manos de unos pocos y por lo tanto la segunda enmienda.

Europa y Asia son a diferencia de América. No hay paralelo. Mientras Europa debatía sobre el acceso al pastel, los estadounidenses fueron pioneros en la frontera occidental. A continuación se presentan dos ejemplos evidentes de las diferencias culturales.

Esto es europa

Esta es America

No intentes entender a América desde tu perspectiva, no tendrá sentido. América es la tierra del salvaje oeste salvaje, fusileros y guardabosques libres. Siempre ha sido así. Desde muy tarde, Estados Unidos se ha extraviado por sus políticos en conflictos globales, pero hasta 1942, Estados Unidos estaba contento de estar dentro de sus propias fronteras sin preocuparse por el mundo exterior. Anhelo que los Estados Unidos vuelvan a ese estado: que el resto del mundo pelee por el pastel. Podemos mantenernos ocupados sobre varias otras cosas.

Solo puedo hablar por mí mismo y por lo que he experimentado, pero aquí están mis dos centavos:

Los seres humanos solo tienen dos formas de tratar el uno con el otro: la razón y la fuerza. Si quiere que haga algo por usted, tiene la opción de convencerme por medio de un argumento o forzarme a cumplir sus órdenes bajo amenaza de fuerza.

Cada interacción humana cae en una de esas dos categorías, sin excepción. Razón o fuerza, eso es todo. En una sociedad verdaderamente moral y civilizada, las personas interactúan exclusivamente a través de la persuasión. La fuerza no tiene lugar como un método válido de interacción social, y lo único que elimina la fuerza del menú es el arma de fuego personal, por paradójico que parezca para algunos.

Cuando llevo un arma, no puedes tratar conmigo por la fuerza. Tienes que usar la razón y tratar de persuadirme, porque tengo una manera de negar tu amenaza o el empleo de la fuerza. La pistola es la única arma personal que pone a una mujer de 100 libras en igualdad de condiciones con un asaltante de 220 libras, un jubilado de 75 años en igualdad de condiciones con un pandillero de 19 años, y un solo hombre gay en igualdad de condiciones con un coche cargado de chicos borrachos con bates de béisbol. El arma elimina la disparidad en la fuerza física, el tamaño o los números entre un atacante potencial y un defensor.

Hay muchas personas que consideran el arma como la fuente de las ecuaciones de fuerza errónea. Estas son las personas que piensan que seríamos más civilizados si se eliminaran todas las armas de la sociedad, porque un arma de fuego hace que sea más fácil para un asaltante hacer su trabajo. Eso, por supuesto, solo es cierto si las posibles víctimas del atracador están en su mayoría desarmadas ya sea por elección o por mandato legislativo; no tiene validez cuando la mayoría de las marcas potenciales de un asaltante están armadas. Las personas que defienden la prohibición de las armas piden el gobierno automático de los jóvenes, los fuertes y los muchos, y eso es exactamente lo contrario de una sociedad civilizada. Un asaltante, incluso uno armado, solo puede hacer una vida exitosa en una sociedad donde el estado le ha otorgado un monopolio de fuerza.

Luego está el argumento de que el arma hace que las confrontaciones sean letales y que de lo contrario solo resultarían en lesiones. Este argumento es falaz de varias maneras. Sin armas involucradas, las confrontaciones son ganadas por la parte físicamente superior que inflige una herida abrumadora en el perdedor. Las personas que piensan que los puños, los murciélagos, los palos o las piedras no constituyen una fuerza letal, miran demasiada televisión, donde las personas reciben palizas y salen de ellas con un labio sangriento en el peor de los casos. El hecho de que el arma haga más fácil la fuerza letal funciona únicamente a favor del defensor más débil, no del atacante más fuerte. Si ambos están armados, el campo está nivelado. La pistola es la única arma que es tan letal en manos de un octogenario como en manos de un levantador de pesas. Simplemente no funcionaría tan bien como un ecualizador de fuerza si no fuera tan letal y fácil de emplear.

Cuando llevo un arma, no lo hago porque busco una pelea, sino porque busco que me dejen solo. El arma a mi lado significa que no puedo ser forzado, solo persuadido. No lo llevo porque tengo miedo, sino porque me permite no tener miedo. No limita las acciones de aquellos que interactuarían conmigo a través de la razón, solo las acciones de aquellos que lo harían por la fuerza. Se elimina la fuerza de la ecuación.

1. Su derecho a mantener y portar armas está garantizado en la Constitución y la Carta de Derechos de los Estados Unidos de América. “Úsalo o pierdelo.”

2. George Washington dijo: “Las armas de fuego son las siguientes en importancia para la propia Constitución. Son los dientes de libertad del pueblo estadounidense y la piedra angular de la independencia … “

3. Llevar los brazos es la cosa cristiana a hacer. Jesús dijo: “Si no tienes una espada, vende tu capa y compra una …” (Lucas 22:36 NVI)

4. Disfrutar de las armas no es una cosa extraña y extraña, como insisten algunas personas anti armas. La gente ha estado cazando con armas largas durante siglos. El tiro es un deporte olímpico reconocido internacionalmente.

5. Las personas sin armas son atacadas o asesinadas diariamente por criminales que tienen armas. Tener un arma te hace más capaz de defender a tu familia.

6. Si la posesión de armas se hace ilegal, los criminales no entregarán sus armas. El control de armas hace fácil presa de los ciudadanos respetuosos de la ley.

7. Estamos agradecidos por los oficiales de policía de nuestras comunidades. Sin embargo, la policía no puede venir a ayudarlo hasta después de que se haya cometido un delito. Tener un arma puede permitirle permanecer vivo el tiempo suficiente para pedir ayuda a la policía.

8. Los tribunales estadounidenses regularmente devuelven a los delincuentes violentos a las calles para cometer nuevamente sus delitos.

9. Las armas en el hogar son seguras, cuando los propietarios de armas mantienen las armas de manera responsable. Cada año mueren más niños en accidentes de piscinas que en accidentes de armas.

10. Es un hecho que hombres y mujeres estadounidenses armados previenen dos millones de delitos cada año con sus armas.

11. La legítima defensa es más honorable y mejor para la sociedad que ser una víctima. Depende de USTED actuar responsablemente por su propia seguridad y la seguridad de su familia.

12. Es un hecho que las ciudades que imponen un control estricto de armas crean las tasas más altas de asalto y asesinato en los Estados Unidos.

13. Es un hecho que la mayoría de los crímenes con armas de fuego en Estados Unidos involucran a los gánsteres que les disparan a otros mafiosos. El propietario promedio de armas nunca usa su arma para cometer un crimen.

14. La mayoría de los estados emiten permisos para portar armas ocultas. Los hombres y las mujeres que obtienen permisos toman clases de seguridad de armas y tienen una amplia verificación de antecedentes penales. Estas personas hacen que todos estén un poco más seguros, dondequiera que estén.

15. La “Guerra contra el Terror” es probable que sea una guerra larga. Las personas que poseen armas, y que están entrenadas para usarlas de manera responsable, pueden servir mejor a su país que las personas que ignoran las armas.

Está en nuestro ADN. Usamos armas de fuego para sobrevivir como colonias. Nuestros antepasados ​​tuvieron que matar el juego para sobrevivir mientras se extendían por todo el continente. También se deriva de nuestra profunda desconfianza hacia un gobierno poderoso que podría quitar los derechos que nos prometieron a perpetuidad. Estar armado es una cobertura contra eso. Y como la señora ya dijo, nos enojamos con la idea de que nuestros derechos sean pisoteados. La mera posibilidad nos encoleriza. El mayor aumento en la venta de armas siempre ocurre cuando existe la amenaza de una prohibición. Soy un demócrata en el camino, pero los líderes del partido han hecho más por la venta de armas que un anuncio que las compañías de armas podrían hacer. Estoy seguro de que cualquier intento de tomar armas llevaría a la violencia en una escala no vista desde la guerra civil. Personalmente intentaría esconder mis armas y mentir sobre dónde estaban, pero si la presión fuera demasiado grande viviendo a los pies de los Apalaches, me dirigiría a las colinas a las decenas y cientos de miles de personas que piensan que yo es nuestra legal. derecho a poseer armas y a defender esos derechos. Parece una locura, estoy seguro, pero realmente creo que estoy en lo cierto y que si Washington o Jefferson estuvieran vivos ahora mismo nos respaldarían. Después de todo, la Declaración de Independencia dice que cuando el gobierno pisotea los derechos de las personas, el gobierno deja de ser válido y esa creencia también representó al gobierno de los Estados Unidos. Thomas Jefferson dijo que es bueno derramar sangre al final de la democracia de vez en cuando. Creo en los derechos que nos prometieron.
Por último, hay muchos cazadores en esta nación. Y ser honesto disparar es divertido. Estoy a favor del registro de ciertos tipos de armas y el uso responsable de armas de fuego. Pero habitualmente tomo el tiro de mi hija y me encanta cuando golpea a los chicos. Aún más cuando golpea a los hombres en nuestro club. Ella puede desarmar un arma y ha construido su rifle objetivo y un AR. Le encanta estar al aire libre y obtuvo su primer ciervo a los 10. Pero también sabe de seguridad primero y a los 15 años no tiene problemas para hablar con alguien que maneja armas de manera insegura.
El punto básico era que éramos un país que necesitaba armas de fuego para sobrevivir, la gente creció alrededor de las armas y luego sus hijos también lo hicieron, y esa tradición se ha mantenido hasta nuestros días.
Pido disculpas si me vuelvo loco o demasiado celoso, pero personalmente juré defender la Constitución de cualquier enemigo extranjero o doméstico. Y la posesión de armas está en la Declaración de Derechos y defenderé mi voto. Y pensar que estoy diciendo esto como un demócrata. No puedo imaginar lo enfurecido que se sentiría un republicano o un Teabagger al leer esta pregunta. Y aunque nunca estuve de acuerdo con nada que saliera de la boca del extremo derecho sobre este tema, todo lo que podría hacer es asentir con la cabeza. Entonces, eso debería mostrarle cómo el sentimiento profesional de las armas cruza todos los límites políticos, raciales, educativos y económicos en este país.