¿Cómo se discute con las personas ególatras que toman sus conclusiones ilógicas, no demostrables, subjetivas e incluso irrespetuosas como un hecho absoluto?

Por lo general, es mejor no discutir con ellos en absoluto. Aunque personas como esta pueden ser exasperantes, confrontarlos sobre sus declaraciones ilógicas no suele ser una estrategia ganadora. Es muy poco probable que se sientan motivados por su confrontación para volver a evaluar su posición.

Sugiero que, en lugar de discutir con ellos y prolongar esta experiencia frustrante, podría pensar más en las siguientes preguntas:

  • ¿Cuál es mi motivo? ¿Por qué me importa tanto lo que piensa esta persona?
  • ¿Cuáles son sus motivos? ¿Por qué están afirmando estas cosas ilógicas? Por ejemplo, pueden querer parecer inteligentes o ser provocativos, o pueden estar repitiendo las opiniones de alguien que respetan, o pueden sentir la necesidad de tomar una posición, incluso una que no hayan pensado, para unirse la conversación. Diferentes motivos subyacentes requieren diferentes estrategias.
  • ¿Hay un subtexto a esta conversación? Por ejemplo, ¿estás discutiendo con tu hermano que siempre creyó que eras el favorito de tus padres y el designado inteligente? Si es así, este argumento no se trata de hechos, se trata de su resentimiento y su determinación de no admitir que usted tiene razón acerca de cualquier cosa .
  • ¿Lo que esta en juego? Si usted o la otra persona necesitan ganar este argumento para apoyar su autoestima inestable y perder el argumento, se siente como una confirmación de que usted o él son un estúpido fracaso; aquí hay más en juego que simplemente establecer qué afirmaciones son objetivas.
  • ¿Están llegando a la pregunta desde una perspectiva radicalmente diferente a la tuya? Su pregunta me sugirió que aborde las situaciones desde una perspectiva objetiva, lógica y analítica. Esta perspectiva generalmente emplea los fríos y analíticos poderes de nuestra corteza pre-frontal. La otra persona podría estar utilizando los centros emocionales de su cerebro y valorar lo que se siente bien sobre lo que es correcto en los hechos. Luego generan respuestas basadas en cómo estas respuestas afectan sus emociones. Si es así, está obligado a estar en desacuerdo con la posición del otro. Ciertos hechos simplemente no se sienten bien , no importa cuán correctos sean.

Si realmente disfruta participar en un debate inteligente y lógico con otras personas igualmente informadas, es posible que desee buscar diferentes personas para hacer esto. Puedes unirte a una sociedad de debate o continuar escribiendo a QUORA, hacer y responder preguntas y comentar las respuestas que te interesen. Personalmente me resulta fascinante leer las respuestas de otras personas y con frecuencia agregan cosas en las que no había pensado anteriormente. Espero que mi respuesta lo haga por ti.

Elinor Greenberg, PhD, CGP

En la práctica privada en Nueva York y el autor del libro: Adaptaciones limítrofes, narcisistas y esquizoides: La búsqueda del amor, la admiración y la seguridad.

www.elinorgreenberg.com

No lo haces, a menos que seas un masoquista que quiera perder mucho tiempo discutiendo con alguien y sin llegar a ninguna parte. Pero antes de explicar, necesito definir un término.

Delirio : una creencia que se sostiene con una fuerte convicción a pesar de la evidencia superior al contrario, tener creencias u opiniones falsas o poco realistas, engañarse a ti mismo al creer cosas escandalosas.

Hay un dicho en la psiquiatría, “No discutas con un engaño”. Y es muy cierto.

Si alguien cree que los extraterrestres los secuestran cada noche, nunca los convencerás de lo contrario. Si alguien cree que la gente en la televisión les está hablando específicamente, no puede hablarles de esto. Puedes intentarlo, pero será inútil.