Muchas otras respuestas han señalado la comprensión falaz del sistema de castas y la historia. En esta respuesta, en lugar de la política y los hechos históricos, analicemos algunos principios.
Así que aquí hay dos cuestiones fundamentales: “injusticia histórica” y “justicia de grupo”.
En primer lugar, ¿por qué debería (asumiendo que soy un brahmín) asumir la responsabilidad de algo que nunca hice? Algo sobre lo que no tenía control como agente moral. Debe haber alguna conexión entre acción y consecuencia, entonces solo usted puede establecer la propiedad. Eso sí, no estoy diciendo que lo que pasó no estuvo mal. Fue horrible (y una gran perversión de los principios “religiosos”, pero no voy a entrar en hechos ahora, por el bien de la extensión). Además, no estoy diciendo que no lamento lo que sucedió. Absolutamente lo soy. Pero eso es diferente de ser “responsable”. ¿No es así?
La idea de injusticia histórica hace un gran daño al no reconocer la autonomía moral individual. Cada persona es un agente moral para sí mismo, no para los demás. Hoy, ¿puedo encarcelar al niño por los crímenes de su padre? ¿Qué control tuve sobre lo que mi bisabuelo le hizo a su tatarabuelo? Todo lo que puedo hacer, es tratarte con decencia y dignidad. Y si vacilo en eso, seré responsable. Pero si quieres poner toda la carga de tu pasado e incluso el problema presente en mis hombros, lo siento, es injusto. Dicho esto, reconozco tu dolor y angustia, lo hago. Entiendo totalmente que un sentimiento de victimismo puede surgir sobre la base de la identidad sin ser directamente afectado por la discriminación. Está justificado. Pero eso es algo que debe ser aliviado, no acariciado y aplacado. No quiero que seas una “víctima” para siempre, a su vez, no deberías querer que yo sea un “perpetrador” para siempre. No veo cómo me siento “culpable” sin ninguna responsabilidad va a ayudar a eso.
Algunas personas pueden argumentar que, aunque yo misma no he hecho daño a un dalit, pero mis antepasados sí lo hicieron, y heredé su riqueza, que fue el resultado de las atrocidades de la casta, por lo que de alguna manera debería ser “culpable”. Se requiere una buena comprensión del sistema de castas para desbarbar este argumento. En primer lugar, establecer “el sigilo del trabajo” es muy difícil en situaciones de casta. El castismo es diferente de la “esclavitud”. La esclavitud es un claro sigilo del trabajo. El castismo es más una exclusión. Las personas que realizan ciertas ocupaciones están excluidas de un grupo cerrado que comparte beneficios dentro de sus propios miembros. No estoy justificando la exclusión, pero ¿es exclusión = apropiación indebida del trabajo de alguien?
Toda la idea sobre cultura es crear un sistema que beneficie a sus miembros, así es como se define la cultura. Cultura significa un contrato: algunos miembros se prometen mutuamente comportamientos predecibles y, por lo tanto, pueden confiar el uno en el otro, crear una situación de quid pro quo. No ser miembro automáticamente te priva de esos beneficios. Un no musulmán se ve privado de los beneficios de los miembros de la comunidad musulmana y viceversa. Ahora, es cierto que la animosidad puede desarrollarse entre dos grupos. Pero en ese caso también, imponer “culpa” en un lado es una tarea ardua. La historia no es tan sencilla. (Este es un tema complicado, lo dejo aquí por brevedad)
La igualdad institucional de la India actual, se basa en gran medida en el principio de la injusticia histórica (Bueno, en realidad es pura política). Mi mayor problema con eso no es ni siquiera la injusticia mencionada, sino cuán seriamente incapacitante es para un individuo. A todos se nos niega la propiedad de nuestro futuro en nombre de nuestro pasado. Los problemas aún mayores que se acumulan con el tiempo son la frustración. Cuando se espera que sienta pena, por algo que no he hecho, llegará un momento en que me sentiré frustrado. El hecho de que mis antepasados hayan victimizado a sus antepasados en su identidad, no significa que lo contrario sea una solución justa. Tal frustración debida a los estereotipos es rampante: mire cómo los hombres se sienten frustrados por las “feministas”. Fácil de calificarlos como sexistas, pero su frustración es justificada y genuina. Las “víctimas” también están frustradas porque son básicamente cazadores de fantasmas. Algunos brahmanes en las sombras son responsables de su miseria, y lo serán para siempre. El problema es, ¿cómo lidias con estas “sombras” que has creado? Si estás ocupado en la caza de fantasmas, en lugar de señalar problemas reales, es probable que el problema persista. Y cuando permanece, se lo atribuye nuevamente a los “brahmanes en la sombra”, arruinando cada movimiento que una casta inferior hace hacia el éxito.
Para resumir el primer punto: las personas que cometen atrocidades de casta, háganlas responsables. Dales el castigo que te sientas justificado. Estoy a tu lado. Pero si no, no te debo nada. Puedo empatizar (si así lo deseo). Puedo ayudar (si así lo deseo). Pero, incondicionalmente prometo tratarte con decencia y dignidad. Que considero el contrato básico de la convivencia. No puedo sentirme culpable por lo que algunas personas pueden “sentirse bien”. “Sentirme culpable” no será un campo de prueba de mi humanidad.
El segundo tema es de “justicia grupal”.
He empezado a sentir cualquier calificación antes de que la palabra justicia, a menudo conduce a una parodia de justicia, de verdad. Pero volviendo a la “culpa” de los brahmanes.
Dije al principio que no entraré en la historia o la política, solo discutiré los principios. Sin embargo, no podía dejar de mencionar esto. ¿Cuál es el grupo responsable de la mayoría de las atrocidades de los dalits – brahmanes? No señor. Se trata de castas terratenientes – OBCs. ¡Casi todos los incidentes! Me parece realmente increíble, cómo cada vez que un dalit es oprimido, los reporteros de noticias simplemente dirán, tal y como está hecho por “casta hindú”. El punto es, ¿por qué mencionar una identidad de grupo y borrar la otra? Obviamente “castas hindúes” no es una mención justa para la casta del perpetrador.
Probablemente puedas ver el tipo de efecto dominó que tendrá. ¿Puedo ver todos los delitos a la luz de las identidades de los perpetradores? En ese caso, puedo decir que los musulmanes y las castas inferiores están librando una guerra contra los hindúes de casta (mire los datos de NCRB, verifique el porcentaje de crimen de hindú contra musulmanes y de musulmán contra hindú). Todos sabemos que tal conclusión es absurda. Imagina el tipo de polarización a la que conducirá.
Entonces, ¿hasta dónde podemos llevar esta identidad de grupo? Hasta dónde vamos a tomar la “discriminación” como la razón por defecto de todo lo que sucede mal en la sociedad. Left tiene un pasatiempo favorito de mostrar estadísticas para demostrar discriminación. El% de la población de la casta X (y la religión Y) en el país es menor que su% en cárceles. Razón – discriminación. El% de la población de hombres en el país es menor que su% en cárceles. Abrumadoramente menos. ¿Significa que los hombres están siendo discriminados o podría ser que los hombres estén cometiendo más delitos que las mujeres? Otro hecho similar es “El número de musulmanes asesinados en disturbios es 3 veces más que los no musulmanes” para justificar la culpa de una de las partes. Más soldados paquistaníes murieron en una guerra en la que soldados indios, ¿significa eso que India fue “culpable” y que Pakistán fue víctima? (La analogía es pura coincidencia, no vinculo a los musulmanes indios con Pakistán LOL). Cualquier persona razonable estaría de acuerdo en que no es tan simple.
Últimamente, tenemos algunas investigaciones que desmienten la “discriminación” como la razón principal de todos los problemas del mundo. Tenemos un informe de la ONU que muestra que la violencia contra las mujeres es más un factor de “pobreza” y varios otros factores no relacionados con el género que la “discriminación”. Mi punto no es negar que está ocurriendo la discriminación, ni tampoco decir que la discriminación está moralmente justificada. Mi punto simplemente es tomar un enfoque cauteloso al citar la “discriminación” como razones de todos los problemas. Porque si lo hacemos, estamos “cazando fantasmas” que inevitablemente conducirán a la frustración.
Muchas veces es la “cultura” dentro y no la cultura “fuera”. La cultura interna es un mejor pronosticador del éxito (Mira a los judíos, muy discriminados en la historia, pero muy exitoso y mira a los negros en Estados Unidos, donde la tasa de maternidad, el índice de delincuencia y la cantidad de graduados de la escuela secundaria ha disminuido desde el Movimiento por los Derechos Civiles). Tanto Ambedkar como Gandhi identificaron esto y pusieron gran énfasis en la cultura “dentro” (también en “cultura” afuera)
Si aprobamos esta combinación de justicia grupal e injusticia histórica, responda lo siguiente:
¿Está justificada la demolición de Babri Masjid? Deja eso. ¿Se justifica la demolición de un templo convertido en mezquita?
¿Los musulmanes como grupo deben reparaciones a los hindúes? La historia muestra que los hindúes (especialmente los brahmanas y los templos) fueron víctimas de invasores musulmanes en nombre de la fe.
Estoy dispuesto a seguir adelante, si un musulmán me trata con decencia y dignidad, respeta mis derechos, la respetaré y haré lo mismo. No dejaré que el pasado entre en medio.
El reconocimiento de la verdad de la injusticia histórica es importante y necesario. Tratar con él de una manera saludable es mucho más importante y necesario.
Los NCERT en cada clase al menos cinco veces mencionan el flagelo del “brahmanismo”, y los brahmanas, donde no encontré una representación justa de los invasores del noroeste o de los “eruditos de la derecha”. Encontrará que los medios de comunicación y los académicos corren por el miedo al “ascenso de Hindutva”. Me pregunto como sucedió. La mayoría acusada de “mayoritarismo” hoy nunca votó un “partido mayoritario” a la mayoría completa en Lok Sabha antes de 2014. También es una sorpresa que una “mayoría” a la que siempre se le niega la unidad, y se la vea como fragmentos sueltos vinculados por webs. de “relaciones de explotación” dispuestas a romperse se ha convertido en un gigante feroz y unido.
Los hindúes tienen un sentido justificado de marginación. Una marginación de su historia, el tratamiento injusto de sus figuras históricas y académicos en la academia (estoy dispuesto a debatir más sobre esto, pero nuevamente por falta de espacio), un partido que permaneció en el poder durante la mayor parte de la post-independencia para tener la audacia para presentar un proyecto de ley que trata la violación de una mujer hindú menos que la de una mujer musulmana (Proyecto de Ley de Violencia Comunitaria), una constitución que permite al gobierno interferir solo en una religión: el hinduismo y no otras, una academia que lo justifica porque el hinduismo es descentralizado y más de abajo hacia arriba y no otorgó ningún crédito a los hindúes por una democracia y un multiculturalismo exitosos. Entonces, después de 70 años de esto, sucedió Hindutva. Sorprendido? Realmente no.
Muchas veces, cuando luchamos contra un enemigo, nos volvemos como él. Eso es Hindutva para el hinduismo, un reflejo del hinduismo en sus enemigos. Una promesa de proteger sus intereses, pero lo más lejos posible.
