¿Existe tal cosa como ‘demasiada’ democracia?

¿Qué significa incluso tener “demasiada” democracia?
¿Debería la democracia ser limitada?

[El artículo [1] parece sugerir que hay demasiada democracia y que debería ser limitada, de lo contrario los ciudadanos tenderán a elegir a personas como Trump, Le Pen, etc.]

<"Después de los levantamientos de los años 60, tanto las elites políticas de izquierda como de derecha se vieron afectadas por el notorio Memorándum de Powell de 1971, el memorando de la Corte Suprema Lewis Powell a la Cámara de Comercio. Powell se inclinó hacia la derecha y vio un ataque que comenzaba de extremistas de izquierda como Herbert Marcuse y Ralph Nader, quienes intentaron socavar el sistema de libre empresa. Su conclusión fue que los empresarios son los dueños del país y deben defenderse. Pero los liberales, al mismo tiempo, se ven afectados por la crisis de Samuel Huntington. La democracia llegó a una conclusión similar, aunque más silenciosa: hay demasiada democracia, y partes pasivas del público están comenzando a entrar en la arena política. Esto está generando demasiada presión en el estado; la presión del sector corporativo nunca se menciona. Sin embargo, eso es comparar los intereses nacionales con intereses especiales: jóvenes, viejos, agricultores, trabajadores, mujeres, etc. Es necesario hacer que esos grupos de intereses especiales vuelvan a ser pasivos. Ington pidió a las escuelas e iglesias que adoctrinen mejor a los jóvenes.

Viniendo de ambos lados, no pudo evitar tener un efecto, y las políticas neoliberales se formaron comenzando tarde en la administración de Carter, pero alcanzaron su punto máximo durante el tiempo de Reagan. En un esfuerzo por reducir el papel del público, redujeron el papel del gobierno y lo transfirieron todo al mercado donde el público no tiene ningún poder. Las industrias y bancos desregulados crecieron dramáticamente y, en lugar de simplemente prestar dinero cuando fue necesario, comenzaron a meterse en actividades depredadoras, como especular con el dinero de otras personas. El efecto mundial fue un fuerte aumento en la concentración de la riqueza en manos de unos pocos, lo que llevó a más poder, lo que llevó a una mayor concentración hasta que tenemos una fracción del 1% a cargo de casi todo. Esto marcó un marcado descenso en la democracia ya que el 70% de la población está marginada ya que sus propios representantes no prestarán atención a sus opiniones. Ahora, bajo Trump, las personas designadas para encabezar los departamentos de estado son las mismas personas cuyo historial ha sido reprimir a las mismas agencias para las que han sido nombrados. Estos nombramientos en el gabinete serían cómicos si sus efectos no fueran tan terribles.

Vemos que todo esto es la tendencia hacia el populismo: un marco de la gente puesta en contra de la élite. Ahora hay una tremenda ira y desprecio por las instituciones, y algunas están colapsando. Podríamos verlo en la última elección con Sanders levantándose a pesar de que los ricos o los medios de comunicación no la apoyaron, y Trump se volvió imparable. Y en Francia acabamos de ver una elección en la que fueron eliminados los dos partidos principales, y dos de los límites, un neofascista y un neoliberal, fueron las opciones populares. En todo el mundo, hay desilusión que refleja el hecho de que existen políticas con el objetivo explícito de socavar la participación democrática “.

Notas al pie

[1] Entrevista de Nader con Chomsky sobre el Réquiem por el sueño americano

Sí, eso creo.

Mirando un poco de sabiduría antigua, Platón tiene una buena respuesta para esta pregunta en su República . A medida que circula por la evolución de la sociedad, vemos que la timocracia, la oligarquía, la democracia y la tiranía ocurren en sucesión.

La democracia, aunque aparentemente es una gran forma de gobierno al principio, eventualmente se degrada en tiranía. Las personas son libres de seguir sus deseos, ya sea ejercitándose, cultivando, siendo un glotón, etc. Al hacerlo, se encuentran desenfocados e incapaces de encontrar disciplina. Simplemente hay demasiada libertad.

Finalmente, la democracia idílica se convierte en anarquía, y los líderes más ricos eventualmente se convierten en tiranos.

No. No hay una cuestión de “demasiada democracia”; pero cualquier democracia está legalizada, lo que proporciona extorsión. Un régimen político tendría que tener una predilección trágica arraigada, contraria al conocimiento, para manifestar eso. El escepticismo y el misticismo están en consonancia con dicha suspensión moral .

Creo que una democracia depende de la educación general del público.

Si se descuida la educación del público, la democracia que consiste en votantes sin educación será inherentemente corrupta.

En este sentido, no creo que la pregunta sea “cuánta democracia es apropiada; más bien, en qué medida están los factores sociales, en los cuales se lleva a cabo la democracia, adecuadamente dispuestos para permitir que se produzca una democracia exitosa.

Punto de apoyo: la educación del público incluiría todas las fuentes de educación, no solo del sector educativo, sino también la calidad de las fuentes de noticias, los medios en línea y el boca a boca (interacciones sociales).