¿De qué manera las personas que son buenas en la ciencia se comportan de manera diferente a las personas normales?

Por eso, aquí presento mi visión personal, que considero una diferencia entre la forma de pensar de aquellos que son buenos para la ciencia y los que ustedes piensan y yo percibo como personas normales.

Los que son científicos (más por naturaleza, en lugar de educación o designación) son:

  • confundirse fácilmente sobre la naturaleza de las cosas / la realidad y tratar de entenderlas y resolverlas, mientras que la normal resiste la confusión y toma cualquier lado cómodo, o simplemente abandona el tema.
  • Parece que los científicos rara vez se convencen al 100% de casi cualquier hecho científico, y siempre tendrán al menos un 5% de dudas acerca de que todo sea real, mientras que las personas normales toman los hechos científicos como realidad.
  • Los científicos parecen tener una inclinación natural solo en las expresiones matemáticas para expresar objetivamente sus teorías o ideas. Cualquier otra cosa que no sean expresiones matemáticas (con estructura, diseño, mecanismo) como estadística, especulativa, se considera semi-ciencia o algo más. Mientras que, la gente normal puede creer incluso en algunas cosas difíciles y evidentes. Por ejemplo, al igual que los indios avanzaron mucho en la metalurgia, las personas normales creerán que tienen conocimiento científico, pero los científicos no lo tomarán como científico, ya que carece de explicación sobre por qué y cómo. Las personas normales pueden tomar esto como comprensión científica, ya que no entienden que la ciencia no tiene que ver con la reacción, sino con la explicación y la comprensión de esa reacción de una manera muy objetiva.
  • Los científicos entienden que la ciencia tiene que ver con las suposiciones, que fueron bien probadas, bien verificadas, con todos los fenómenos relacionados, y es por eso que estas suposiciones se consideran como si revelaran algo de verdad, pero saben muy bien, como era. Comenzó con supuestos de estructura, diseño, mecanismo, se puede probar que está mal en el futuro, con mejores teorías que prueben más fenómenos. Los científicos saben que la ciencia evoluciona, por eso saben que la ciencia no representa la realidad. Una persona normal generalmente tiene un momento difícil para pensar que los hechos científicos son suposiciones, ya que está tan bien comprobado, probado que es inimaginable pensar que se trata de suposiciones, como ya dije que las personas científicas generalmente tienen algunas dudas / confusión sobre la realidad, Pero las personas normales resisten la confusión y toman una postura cómoda.
  • Creo que es menos probable que los científicos soliciten evidencia, sobre un fenómeno, ya que no hubo evidencia de ningún fenómeno desde el comienzo del avance o la comprensión científica, y todos están comprobados al reconocer los fenómenos primero y luego verificarlos con la llamada evidencia. . No creo que hubiera habido ningún avance científico desde su inicio, si todos hubieran tratado de pedir evidencia, antes de que haya algunos fenómenos. Así que las evidencias científicas son solo una explicación, hecha después de reconocer el fenómeno. Mientras que las personas normales solicitan evidencia primero antes de reconocer cualquier fenómeno.
  • La evidencia es solo una explicación acordada de los fenómenos para los científicos, mientras que las personas normales lo toman como algo evidente.

Lo anterior es más aplicable a los científicos por naturaleza, en lugar de solo sobre educación o designación. El científico natural puede pensar de esta manera, es mi punto de vista. Su objetivo es hacer que las personas sigan realmente el enfoque científico, en lugar de dirigirse a lo que la gente percibe como tal (según mi pensamiento, por supuesto).

Es una observación basada en ideas, que puede estar equivocada (si se puede defender).

Nick Arnold en uno de sus libros de Horrible Science dice:

“Los científicos son cuerpos en bata blanca que hablan cosas simples de una manera complicada”

Como ejemplo, dio una ilustración en la que un científico sostenía una cacerola y decía: “Ahora, a 100 ° C, el óxido de protio se vaporiza en la atmósfera, lo que hace que la albúmina y la yema se deshidraten ligeramente, lo que aumenta su densidad”.

“Solo estaba hirviendo un huevo”.

En primer lugar, NO todas las personas que son buenas en la ciencia se comportan de manera diferente a las demás.

1) De los que lo hacen muy bien, pocos están ausentes , pensando en la ciencia la mayor parte del tiempo.

2) Muchos usan una jerga complicada como lo describe Sanjith a continuación.

3) ¡Algunos incluso intentan encontrar la ecuación del amor!

4) Algunos de ellos estarán acostumbrados a creer en cosas solo en presencia de evidencia.

5) Algunos de ellos tratan de ser muy objetivos sobre todas las cosas.

6) Como consecuencia del cuarto punto, muchos tienden a ser ateos (o al menos se convierten en aquellos que se entregan a las cosas religiosas, pero en el fondo saben que no significa nada. Se entregan a los asuntos religiosos solo como parte de su cultura y nada). Más)