¿Podría la gente dejar que el dinero tenga valor?

El dinero no tiene valor tal como es, más allá del valor que le asignemos. Es posible que haya visto fotos de personas alemanas en 1923 (la hiperinflación de Weimar) que intentaron cambiar una carretilla llena de marcos alemanes por una barra de pan, y no encontraron compradores. Si no lo has hecho, aquí tienes uno.

En 1896, William Jennings Bryan pronunció su famoso discurso de apoyo al bimetalismo: papel moneda que representa no solo los suministros federales de oro, sino también los suministros de plata. “No crucificarás a la humanidad en una cruz de oro”, gruñó Bryan. Los billetes de la Reserva Federal de EE. UU. Ya no se basan simplemente en un patrón oro. Pero incluso si lo fueran, ¿y si nuestra especie perdiera nuestro gusto por el oro? Históricamente, el oro ha tenido el poder de comprar otras cosas porque valoramos el oro (incorruptible y maleable) como la riqueza en sí misma. Sin embargo, podríamos acordar utilizar la cebada como el elemento más deseable, que (según lo que leí) fue la base del shekel mesopotámico de antes de la Era Común. (BCE … formalmente aC). Los cascos de Cowry también han sido artículos populares de intercambio.

El punto es que el dinero tiene valor solo por su poder de compra. En teoría, podríamos volver a un sistema de trueque: te doy dos ovejas a cambio de tu caballo o tres Nooks para tu Kindle. Sin embargo, es torpe y requiere una negociación constante.

Se proyecta que los Estados Unidos tendrán una deuda de $ 19.3 billones para fines del año calendario 2016. Eso sería un montón de conchas de cowry o Kindles. Así recurrimos a los símbolos. (De todos modos, ¿quién puede realmente formar una imagen mental de 19.3 billones de CUALQUIER COSA? Cualquier cosa más allá de una docena comienza a ser un reto para mí).