¿Es el egoísmo y la codicia la razón por la que un país totalmente libertario no puede funcionar bien?

Answer 1

El egoísmo y la codicia son atributos humanos, no atributos de un orden político particular. La característica distintiva de una sociedad libertaria es que la codicia y el egoísmo individuales no pueden combinarse con el permiso para usar la violencia. En otras palabras, la persona egoísta y codiciosa no puede usar la agencia de gobierno, ni siquiera asumir una posición oficial del gobierno, para usar el poder del gobierno para promover sus diseños egoístas y codiciosos.

Como no tiene un recurso legítimo a la violencia, la persona egoísta y codiciosa solo puede ganar más proporcionando cosas de valor a los demás. Él no puede tomar su dinero o su propiedad sin compensación. Él debe producir bienes o servicios que pagas voluntariamente.

En mi humilde opinión, los mercados libres y el libertarismo son las formas más prácticas de lidiar con el egoísmo y la codicia. Domina estas tendencias y las dirige al servicio de los demás. Adam Smith lo dijo bien:

No es por la benevolencia del carnicero, el cervecero o el panadero que esperamos nuestra cena, sino por su interés en su propio interés.

Answer 2

No. La razón por la que una sociedad totalmente libertaria no puede funcionar es porque es fundamentalmente incompatible con la biología de la reproducción humana.

Las otras respuestas aquí dicen que las personas no deben usar la fuerza para hacer que otras personas hagan lo que quieren. Que si necesita algo, entonces debe “producir bienes o servicios” que alguien pagará, o “servir a otros” a cambio de sus necesidades egoístas.

Pero la biología dicta que un porcentaje bastante grande de la población son hijos dependientes. Cuando nacen los niños, demandan egoístamente servicios y bienes de otras personas. No pueden proporcionar bienes o servicios a cambio. Sólo pueden tomar. Alguien debe proveer para ellos sin compensación.

Durante la mayor parte de la historia humana, los niños fueron apoyados por un gran grupo de personas. Una tribu. Una familia extensa. Una familia nuclear. Las empresas solían pagar deliberadamente los salarios del “sostén de la familia” con la seguridad laboral porque sus empleados tenían hijos.

A medida que nuestra sociedad en Estados Unidos se vuelve más libertaria, cada vez menos personas asumen esta carga. La familia extendida y la familia nuclear se están rompiendo a medida que los individuos se vuelven más móviles. Menos personas se van a casar. Las corporaciones en su mayoría rechazan cualquier responsabilidad de proveer para los niños Los libertarios tampoco quieren que el gobierno ayude a las familias.

Así que ahora más de un tercio de los niños dependen de una sola persona para recibir apoyo. Un tercio de los niños viven en la pobreza.

No es sostenible. Necesitamos una manera de repartir el gasto y la mano de obra para cuidar a los niños, o no tendremos muchos niños, y lucharán para convertirse en miembros productivos de la sociedad porque carecen del apoyo adecuado.

A largo plazo, una sociedad que no sacrifique alguna libertad individual para apoyar la reproducción no vivirá.

Answer 3

La codicia y el egoísmo existen independientemente del sistema político de un país. Ninguna ideología política extingue o detiene la impulsividad humana básica. Contrariamente a la falta de visión de muchas personas, los políticos, los funcionarios públicos y los trabajadores del sector público tampoco son inmunes a estos impulsos. La única diferencia es que su codicia opera en un entorno donde tienen el poder incomparable del estado para asegurar sus propios intereses egoístas.

Además, define un país totalmente libertario. Los libertarios no buscan imponer universalmente sus opiniones políticas infinitamente diversas a todos en un país entero. Eso es solo otro sabor del autoritarismo, que es completamente antitético a las creencias libertarias. En su lugar, los libertarios favorecen a los gobiernos descentralizados porque explican mejor la diversidad de toda una nación que cualquier forma de gobierno centralizado.

Con esto en mente, un país libertario se parecería a nada que jamás hayamos podido imaginar. Dependiendo de las diversas culturas y perspectivas políticas que existen en una región determinada de un país, podríamos ver todo, desde el socialismo hasta el capitalismo de laissez faire o cualquier cosa en el medio. Mientras las sociedades y sus constituyentes individuales operen sobre la base de acuerdos voluntarios, no veo ninguna razón por la cual los individuos no puedan colaborar para formar sociedades de una manera que se ajuste a sus preferencias comunes.

Cada estado y condado serán diversos en cómo se gobiernan. Esto llevará a la competencia entre estados y condados, ya que la capacidad de “votar con los pies” será mucho más incomprensible que los procesos legislativos más localizados.

Es solo por esta razón que los países libertarios funcionarán mejor que cualquier cosa que podamos observar hoy. Una vez que nos deshagamos de la mentira de que el gobierno centralizado es el único medio a través del cual puede darse la mejora de la sociedad, las personas comenzarán a desintoxicarse de la ineficiencia del gobierno no negociable y comenzarán a crear soluciones en un entorno de libre mercado liberalizado o una esfera pública descentralizada.

Answer 4

La visión revolucionaria de Adam Smith fue que, en una sociedad totalmente libertaria que protege a los individuos y sus derechos de propiedad, la única forma en que una persona egoísta y codiciosa puede actuar sobre su egoísmo y avaricia es sirviendo a los demás.

El egoísmo y la codicia son las razones por las cuales las sociedades no libertarias luchan y fracasan, y actúan injustamente, sus intelectuales se imaginan que pueden controlar el egoísmo y la codicia al otorgarle el poder del gobierno a personas egoístas y codiciosas.

Si la gente no fuera egoísta y codiciosa, el comunismo podría funcionar.

“… hay algo desagradable ingenuo en la opinión de que [la codicia por] el poder político es invariablemente más benigna que la [codicia por] el poder económico. ”
– Ronald Hamowy